Дело №2-613/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022г. с. Владимиро – Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Савельевой Н.П.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «Николаевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с последнего выплаты по листкам нетрудоспособности за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по среднему заработку, исходя из МРОТ, так как её заработная плата составляла не выше размера оплаты МРОТ. В обоснование требований указала, что она трудоустроена в КГОБУ НКШИ, в указанные периоды находилась на листках нетрудоспособности. В связи с тем, что она отстранена от работы, больничные листы ей не оплатили. С данными не выплатами она не согласна, так как расчётный период для установления сумм больничных выплат составляет два календарных года, предшествующих году, на который приходится период нетрудоспособности. Дополнительно просила восстановить срок для общения в суд с данным иском, поскольку постоянно болела. А также ждала решения по её апелляционной жалобе на решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы.

В судебном заседании истица дополнила исковые требования, просила дополнительно взыскать с ответчика выплаты по листкам нетрудоспособности за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. На исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика КГОБУ Николаевская КШИ ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений пояснили, что истец приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отстранены от работы. Указанные приказы были ею оспорены в судебном порядке. Решением суда приказы признаны законными. Поскольку истец была отстранена от работы, заработная плата ей не начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, средний её заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. равнялся нулю, соответственно выплаты по временной нетрудоспособности произвести ей не представляется возможным. Кроме того, истец перечисленные листки нетрудоспособности, не предъявлял ответчику. Также представители считали, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд без уважительных причин.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята в Краевое государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Николаевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат» (далее - КГОБУ Николаевская КШИ) на должность с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии она была переведена на должность .

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3, 7 ст. 76, ст. 351.1 ТК РФ, информационного сообщения СУ СК России по Следственного отдела по № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы в связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2 УК РФ на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3, 7 ст. 76, ст. 351.1 ТК РФ, информационного сообщения СУ СК России по Следственного отдела по № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказано отстранить от работы ФИО1 в связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.2 УК РФ, на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В судебном заседании, установлено, что истец по настоящее время отстранена от работы, в связи с чем ей не начисляется заработная плата.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничных, о чем представлены листки нетрудоспособности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2375 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в ДД.ММ.ГГГГ году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников", при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

В силу п. 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в п. 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Из показаний участников процесса следует, что истец листки нетрудоспособности за указанные ею периоды своему работодателю не предоставляла. Соответственно работодатель не предоставлял их в Фонд социального страхования. Суд критически относится к доводу истца о том, что она не знала о том, что листки нетрудоспособности она не обязана предоставлять работодателю, поскольку они оформляются в электронном виде. При этом она, в нарушение вышеуказанной нормы, не выясняли у работодателя, поступили ли её больничные листы ответчику из лечебного учреждения, имеются ли они у страхователя. Довод истца о том, что ответчик не принял бы их от неё, является надуманным, так как доказательств этому суду не представлено.

Согласно положению п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 за период её отстранения от работы, заработная плата не начислялась, о чем суду представлена справка о её доходе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно оснований для взыскания с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за указанный истцом период, не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Краевому государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «Николаевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат» о взыскании невыплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.П. Савельева