Дело № 2-584/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, ФИО4 район,

р.п. ФИО4 20 июля 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при помощнике судьи Бешкиновой М.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО4 Александро-Невского района Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате пожара, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате пожара, в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошёл пожар. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России установлено, что очаг пожара располагался в помещении спальной комнаты квартиры № у северо-восточной стены, непосредственной причиной послужило воспламенение сгораемых материалов от теплового проявления эффекта аварийного режима работы электрооборудования. В результате данного пожара и тушения собственнику квартиры № указанного дома был причинён материальный ущерб. Пострадавший ФИО3 на момент пожара был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому в соответствии с Правилами № добровольного страхования имущества граждан. Общая страховая сумма по договору составила 400000 рублей. ФИО3 обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, по результатам проверки, на основании предоставленных документов, истец признал случай страховым и произвёл в пользу страхователя выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 341255 рублей 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на то, что собственники квартиры № ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 32, 34, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 60-ФЗ «О пожарной безопасности» должны были поддерживать домовладение в надлежащем состоянии, соблюдать правила пользования жилым помещением, включая требования пожарной безопасности, являются ответственными за надлежащее содержание имущества в соответствии с требованиями пожарной безопасности, их действия (бездействия) находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением и распространением пожара, просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму ущерба в размере 341255 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 612 рублей 55 копеек, а также, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, проценты, начисленные на присуждённую денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) ответчиком.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав на тяжёлое материальное положение и отсутствие вины в произошедшем пожаре.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что пожар произошёл в квартире ответчиков, материальных претензий к ним не имеет, страховая компания произвела страховую выплату, в настоящее время его квартира отремонтирована.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к убеждению, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут произошёл пожар в квартире жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская <адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, в результате пожара огнём повреждены и уничтожены материалы конструкций, отделки, оборудования и имущество данной квартиры, а также повреждены и уничтожены материалы конструкций, отделки, оборудования и имущество квартиры № данного жилого дома, принадлежащей ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>, очаг пожара находился в помещении спальной комнаты квартиры № у северо-восточной стороны, причиной возникновения пожара явилось возгорание сгораемых материалов объекта от тепловыделения, сопровождавшего протекание аварийного электрического процесса в электрооборудовании, располагавшемся в очаге пожара.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168, ч.1 ст. 219 УК РФ отказано, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ, из-за отсутствия в деянии ФИО1 и ФИО2 состава преступления.

Квартира № в жилом доме № по <адрес>, принадлежащая ФИО3, была застрахована по полису добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК», договором страхования предусмотрены страховые риски, в том числе пожар. Объектами страхования являлись квартира, конструктивные элементы, отделки и оборудование. Общий размер страховой суммы составил 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц.

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр квартиры ФИО3, в ходе которого установлены повреждения, образовавшиеся в результате пожара, были составлены локальные сметы по стоимости восстановительного ремонта, страховыми актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пожар был признан страховым случаем и ФИО3 произведены выплаты страхового возмещения в общей сумме 341255 рублей 45 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу положения ст. 1064 ГК РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие зону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник обязан производить ремонт принадлежащего ему имущества, следить за территорией, прилегающей к жилому дому, то есть поддерживать имущество в таком состоянии, чтобы не нарушались, в том числе, права других лиц, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Статьёй 38 указанного закона прямо предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Таким образом, как на собственников, так и на владельцев имущества в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём», - вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт распространения пожара из квартиры, принадлежащей ответчикам судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ последние освобождаются от ответственности если докажут, что ущерб причинён не по их вине.

Разрешая настоящий спор, суд, применив к спорным правоотношениям положения ст.сь. 15, 965, 1064, 1073, 1082 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», учитывает разъяснения по их применению, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе данные материала проверки по факту пожара, и, установив, что пожар возник из-за воспламенения сгораемых материалов от теплового проявления эффекта аварийного режима работы электрооборудования в квартире ответчиков, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в счёт возмещения ущерба, причинённого пожаром, в порядке суброгации выплаченную страховщиком стоимость сгоревшего имущества.

Расчёт сумы страхового возмещения ответчиками не оспорен, контррасчёт в судебное заседание не представлен

Документов, подтверждающих возникновение пожара в результате действий третьих лиц, ответчиками не представлено.

Ответчики, являясь собственниками смежной квартиры, в силу приведённых выше положений закона обязаны были осуществлять заботу о принадлежащем им имуществе, поддерживать в пригодном состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в пределах квартиры, и именно они в силу положений ст. 1064 ГК РФ несут деликтную ответственность перед третьими лицами за пожар, произошедший в принадлежащей им квартире.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6612 рублей 55 копеек по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6612 рублей 55 копеек, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Впункте 37 постановленияПленумаВерховного СудаРФот24.03.2016№7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийскойФедерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

На основании изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца следующие проценты за пользование чужими денежными средствами:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 341255,45 x 3 x 14% / 365 = 392 рубля 68 копеек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 341255,45 x 18 x 11% / 365 = 1 851 рубль 19 копеек,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 341255,45 x 37 x 9,50% / 365 = 3286 рублей 34 копейки.

Размер подлежащих взысканию процентов за период со дня подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) на день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 5530 рублей 21 копейка.

Также суд считает обоснованным требование истца о начислении и оплате процентов на момент фактического исполнения решения суда.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии сп.48ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийскойФедерации об ответственности за нарушение обязательств» ответчик обязан выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате пожара, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 341 255 (трёхсот сорока одной тысячи двухсот пятидесяти пяти) рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 612 (шести тысяч шестисот двенадцати) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5530 (пяти тысяч пятисот тридцати) рублей 21 копейки.

Взыскать с в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***> проценты, начисленные на присуждённую денежную сумму - 341 255 (триста сорок одну тысячу двести пятьдесят пять) рублей 45 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты присуждённой суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26 июля 2022 г.

Судья С.В. Владимирова