Дело № 2-3302/2023
25RS0002-01-2023-006625-72
Мотивированное решение
изготовлено 15 августа 2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рубель Ю.С.,
при секретаре Кузнецовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Тайфун», ООО «Хасанрыба», ООО «Зарубинская база флота», ООО «Пасифик Марин Тролерз», ООО «Сахрыба-1», ООО «Гунчан», ООО «Геликон», ООО «Алеут-Восток», ООО «Мостстрой», АО Холдинговая компания «Дальморепродукт» о взыскании ущерба, обращении в доход Российской Федерации объектов в счет возмещения ущерба, с участием Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федерального агентства по рыболовству в качестве третьих лиц,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование указав, что не позднее 2018 года у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и иных лиц возник умысел на осуществление в обход закона вылова водных биологических ресурсов, являющегося видом деятельности, представляющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Для этого они привлекли подконтрольные ООО «Тайфун», ООО «Хасанрыба», ООО «Зарубинская база флота», ООО «Пасифик Марин Трелерз», ООО «Сахрыба-1», ООО «Гунчан», ООО «Геликон», ООО «Алеут-Восток», ООО «Мостстрой», АО Холдинговая компания «Дальморепродукт».
АО ХК «Дальморепродукт», ООО «Тайфун», ООО «Хасанрыба», ООО «Зарубинская база флота» под контролем, управлением и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выступали держателями распределяемых Росрыболовством квот на добычу (вылов) водных биоресурсов и вели их промысел.
В свою очередь, ООО «Пасифик Марин Тролерз», ООО «Сахрыба-1», ООО «Гунчан», ООО «Геликон», ООО «Алеут-Восток», ООО «Мостстрой» под контролем, управлением и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставляли в пользование АО ХК «Дальморепродукт», ООО «Тайфун», ООО «Хасанрыба», ООО «Зарубинская база флота» специальную технику, оборудование и портовую инфраструктуру.
В нарушение требований ч.ч. 2 и 3 ст. 11 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» АО ХК «Дальморепродукт», ООО «Тайфун», ООО «Хасанрыба», ООО «Зарубинская база флота» заключили договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Данные сделки вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2022 по делу № № признаны ничтожными. Арбитражным судом установлено, что находящиеся под контролем иностранного инвестора ФИО1 указанные лица не вправе владеть квотами на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Таким образом, ответчики не имели право добывать водные биологические ресурсы.
Однако, с января 2019 года по 2022 год АО ХК «Дальморепродукт», ООО «Тайфун», ООО «Хасанрыба», ООО «Зарубинская база флота» под контролем, управлением и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 при участии ООО «Пасифик Марин Тролерз», ООО «Сахрыба-1», ООО «Гунчан», ООО «Геликон», ООО «Алеут-Восток», ООО «Мостстрой» осуществляли промысел. В результате противоправной деятельности ответчиков водным биологическим ресурсам причинен ущерб.
В судебном заседании представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации – и.о. начальника шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, прокурор шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, начальник гражданско-судебного отдела прокуратуры Приморского края ФИО7 поддержали заявленные требования в полном объёме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ФИО8 указал, что причинённый ответчиками ущерб подлежит возмещению в полном объёме, просил удовлетворить исковое заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.
Представитель Росрыболовства ФИО9 поддержал заявленные заместителем Генерального прокурора Российской Федерации исковые требования, пояснив, что расчёт ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам незаконной добычей (выловом) в связи с нарушением ответчиками прав и законных интересов Российской Федерации, выполнен на основании информации ФГБУ ЦСМС об объемах добычи (вылова) водных ресурсов указанными организациями, с учётом сведений ФГБУ «ВНИРО» о средней массе водных биоресурсов, а также заверенных копий заявок, поступивших в Росрыболовство от юридических лиц.
Представитель ООО «Тайфун» ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал на отсутствие со стороны Общества каких-либо действий, повлекших причинение ущерба государству.
Конкурсный управляющий ООО «Хасанрыба» ФИО11 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что с учетом процедуры банкротства производство по делу в отношении Общества подлежит прекращению либо требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации к ООО «Хасанрыба» подлежат оставлению без рассмотрения. Также указал на пропуск срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Представитель ООО «Зарубинская база флота» ФИО12, ФИО13 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав в том числе на несогласие с представленным в материалы дела размером ущерба, полагая его некорректным.
Представитель ООО «Пасифик Марин Тролерз», ООО «Сахрыба-1» и ФИО2 - ФИО14 не согласилась с заявленными требованиями в полном объёме, в том числе указав на ошибочность произведенных расчётов при определении размера ущерба водным биоресурсам.
Представитель ООО «Гунчан» и ООО «Геликон» ФИО15, ФИО16 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, изложив позицию согласно представленным в материалы дела возражениям.
Представитель ООО «Алеут-Восток» ФИО17 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представив возражения и указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Представитель ООО «Мостстрой» ФИО18 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что Общество не участвовало в деятельности по добыче водных биологических ресурсов, ООО «Мостстрой» не является причинителем вреда по иску и не может отвечать за потенциальный ущерб.
Представитель АО ХК «Дальморепродукт» ФИО19 с заявленными требованиями не согласился, указав на некорректный расчёт ущерба. С учётом банкротства Общества полагал, что требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Представитель ФИО3 – ФИО20 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком по делу.
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Оценив совокупность представленных в дело доказательств, изучив все доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Данная норма распространяется на граждан и юридических лиц с целью обеспечения благополучия настоящего и будущего поколений. Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П, от 05.03.2013 № 5-П и от 02.06.2015 № 12-П).
Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) водные биологические ресурсы – это рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. Водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, юридические лица и граждане приобретают право на них только в связи с осуществлением рыболовства (ст. ст. 10,11 указанного Федерального закона).
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и находящиеся под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случаев прямо установленных законом.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что с января 2019 года по 2022 год АО ХК «Дальморепродукт», ООО «Тайфун», ООО «Хасанрыба», ООО «Зарубинская база флота» под контролем, управлением и в интересах ответчиков-физических лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществляли рыбный промысел при участии (в том числе материально-техническом) ООО «Пасифик Марин Тролерз», ООО «Сахрыба-1», ООО «Гунчан», ООО «Геликон», ООО «Алеут-Восток», ООО «Мостстрой».
Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2022 по делу № № сделан однозначный вывод о нахождении АО ХК «Дальморепродукт», ООО «Тайфун», ООО «Хасанрыба», ООО «Зарубинская база флота» под контролем иностранного инвестора ФИО1, в связи с чем осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов противоречит законодательству.
Общность экономических интересов и наличие аффилированности между ответчиками установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ №, №, №, А51-№, №, а также подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела сведениями УФНС России по Приморскому краю о финансово-хозяйственных операциях (движении денежных средств по расчётным счетам), произведенных с 01.01.2019 и аналитической справкой ФАС России от 27.12.2021 об обстоятельствах, свидетельствующих оналичии признаков сохранения продолжающегося контроля группы лиц с участием иностранного инвестора (гражданина Украины ФИО1) надроссийскими рыбодобывающими обществами.
Ответчики не только входили в разные периоды времени в поименованную подконтрольную группу лиц в соответствии с признаками, указанными в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», но и имели устойчивые личностные, корпоративные, гражданско-правовые связи с физическими лицами, входящими в группу с участием ФИО1, и между собой.
Вопреки доводам ответчиков, несмотря на формальную смену владельцев и руководителей обществ, приведенные ФАС России обстоятельства свидетельствуют о наличии у группы лиц с участием иностранного инвестора возможности непосредственно влиять на осуществление рыбодобывающими обществами производственно- хозяйственной деятельности посредством контроля за материально-технического функционированием.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков права добывать водные биологические ресурсы в силу прямого законодательного запрета, установленного п. 2 ст. 11 Закона о рыболовстве.
Суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков об отсутствии оснований для взыскания вреда окружающей среде под предлогом того, что истец не представил доказательств привлечения ответчиков к ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды.
Согласно статье 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.
Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49).
В силу ст. 56 ГПК РФ, определяющей распределение бремени доказывания, в системном толковании со ст. 15, 1064 ГК РФ, предполагающей презумпцию вины причинителя вреда, доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Чего ответчиками в ходе рассмотрения дела сделано не было.
Учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков по вылову водных биологических ресурсов вопреки законодательного запрета, установленного ч. 2 ст. 11 Закона о рыболовстве, и причинением вреда в виде уничтожение природных ресурсов, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба.
В соответствии со ст. 53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причинённого водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причинённого водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причинённого водным биоресурсам вреда, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444, Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции: по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, а также Каспийского и Азовского морей до определения их статуса, федеральному государственному контролю (надзору) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства.
Росрыболовство организует комплексное изучение водных биологических ресурсов в целях сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания (5.4.1.); государственный мониторинг водных биологических ресурсов, включая наблюдение за распределением, численностью, качеством, воспроизводством водных биологических ресурсов, за средой их обитания, за рыболовством и сохранением водных биологических ресурсов, а также обеспечение функционирования отраслевой системы мониторинга (5.5.3); федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации (5.5.27).
Пунктом 6 Положения Росрыболовству с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право: запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений в установленной сфере деятельности Агентства; проводить необходимые расследования, испытания, экспертизы, анализы и оценки, а также научные исследования по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Агентства.
Согласно пункту 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Минсельхоза России от 31.03.2020 № 167, при расчете размера вреда, причиненного водным биоресурсам, применяются данные, полученные на основании результатов государственного мониторинга водных биоресурсов, включая данные наблюдений (исследований) за распределением, численностью, качеством и воспроизводством водных биоресурсов, являющихся объектами рыболовства, а также средой их обитания, проведенных подведомственными Федеральному агентству по рыболовству научно-исследовательскими организациями, а также сведения, характеризующие количество корма (килограмм), необходимые для прироста 1 килограмма водных биоресурсов и сведения о промысловом возврате от икры, личинок, молоди водных биоресурсов.
Из содержания указанных норм следует, что именно Федеральное агентство по рыболовству и его подведомственные учреждения, осуществляя мониторинг водных биологических ресурсов, обладают официальными данными по добыче водных биологических ресурсов, об их качественных характеристиках в разрезе конкретных рыболовных зон.
Указанное исключает возможность использования данных о количестве добытых водных ресурсов, представленных ответчиком - ООО «Зарубинская база флота».
Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из данных представленного в материалы дела письма Федерального агентства по рыболовству от 10.06.2022 № 5526-ВС/У05, представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, с применением методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Минсельхоза России от 31.03.2020 № 167.
Так, между Росрыболовством и ООО «Хасанрыба» сроком до 31.12.2033 заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов:
от 31.08.2018 № ДВ-М-445 (краб камчатский, подзона Камчатско-Курильская, в размере 0,638 %);
от 03.09.2018 № ДВ-М-636 (краб-стригун опилио, подзона Северо-Охотоморская, в размере 2,317 %);
от 05.09.2018 № ДВ-М-431 (краб камчатский, подзона Западно-Камчатская, в размере 1,840 %).
Всего добыто водных биологических ресурсов (краб камчатский, подзона Камчатско-Курильская) в 2020 году 0,218 тонн, средняя масса одного экземпляра 2,54 кг, размер таксы расчета ущерба – 7184 рубля.
Расчет ущерба составляет: 0,218:2,54х7184=616,5795 тыс. руб.
В 2021 году 0,318 тонн, средняя масса одного экземпляра 2,69 за кг, размер таксы расчета ущерба – 7184 рублей.
Расчет ущерба составляет: 0,318:2,69х7184=849,261 тыс. руб.
Всего добыто водных биологических ресурсов (краб-стригун опилио, подзона Северо-Охотоморская) в 2020 году 175,046 тонн, средняя масса одного экземпляра 0,7 за кг, размер таксы расчета ущерба – 4768 рублей.
Расчет ущерба составляет: 175,046:0,7х4768=1192313 тыс. руб.
Всего добыто водных биологических ресурсов (краб-стригун опилио, подзона Северо-Охотоморская) в 2021 году 235,811 тонн, средняя масса одного экземпляра 0,728 кг, размер таксы расчета ущерба – 4768 рублей.
Расчет ущерба составляет: 235,811:0,728х4768=1544432 тыс. руб.
Всего добыто водных биологических ресурсов (краб-стригун опилио, подзона Северо-Охотоморская) в 2022 году 47,585 тонн, средняя масса одного экземпляра 0,728 кг, размер таксы расчета ущерба – 4768 рублей.
Расчет ущерба составляет: 47,585:0,728х4768=311655,6 тыс. руб.
Всего добыто водных биологических ресурсов (краб камчатский, Западно-Камчатская подзона) в 2020 году 103,250 тонн, средняя масса одного экземпляра 2,55 кг, размер таксы расчета ущерба – 7184 рубля.
Расчет ущерба составляет: 103,250:2,55х4768=290881,6 тыс. руб.
Всего добыто водных биологических ресурсов (краб камчатский, Западно-Камчатская подзона) в 2021 году 111,302 тонны, средняя масса одного экземпляра 2,38 за кг, размер таксы расчета ущерба – 7184 рубля.
Расчет ущерба составляет: 111,302:2,38х4768=335963,7 тыс. руб.
Между Росрыболовством и ООО «Тайфун» были заключены договоры на добычу (вылов) водных биологических ресурсов со сроком действия до 31.12.2033:
от 04.09.2018 № ДВ-М-489 (краб стригун красный, подзона Приморье, в размере 0,078 %);
от 05.09.2018 № ДВ-М-457 (краб камчатский, подзона Приморье, в размере 27,295 %);
от 05.09.2018 № ДВ-М-562 (краб синий, подзона Приморье, в размере 7,635 %);
от 05.09.2018 № ДВ-М-408 (краб волосатый четырехугольный, подзона Приморье, в размере 10,764 %).
Всего добыто водных биологических ресурсов (краб волосатый четырехугольный, подзона Приморье) в 2021 году 26,609 тонн, средняя масса одного экземпляра 0,893 кг, размер таксы расчета ущерба – 6 864 рубля.
Расчет ущерба составляет: 26,609:0,893х6864=204 528,8 тыс. руб.
Всего добыто водных биологических ресурсов (краб синий, подзона Приморье) в 2021 году 1,376 тонн, средняя масса одного экземпляра 2, 238 кг, размер таксы расчета ущерба – 7 184 рубля.
Расчет ущерба составляет: 1,376:2,238х7184=4 416,972 тыс. руб.
Всего добыто водных биологических ресурсов (краб камчатский, подзона Приморье) в 2021 году 23,450 тонн, средняя масса одного экземпляра 2,756 кг, размер таксы расчета ущерба – 7184 рубля.
Расчет ущерба составляет: 23,450:2,756х7184=61 126,56 тыс. руб.
Между Росрыболовством и АО ХК «Дальморепродукт» были заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, сроком до 31.12.2033 года, в том числе:
от 29.08.2018 года № ДВ-М-73 доля квоты кальмара командорского в размере 0,038 % в Петропавловско-Командорской подзоне;
от 30.08.2018 года № ДВ-М-1944 доля квоты трески в Западно-Беринговоморской зоне в размере 0,581 %;
от 05.09.2018 года № ДВ-М-1116 доля квоты минтая в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 0,04 %;
от 30.08.2019 года № ДВ-М899 доля квоты минтая в Западно-Камчатской подзоне в размере 0,015 %;
от 30.08.2018 года № ДВ-М-2149 доля квоты трески в Северо-Курильской зоне в размере 0,088 %.
Всего добыто водных биологических ресурсов (треска в Северо-Курильской зоне) в 2021 году 4,201 тонн, средняя масса одного экземпляра 3,04 кг, размер таксы расчета ущерба – 164 рубля.
Расчет ущерба составляет: 4,201:3,04х164=22,66329 тыс. руб.
Всего добыто водных биологических ресурсов (треска в Западно-Беринговоморской зоне) в 2021 году 579,943 тонны, средняя масса одного экземпляра 2,947 кг, размер таксы расчета ущерба – 164 рубля.
Расчет ущерба составляет: 579,943:2,947х164=3250,03529 тыс. руб.
Между Росрыболовством и ООО «Зарубинская база флота» заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов:
от 29.08.2018 № ДВ-М-1850 (скаты, подзона Приморье, в размере 4,111 %);
от 29.08.2018 № ДВ-М-1853 (спизулы, подзона Приморье, в размере 7,356 %);
от 29.08.2018 № ДВМ-1367 (морской еж серый, подзона Приморье, в размере 0,696 %);
от 30.08.2018 № ДВ-М-2181 (треска, подзона Приморье, в размере 20,227 %);
от 31.08.2018 № ДВ-М734 (кукумария, подзона Приморье, в размере 12,926 %);
от 31.08.2018 № ДВ-М-1572 (осьминоги Дофлейна гигантские, подзона Приморье, в размере 0,177 %);
от 31.08.2018 № ДВ-М-8 (анчоусы, подзона Приморье, в размере 0,094 %);
от 31.08.2018 № ДВ-М120 (кальмар тихоокеанский, подзона Приморье, в размере 0,001%);
от 05.09.2018 № ДВ-М-1305 (минтай, подзона Приморье, в размере 9,039%).
Всего добыто водных биологических ресурсов (треска, подзона Приморье) в 2020 году 6,221 тонн, средняя масса одного экземпляра 2,055 кг, размер таксы расчета ущерба – 164 рубля.
Расчет ущерба составляет: 6,221:2,055х164=496,4691 тыс. руб.
Всего добыто водных биологических ресурсов (треска, подзона Приморье) в 2021 году 94,216 тонн, средняя масса одного экземпляра 2,369 кг, размер таксы расчета ущерба – 164 рубля.
Расчет ущерба составляет: 94,216:2,369х164=6522,34 тыс. руб.
Всего добыто водных биологических ресурсов (минтай, подзона Приморье) в 2020 году 22,237 тонн, средняя масса одного экземпляра 0,414 кг, размер таксы расчета ущерба – 137 рубля.
Расчет ущерба составляет: 22,237:0,414х137=7358,621 тыс. руб.
Всего добыто водных биологических ресурсов (минтай, подзона Приморье) в 2021 году 897,518 тонн, средняя масса одного экземпляра 0,486 кг., размер таксы расчета ущерба – 137 рубля.
Расчет ущерба составляет: 897,518:0,486х137=253004 тыс. руб.
Всего добыто водных биологических ресурсов (минтай, подзона Приморье) в 2022 году 496,192 тонны, средняя масса одного экземпляра 0,55 кг, размер таксы расчета ущерба – 137 рубля.
Расчет ущерба составляет: 496,192:0,55х137=123596,9 тыс. руб.
Всего добыто водных биологических ресурсов (кукумария, подзона Приморье) в 2021 году 14,707 тонн, средняя масса одного экземпляра 0,228 кг, размер таксы расчета ущерба – 5 рублей.
Расчет ущерба составляет: 14,707:0,228х5=322,5219 тыс. руб.
Таким образом, общий размер ущерба составляет 4341334959 рублей 79 копеек.
Судом также учтено, что порядок осуществления платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, определен п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, однако ответчиками причиненный ущерб не возмещен.
Исходя из данных, представленных в материалы дела об остатке денежных средств на расчетных счетах ответчиков следует, что имеющихся сумм недостаточно для возмещения причиненного государству ущерба.
В совокупности стоимость принадлежащих ответчикам земельных участков и объектов, на них расположенных, а также стоимость маломерных и морских судов, определенная в заключении эксперта № 0200100335 Союза «Торгово-промышленная палата» от 03.08.2023, составляет 2010320748,43 рублей, что значительно меньше размера денежных требований по возмещении ущерба, предъявленных прокуратурой ко взысканию.
При данных обстоятельствах суд считает возможным обратить в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба принадлежащее ответчикам имущество.
Из п.1 ст. 237 ГК РФ следует, что обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Ни ст.237 ГК РФ, ни положения главы 59 ГК РФ не исключают применимость данного правила к обязательствам из деликтных правоотношений.
В связи с этим подлежат отклонению как необоснованные утверждения ответчиков об отсутствии правового механизма изъятия имущества у причинителя вреда и его передачи государству в счет возмещения ущерба. Доводы о том, что обращение взыскания на имущество должника возможно лишь в рамках исполнительного производства, не основаны на законе.
Истец выбрал правильный способ защиты прав Российской Федерации, соответствующий масштабу нарушений, допущенных ответчиками, их характеру и последствиям. В пределах заявленных исковых требований суд вправе определить правовую судьбу имущества при рассмотрении настоящего дела.
В обоснование соразмерности (соотносимости) заявленного требования и стоимости спорного имущества истец предложил руководствоваться кадастровой стоимостью земельных участков и объектов, на них расположенных.
Ответчики возражали против применения данной методики, полагая необходимым определять рыночную стоимость спорного имущества.
Заслушав объяснения сторон и мнение иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к безосновательности позиции ответчиков. Кадастровая стоимость определяется в процессе государственной кадастровой оценки на основе рыночной стоимости и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объектов недвижимости. Ее определение предполагает расчет сумм типичных для рынка затрат, которые необходимы для приобретения объекта недвижимости. Рыночная же стоимость – это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободного волеизъявления сторон на совершение сделки и множества других факторов (статья 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).
В данном случае иск прокурора не направлен на извлечение выгоды и отчуждение имущества; настоящий спор не является экономическим. Обязательства ответчиков носят компенсационный характер, а не вытекают из договорных отношений и обращения имущества на свободном рынке.
Указанное позволяет определить стоимость земельных участков и объектов, на них расположенных, исходя из их кадастровой оценки.
Судом также учтено, что в силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» поименованный в иске водный транспорт не является объектом государственного кадастрового учета. Представленные как истцом, так и ответчиками, отчеты, заключения о рыночной стоимости указанных объектов не исключают возможности их обращения в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, поскольку не свидетельствуют о несоразмерности их стоимости размеру причиненного ущерба.
Также является ошибочным утверждение ответчиков о неправомерности их привлечения к солидарной ответственности.
К рассматриваемым правоотношениям применимы положения ст. 1080 ГК РФ, предусматривающей основания и порядок привлечения ответчиков к солидарной ответственности.
С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абз. 1 ст. 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.
По правилам указанной нормы установлено, что осуществление рыболовецкой деятельности вопреки требования закона и причинение вреда государству достигнуто совместными действиями ответчиков, в причинно-следственной связи от которых находится наступивший вред. Действия каждого ответчика являлись самостоятельной стадией в реализуемом длительном и поэтапном деянии по вылову водных биологических ресурсов и использованию их в качестве инструментов обогащения.
На этом основании суд считает обоснованным привлечение ответчиков как причинителей вреда к солидарной ответственности.
Разрешая данное требование с учетом возражений ответчиков и третьих лиц на стороне ответчиков, суд установил, что в соответствии со ст.12 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ст.35 ГПК РФ выбор способа защиты права принадлежит истцу. При этом он должен соответствовать закону и быть направленным на восстановление нарушенного материального права или законного интереса.
Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по возмещению причиненного ущерба.
Обращаясь с настоящим заявлением, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ, реализовал предоставленные ему законом полномочия по судебной защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц и государства путем предъявления иска о возмещении причиненного вреда (ущерба).
Требования истца связаны между собой, не вытекают из договорных правоотношений, основаны на обстоятельствах нарушения ответчиками законодательства в сфере рыболовства, направлены на защиту прав Российской Федерации и законных интересов неопределенного круга лиц (граждан) путем возмещения вреда окружающей среде и ущерба государству, причиненных незаконным выловом водных биологических ресурсов.
При таких обстоятельствах положения ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделок не применимы к данным правоотношениям, поскольку в предмет данного спора не входит оценка законности сделок.
Вопреки доводам ответчиков о пропуске прокурорам срока исковой давности, в соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение 20 лет. Таким образом, срок для обращения Генеральной прокуратуры Российской Федерации с настоящим иском не является пропущенным.
Также судом принято во внимание, что ООО «Хасанрыба», ООО «Тайфун», АО ХК «Дальморепродукт» находятся в различных стадиях банкротства.
Однако данные обстоятельства с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2022 № 308-ЭС21-26679, поддержанной впоследствии определением Верховного суда Российской Федерации 29.08.2022 № 308-ЭС22-4568, не препятствует вынесению настоящего решения.
Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В определении от 14.01.2014 № 2-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл приведенных нормативных положений. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение споров о том, входит ли конкретное имущество в конкурсную массу должника, о возврате имущества в конкурсную массу относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, который, однако, при этом связан требованием об обязательной силе вступившего в силу судебного решения, определившего правовой режим того или иного имущества.
Оснований для прекращения производства по делу, оставления без рассмотрения иска, предусмотренных ст.ст. 220, 222 ГПК РФ, в связи с нахождением ООО «Хасанрыба», ООО «Тайфун», АО ХК «Дальморепродукт» в различных стадиях банкротства, не имеется.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из того, что иск удовлетворен в полном объеме, прокурор в силу требований подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому при вынесении решения государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты.
На основании абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, при таких обстоятельствах с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Тайфун» (ИНН №); ООО «ХАСАНРЫБА» (ИНН №); ООО «Зарубинская база флота» (ИНН №); ООО «Пасифик Марин Тролерз» (ИНН №); ООО «Сахрыба-1» (ИНН №); ООО «Гунчан» (ИНН №); ООО «Геликон» (ИНН №); ООО «Алеут-Восток» (ИНН №); ООО «Мостстрой» (ИНН №); АО ХК «Дальморепродукт» (ИНН №), ФИО1 (дата года рождения, ИНН №, паспорт №), ФИО2 (дата года рождения. ИНН №, паспорт №), ФИО3 (дата года рождения ИНН №, паспорт №), ФИО4 (дата года рождения, ИНН №, паспорт №) в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 4341334959 рублей 79 копеек.
Обратить в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба:
1. объект незавершенного строительства, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
2. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>;
3. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
4. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
5. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
6. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
7. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир здание – домик бытовой (лит. 10). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
8. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир здание – насосная (лит. 120). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
9. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир здание – домик бытовой (лит. 44). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
10. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир здание – домик бытовой (лит. 22). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
11. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир здание – домик бытовой (лит. 43). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
12. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир здание охраны с пристройками (лит. 8, 8а, 8б, 8в). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
13. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир здание – домик бытовой (лит. 41). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
14. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир здание – домик бытовой (лит. 20). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
15. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир здание – домик бытовой (лит. 71). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
16. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир здание – домик бытовой (лит. 75). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
17. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир здание – домик бытовой (лит. 5). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
18. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир здание-Хард ПРК (лит. 72). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
19. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир здание – домик бытовой (лит. 9). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
20. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир здание – склад (лит. 55). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
21. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир здание – автозаправочная станция (лит. А,Б,В, Д,Е,Ж,З). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
22. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир здание – домик бытовой (лит. 11). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
23. здание нежилое, кадастровый №, (лит. 5). Местоположение: <адрес>,
24. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
25. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
26. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
27. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
28. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
29. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
30. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
31. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
32. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
33. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
34. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
35. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
36. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
37. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
38. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
39. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
40. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
41. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
42. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
43. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
44. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
45. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
46. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
47. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
48. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
49. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
50. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
51. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
52. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
53. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
54. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
55. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
56. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
57. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
58. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
59. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
60. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
61. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
62. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
63. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
64. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
65. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
66. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
67. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
68. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
69. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
70. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
71. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
72. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
73. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
74. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
75. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
76. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
77. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
78. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
79. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
80. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
81. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
82. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
83. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
84. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
85. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
86. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
87. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
88. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
89. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
90. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
91. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
92. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
93. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
94. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
95. здание нежилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
96. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир сооружения-подъездной железнодорожный путь, лит. 86 (I). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
97. здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
98. здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
99. здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
100. здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
101. земельный участок, кадастровый №, местоположение: ориентир сооружения-подъездной железнодорожный путь, лит. 86 (I). ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
102. здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
103. здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
104. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
105. здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
106. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
107. здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
108. объект незавершенного строительства, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
109. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>,
110. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>,
111. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>,
112. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>,
113. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
114. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
115. здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
116. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
117. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
118. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
119. объект незавершенного строительства, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
120. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
121. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
122. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
123. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
124. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>
125. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
126. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
127. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
128. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
129. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
130. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
131. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
132. сооружение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
133. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
134. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
135. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
136. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
137. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
138. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
139. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
140. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
141. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
142. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
143. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
144. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
145. земельный участок, кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
146. земельный участок, кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. ФИО21 адрес ориентира: <адрес>
147. земельный участок, кадастровый №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
148. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
149. нежилое помещение кадастровый №, местоположение: <адрес>,
150. нежилое помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
151. земельный участок, кадастровый №, местоположение: Ориентир административное здание. ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
152. земельный участок, кадастровый №, местоположение: Ориентир административное здание. ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
153. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
154. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
155. нежилое здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
156. жилое помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
157. жилое помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
158. жилое помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
159. жилое помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
160. жилое помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадью 63,7 кв. м,
161. жилое помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
162. жилое помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
163. жилое помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
164. жилое помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
165. жилое помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, пом. 44,
166. жилое помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
167. жилое помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
168. жилое помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
169. невыделенная доля пропорционально размеру общей площади земельного участка, кадастровый №, местоположение: Ориентир жилой дом. ФИО21 адрес ориентира: <адрес>,
170. объект незавершенного строительства, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
171. земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
172. земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
173. земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
174. земельный участок, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
175. жилое помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
176. здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
177. земельный участок, кадастровый №, местоположение (ориентир): <адрес>,
178. здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
179. земельный участок, кадастровый №, местоположение (ориентир): <адрес>,
180. здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
181. здание, кадастровый №, местоположение: <адрес> <адрес>,
182. земельный участок, кадастровый №, местоположение (ориентир): <адрес>,
183. земельный участок, кадастровый №, местоположение (ориентир): <адрес>,
184. земельный участок, кадастровый №, местоположение (ориентир): <адрес> <адрес>,
185. здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
186. здание, кадастровый №, местоположение: <адрес>,
187. Катер (модель ХИВУС 6, постройка 2012 года), идентификационный номер (бортовой) номер №, реестровый №,
188. Моторная лодка «Ермак» (модель YAMAHA, постройка 1995 года), идентификационный номер (бортовой) номер №, реестровый №,
189. Моторная лодка (модель FORWARD MX420FL, постройка 2012 года), идентификационный номер (бортовой) номер №, реестровый №,
190. Моторная лодка (модель YAMAHA, постройка 1993 года), идентификационный номер (бортовой) номер №, реестровый №,
191. Моторная лодка (модель YAMAHA F-24, постройка 1991 года), идентификационный номер (бортовой) номер №, реестровый №,
192. Моторная лодка (модель КАТЕР, постройка 1989 года), идентификационный номер (бортовой) номер №, реестровый №,
193. Прогулочное судно «Жульбарс», регистрационный №,
194. Прогулочное судно РПЗ 50-08, регистрационный №,
195. Прогулочное судно РПЗ 5068, регистрационный №,
196. Прогулочное судно РПЗ 5076, регистрационный №,
197. Судно YX 0104 RUS25, регистрационный №,
198. Судно «Фрегат», регистрационный №,
199. Судно «Морской Волк», регистрационный №,
200. Рыболовное судно «Владивосток 2000», №,
201. Рыболовное судно «Бухта Троицы», бортовой номер №
202. Рыболовное судно «Бухта Витязь», бортовой номер №
203. Рыболовное судно МРС №,
204. Рыболовное судно МРС 150252, бортовой №,
205. Рыболовное судно МРС-257, бортовой №,
206. Рыболовное судно «Далёкое», бортовой №,
207. Рыболовное судно «Гаккель», регистрационный №,
208. Рыболовное судно «Иматра», ИМО №
209. Рыболовное судно «Синарск», регистрационный номер №,
210. Рыболовное судно «Рейнеке», бортовой номер №,
211. Рыболовное судно «Гефест», ИМО №,
212. Рыболовное судно «Зарубино», ИМО №
213. Рыболовное судно «Аркадия», ИМО №
Взыскать ответчиков солидарно государственную пошлину в доход государства в размере 60000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.
Председательствующий Ю.С. Рубель