Решение по делу № 2-4772/2022 от 19.12.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД: 61RS0008-01-2022-006596-89

Дело №2-4772/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4772/2022 по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сискомк ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 4000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом путем выдачи через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре- 31.08.2013 года.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

ООО «Формула Успеха» на основании Договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Система Малого Кредитного» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «ФИО2» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе право начисление процентов, штрафных санкций.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам. Таким образом,ООО«Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО3 подоговорузайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суммазаймана дату подачи настоящего заявления не возвращена, и ее размер составляет 4000 рублей.

Ст.809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.2 Договора займа предусмотрен размер процентов за пользование суммой займа из расчета549.00% годовых от суммы займа.

На дату заключения договора размер процентов за пользование займом по средневзвешенной ставке ЦБ РФ составлял 23,50 %

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, начисление неустойки, в случае несвоевременной выплаты задолженности ответчиком в размере 912,50 % годовых, со дня возникновения задолженности до даты ее погашения ответчиком.

За период пользования суммой займа с 17.08.2013 по 03.10.2022 проценты за пользование суммой займа составили 9386,86 рублей.

За период с 01.12.2020 по 15.03.2022 включительно размер неустойки составил 47000 рублей

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.12.2019 с ответчика в пользуООО«СатисКонсалтинг» была взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 04.04.2022 указанный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60389,86 рубля, в том числе: сумму займа в размере 4 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой основного долга за период с 17.08.2013 по 03.10.2022 г. (включительно) в размере 9389,86 рубля, сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа с 01.12.2020 по 15.03.2022 (включительно) в размере 47 000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011,70 рубля. Произвести зачет государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за выдачу судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 в размере 2012,2 рублей, взыскать почтовые расходы в размере 59 рублей.

Представитель истца ООО «Сатис Консалтинг» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО и в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.1Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Данным законом дано понятие микрозайма –заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст.3 п. 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику подоговору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Конкретная сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) являются индивидуальными условиями кредитногодоговора, которые согласуются кредитором и заемщиком. Ограничений по сроку предоставления микрозайма федеральный законодатель не предусмотрел.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условиядоговорапосвоему усмотрению.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 17.08.2013 года между ООО «Формула Успеха» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 4000 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом путем выдачи через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре- 31.08.2013 года.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа.

Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, поскольку на момент разрешения спора сведений о погашения суммы долга и процентов за его пользование ответчиком суду не представлено.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Аналогичную норму содержит ч.1 ст. 12 ФЗ №353-Ф3, согласно которой Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ООО«Сатис Консалтинг» не является банковской либо иной кредитной организацией в понятии ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», и на него не распространяются требования о наличии лицензии.

Из материалов дела следует, что ООО «Формула Успеха» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Система Малого Кредитного» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе право начисление процентов, штрафных санкций.

Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно Пункту 7.1 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам. Таким образом,ООО«Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО3 подоговорузайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №8 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ от 25.12.2019 г.овзысканиис ФИО3 в пользуООО«Сатис Консалтинг» задолженности подоговорузаймав размере 143232,20 рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины. Определением мирового судьи от 04.04.2022 указанный судебный приказ был отменен.

Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена, и ее размер составляет 4 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности по договору займа, суд, руководствуясь положениями ст. ст.431, 807, 808, 810 ГК Российской Федерации, исходит из того, что наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств от истца подтверждаются договором займа, расходным кассовым ордером о получении суммы займа, указанной в договоре, наличие неисполненныхдолговыхобязательств перед истцом в размере 4 000 руб. Следовательно, требования истцао взысканиисуммы займа в размере 4 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ст.809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

За период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), размер суммы процентов за пользование суммой займа составляет 9389,86 рублей.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, чтодоговор займамежду сторонами был заключен в надлежащей форме, доказательств возврата полученной денежной суммы ответчиком представлено не было, в связи с чем, обоснованы требования истца и в части взысканияс ответчика процентовподоговорузаймаза период с займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 9389,86 рублей, учитывая, что правовых оснований для снижения суммы начисленных процентов не имеется, поскольку в соответствии со ст.809ГК Российской Федерации размер процентов был определен сторонами при подписаниидоговора.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Согласност.330ГК РФв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договоромнеустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, согласност.1ГК РФ,неустойкаможет бытьсниженасудом на основании ст.333ГК РФтолько при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, как следует из руководящих разъяснений высших судебных органов, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного СудаРФи Пленума Высшего Арбитражного СудаРФв п. 42 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойкиможет быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, при определении соразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательства судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, которые могут не иметь прямого отношения к данным последствиям.

Принимая во внимание то, что размер неустойки, который требует ко взысканию в свою пользу истец более чем в 10 раз превышает размер самого займа, период просрочки уплаты долга, негативные последствия, к которым привела неуплата долга, суд приходит к выводу о том, что востребованный ко взысканию им размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.В рассматриваемом случае суд полагает возможным уменьшитьнеустойкус 47 000 рублей до 5000 рублей, с учетом установленных обстоятельств по делу и ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, сумме займа.

В соответствии сост.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, еслиискудовлетворен частично, указанные в настоящей статьесудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судомисковыхтребований, а ответчику - пропорционально той части исковыхтребований,вкоторой истцу отказано (статьи98,100 ГПК РФ,статьи111,112 КАС РФ,статья110 АПКРФ).

Согласно п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи98,102,103 ГПК РФ,статья111 КАС РФ, статья110 АПКРФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлениииска, в размере 2011,70 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, как документально подтвержденные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «СатисКонсалтинг» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18389,86 рубля в том числе: сумму займа в размере 4000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период 17.08.2013 по 03.10.2022 (включительно) в размере 9389,86 рубля, неустойку за период с 01.12.2020 по 15.03.2022 (включительно) в размере 5 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2011,70 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 декабря 2022 г.