Дело № 2-1512/2025 (2-12702/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-007665-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 27 марта 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании текущей задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений РБ (далее также – истец) обратилось в суд по правилам договорной подсудности с указанным иском к ФИО1 (далее также – ответчик), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ (далее также - Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ, Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), заключили Договор аренды земельного участка № в редакции Дополнительного соглашения о внесении изменений № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды). ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Арендодателя переданы Министерству земельных и имущественных отношений РБ по соглашению о передаче прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № к указанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласного Договора аренды, ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Г, с видом разрешенного использования: стационарное медицинское обслуживание, для размещения объектов здравоохранения, целевое (функциональное): строительство объекта здравоохранения, общей площадью - 207 кв.м. (далее - Земельный участок). Срок аренды Земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Договора аренды). В соответствии с условиями Договора аренды арендная плата устанавливается за площадь Земельного участка в размере 207 кв.м. Размер годовой арендной платы за Земельный участок составляет 250 000 руб. (п. 4.1 Договора аренды). Расчет арендной платы определен в приложении к Договору аренды, арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пп. 4.4, 4.7 Договора аренды). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем, по Договору аренды образовалась задолженность. Поскольку долг по арендной плате не оплачен Арендатором в установленные договором сроки, ответчик обязан уплатить пени за просрочку оплаты. Согласно п. 7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разд. 4 Договора. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 365 442, 49 руб., в том числе по арендной плате в размере 324 465,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 40 976, 72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию № АМ-М04-06-3/3269 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить образовавшуюся по Договору аренды задолженность по арендным платежам. По состоянию на сегодняшний день требования истца не удовлетворены, задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Договору аренды земельного участка №/т-20 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 324 465,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 40 976,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением и взысканием пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений РБ к ФИО1 о взыскании текущей задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, удовлетворено.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства земельных и имущественных отношений РБ к ФИО1 о взыскании текущей задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, отменено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений РБ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, от ответчика до судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки ответчика на судебное заседание. При этом ответчиком к ходатайству об отложении судебного заседания приложена судебная повестка о явке ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к 12.30 час. в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ и доверенность от имени ответчика, выданная ФИО3 и ФИО4

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является основанием для отложения судебного заседания, кроме того, судом принято во внимание, что доверенность ответчиком выдана на двух представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании нечинении препятствий, возмещении причиненного вреда, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ и ФИО1 заключили Договор аренды земельного участка № (л.д. 9-10), ДД.ММ.ГГГГ подписано Дополнительное соглашение о внесении изменений № в Договор аренды земельного участка № (л.д. 11), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Арендодателя переданы Министерству земельных и имущественных отношений РБ по соглашению о передаче прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № к указанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласного Договора аренды, ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: стационарное медицинское обслуживание, для размещения объектов здравоохранения, целевое (функциональное): строительство объекта здравоохранения, общей площадью - 207 кв.м. (далее - Земельный участок).

Срок аренды Земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Договора аренды).

В соответствии с условиями Договора аренды арендная плата устанавливается за площадь Земельного участка в размере 207 кв.м. Размер годовой арендной платы за Земельный участок составляет 250 000 руб. (п. 4.1 Договора аренды).

Расчет арендной платы определен в приложении к Договору аренды, арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пп. 4.4, 4.7 Договора аренды).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не выполнил, в связи с чем, по Договору аренды образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию № АМ-М04-06-3/3269 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить образовавшуюся по Договору аренды задолженность по арендным платежам (л.д. 22).

По состоянию на сегодняшний день требования истца не удовлетворены, задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 365 442, 49 руб., в том числе по арендной плате в размере 324 465,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 40 976, 72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязательств по договору аренды земельного участка на момент рассмотрения дела, суд полагает, что заявленные требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица ФИО2 со ссылкой на то, что ответчик не должен оплачивать арендную плату, поскольку ФИО2 препятствует ему в пользовании земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы РБ постановлено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании нечинении препятствий, возмещении причиненного вреда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением ФИО1 просил, в том числе, обязать ответчика не чинить препятствий истцу при проведении работ на земельном участке с кадастровым номером №, взыскать с ответчика 545 158 руб. за фактический простой и отсутствие работ на участке № в течение 2022 года.

В обоснование иска указал, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ истцом взят в аренду земельный участок с кадастровым номером № с целью строительства парковки для медицинского учреждения. При попытке установки забора на данном земельном участке ответчик неоднократно чинил истцу препятствия, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Незаконные действия ответчика привели к тому, что за 2022 календарный год не были сооружены планируемые постройки. Истец считал, что за календарный год он понес убытки в размере уплаченной арендной платы за земельный участок в размере 545 158 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о нечинении истцу препятствий в пользовании земельным участком, возмещения убытков в размере уплаченных истцом арендных платежей в размере 545 158 руб. за 2022 год, у суда не имеется.

Утверждая о длящихся во времени противоправных действиях ответчика, препятствующих: пользоваться арендуемым земельным участком в течении календарного года, строить забор, возводить планируемые постройки, ссылаясь на неоднократность создаваемых ответчиком препятствий, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил достаточных и допустимых доказательств в подтверждение перечисленных доводов.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разд. 4 Договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условия договора установлен в ходе судебного заседания, суд полагает, что в силу ст. 330 ГК РФ и п. 7.1. договора аренды земельного участка на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 40 976,72 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению и взыскивает в пользу истца, поскольку доказательств тяжелого материального положения ответчиком суду не представлено, размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 вышеуказанного постановления Пленума, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 854 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании текущей задолженности по арендной плате и пени по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 465 рублей 77 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 976 рублей 72 копейки, с последующим начислением и взысканием пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 854 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2025 года.