2а-162/2023

24RS0035-01-2022-002807-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 30 января 2023 года.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края к ГУ ФССП по Красноярскому краю Отделение судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району от отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением суда от 04.03.2022 года по административному исковому заявлению ФИО9 к председателю Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района о признании незаконными и отмене решений № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконными действий и бездействий и возложении обязанностей, постановлено: «Административные исковые требования ФИО1 к председателю Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района о признании незаконными и отмене решений № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконными действий и бездействий и возложении обязанностей удовлетворить в части. Решения председателя Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края» признать незаконными с даты принятия. В удовлетворении остальной части требований административному истцу ФИО10 – отказать». Апелляционным определением от 09.06.2022 года решение Минусинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО11 об оспаривании действий (бездействия) председателя Совета депутатов Болыпеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края ФИО12. Принято в этой части новое решение, которым административные исковые требования ФИО13 удовлетворены. Признать незаконным бездействие председателя Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края ФИО14, выразившееся в уклонении от подписания решения внеочередной восьмой сессии Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края от 9 марта 2021 года об избрании Главой Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края ФИО15. Обязать председателя Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края ФИО16 направить решение внеочередной восьмой сессии Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края от 9 марта 2021 года об избрании Главой Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края ФИО17 для опубликования в газете «Сельские вести». В остальной части решение Минусинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2022 года оставлено без изменения. 06.07.2022 года Минусинским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № №. 13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении Большеничкинского сельского Совета депутатов возбуждено исполнительное производство № №-ИП. 25.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Большеничкинский сельский Совет депутатов исполнительного спора в размере 50 000 руб. Вместе с тем, Большеничкинский сельский Совет депутатов, в соответствии со ст.18 Устава это представительный орган местного самоуправления, наделяемый правами юридического лица, однако в исполнительном листе указаны реквизиты администрации Большеничкинского сельсовета, которая в соответствии со ст.8 Устава наделяется правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением. На основании изложенного, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец в лице главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края ФИО18., заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что Большеничкинский сельский Совет депутатов не является юридическим лицом, не имеет своего расчетного счета, нет бюджетных ассигнований на его функционирование и в настоящее время решение суда по делу № 2а-494/2022 исполнено 17.08.2022 года, просит отменить исполнительский сбор, назначенный постановлением судебного пристав-исполнителя, и освободить Большеничкинский сельский Совет депутатов от его уплаты.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2022г., в судебном заседании возражала против признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2022 года, поскольку оно вынесено законно и обосновано, на момент вынесения данного постановления решение суда исполнено не было. В ходе исполнительного производства от Администрации сельсовета поступила информация о том, что реквизиты в исполнительном листе указаны не Совета депутатов, а Администрации Большеничкинского сельсовета, установлено, что Совет депутатов обладает признаками юридического лица, но на учете не состоит и счетов не имеет. 17.08.2022 года решение суда от 04.03.2022 года исполнено. Вопрос освобождения должника от исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст.218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Минусинского городского суда от 04.03.2022 года по административному исковому заявлению ФИО19 к председателю Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района о признании незаконными и отмене решений № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконными действий и бездействий и возложении обязанностей, постановлено: «Административные исковые требования ФИО20 к председателю Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района о признании незаконными и отмене решений № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконными действий и бездействий и возложении обязанностей удовлетворить в части. Решения председателя Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об избрании главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края» признать незаконными с даты принятия. В удовлетворении остальной части требований административному истцу ФИО21 – отказать».

Апелляционным определением от 09.06.2022 года решение Минусинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО22 об оспаривании действий (бездействия) председателя Совета депутатов Болыпеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края ФИО23. Принято в этой части новое решение, которым административные исковые требования ФИО24 удовлетворены. Признать незаконным бездействие председателя Совета депутатов Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края ФИО25, выразившееся в уклонении от подписания решения внеочередной восьмой сессии Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края от 9 марта 2021 года об избрании Главой Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края ФИО26. Обязать председателя Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края ФИО27 направить решение внеочередной восьмой сессии Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края от 9 марта 2021 года об избрании Главой Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края ФИО28 для опубликования в газете «Сельские вести». В остальной части решение Минусинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 года решение Минусинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2022 года в обжалуемой части и Апелляционное определение от 09.06.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

06.07.2022 года Минусинским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № № в отношении должника Большеничкинский сельский Совет депутатов Минусинского района Красноярского края, адрес <адрес>, ИНН № ОГРН №

13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении Большеничкинского сельского Совета депутатов возбуждено исполнительное производство №№ИП. Должнику установлен срок для добровольного - 5 дней со дня получения должником по постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления получена председателем Совета депутатов Большеничкинский сельсовета Минусинского района ФИО29 15.07.2022 года.

15.07.2022 года в адрес председателя Совета депутатов Большеничкинский сельсовета Минусинского района ФИО30 судебным приставом-исполнителем вынесено требование исполнить решение суда по делу №2а-494/2022 в срок до 25.07.2022 года.

25.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Большеничкинский сельский Совет депутатов исполнительного спора в размере 50 000 руб., поскольку исполнительный документов должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. В постановлении указаны реквизиты должника, аналогичные указанным в исполнительном документе.

Обращаясь с административным исковым заявлением, глава Большеничкинский сельсовета Минусинского района указывает на то, что Большеничкинский сельский Совет депутатов, в соответствии со ст.18 Устава это представительный орган местного самоуправления, наделяемый правами юридического лица, однако в исполнительном листе указаны реквизиты Администрации Большеничкинского сельсовета, которая в соответствии со ст.8 Устава наделяется правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением. В связи с тем, что Большеничкинский сельский Совет депутатов не является юридическим лицом, не имеет своего расчетного счета, нет бюджетных ассигнований на его функционирование и в настоящее время решение суда по делу № 2а-494/2022 исполнено, просит отменить исполнительский сбор, назначенный постановлением судебного пристав-исполнителя, и освободить Большеничкинский сельский Совет депутатов от его уплаты.

Согласно Устава Большеничкинского сельсовета Минусинского района, Администрация сельсовета наделяется правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением. (ст.8).

Совет депутатов - представительный орган местного самоуправления, обладающий правами представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории сельсовета. Совет депутатов наделяется правами юридического лица. (ст.18)

С учетом того, что в установленный срок, а именно до 25.07.2022 года, должником исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения не был исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, в действиях судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 25.07.2022 года нарушений не усматривается, вынесенное постановление соответствует закону, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Вместе с тем, исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в постановлении № 50 (абзац второй пункта 74) что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Так, согласно материалам дела, депутат Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края ФИО31 22.07.2022г. обращалась к судебном приставу-исполнителю с пояснениями о том, что 08.06.2022 года ей подано заявление о досрочном сложении полномочий председателя Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края, еще до вынесения апелляционного определения.

Решением Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края от 17.08.2022 года № 59-РС председателем Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края избран ФИО32

Решение суда по делу №2а-494/2022 исполнено председателем Большеничкинского сельского Совета депутатов Минусинского района Красноярского края избран ФИО33 17.08.2022 года.

Материалами дела подтверждено, что требуемое решение от 9 марта 2021 года об избрании Главой Большеничконского сельсовета Минусинского района Красноярского края ФИО34 опубликовано в газете «Сельские Вести» 17.08.2022 года.

В судебном заседании участниками процесса также указано на исполнение решения суда по данному делу 17.08.2022 года.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку у должника имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок. В спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края к ГУ ФССП по Красноярскому краю Отделение судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району в части требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить должника Большеничкинский сельский Совет депутатов от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 25.07.2022 года.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2023 г.