№а-942/2024
24RS0№-86
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 мая 2024 года <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего: Хобовец Ю.А.,
с участием административного истца: ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>: ФИО5,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <данные изъяты> по административному иску ФИО2 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ОСП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, требования мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 18837 рублей 45 копеек, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом по гражданскому делу №. Считает, что судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении нее, поскольку срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения данного исполнительного производства истек, в связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по <адрес>.
Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО6, ФИО7, представитель заинтересованного лица ООО «Водоканал», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана обязательной судом.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласна, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года и истекает в 2025 году.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, о чем выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 18837 рублей 45 копеек в пользу ООО «Водоканал», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа ВС 039481491 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом по гражданскому делу №.
Проверяя доводы административного истца о том, что срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению на момент возбуждении данного исполнительного производства истек, суд приходит к следующему.
Как следует из исполнительного листа ВС 039481491 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом по гражданскому делу №, с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 в пользу ООО «Водоканал» взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 80779,49 руб.
Согласно выписке из базы данных исполнительных производств в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС 039481491 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Назаровским городским судом по гражданскому делу №, по заявлению представителя взыскателя ООО «Водоканал» неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые оканчивались в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО11 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство сдано в архив ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения исполнительного производства 5 лет.
- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство сдано в архив ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения исполнительного производства 3 года.
Также согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22).
Частью 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
По смыслу приведенных норм в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца об истечении срока предъявления исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются во внимание, поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же Федерального закона.
Учитывая, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению (3 года) исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа взыскателем не пропущен, ООО «Водоканал» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в судебном заседании установлено, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ, обратилась с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, в связи с чем суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 5 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что материалами дела достоверно подтверждается получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом 10-ти дневный срок подачи административного искового заявления истек, при этом уважительных причин его пропуска административным истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>