Дело № 2-928/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 13 сентября 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, открытому акционерному обществу «АКИБАНК» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ОАО «АКИБАНК» об освобождении из под ареста автомобиля *

В обоснование иска указал, что определением Вахитовского районного суда г. Казани от ДАТА приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль * по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ОАО «Акибанк». Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДАТА приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль * по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО3 Судебным приставом- исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство НОМЕР в рамках которого ДАТА автомобиль * передан для реализации * В ходе реализации данный автомобиль был приобретен истцом на основании договора купли - продажи на комиссионных началах НОМЕР от ДАТА. При постановке автомобиля на учет стало известно о наличии ограничений, в связи с чем, он не имеет возможности использовать автомобиль по своему прямому назначению.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что спорный автомобиль находится у него.

Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по месту регистрации ответчиков, которые вернулись в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ОАО «АКИБАНК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств и мнения истца, дело слушалось в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив исковой заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 119 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В соответствии с пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику.

Как следует из материалов дела, определением Вахитовского районного суда г. Казани от ДАТА приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе на автомобиль *, по гражданскому делу НОМЕР по иску ОАО «АКИБАНК» к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора (л.д.25).

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДАТА по делу НОМЕР с ФИО2 в пользу ОАО «АКИБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 632988 руб. 03 коп. Заочное решение вступило в законную силу ДАТА (л.д.23-24).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Ново-Савинского РОСП г. Казани УФССП по республике Татарстан возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2 на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от ДАТА по делу НОМЕР в пользу взыскателя ОАО «АКИБАНК» (л.д.52-53).

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДАТА приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль * (л.д.33).

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДАТА по делу НОМЕР с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба 9096 руб.97 коп., в возмещение расходов на оплату услуг оценки- 4000 руб. Заочное решение вступило в законную силу ДАТА (л.д.34-35).

Согласно акту от ДАТА судебным приставом-исполнителем Ново-Савинского РОСП г. Казани УФССП по республике Татарстан в рамках исполнительных производств НОМЕР, НОМЕР по исполнительным листам, в том числе НОМЕР, НОМЕР, наложен арест на транспортное средство * (л.д.57).

Постановлением от ДАТА судебный пристав-исполнитель Ново-Савинского РОСП г. Казани УФССП по республике Татарстан передал для принудительной реализации на комиссионных началах легковой автомобиль *, в специализированную организацию *» (л.д.61-62).

Поручением НОМЕР от ДАТА Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обязало * реализовать указанное арестованное имущество - автомобиль на сумму 346000 рублей (л.д.27-30).

ДАТА между * действующим на основании указанного поручения, и ФИО1 заключен договор купли-продажи (арестованного) имущества НОМЕР, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль * Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от ДАТА (л.д.12-15).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1 приобрел право собственности на транспортное средство на основании договора купли - продажи, заключенного по результатам проведенных торгов, следовательно, аресты, наложенные на транспортное средство - автомобиль * определениями Вахитовского районного суда г. Казани от ДАТА и Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДАТА препятствуют осуществлению истцом правомочий собственника и подлежат снятию, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль * от ареста, наложенного определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДАТА и определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДАТА.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Кыштымский городской суд Челябинской области.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

решение не вступило в законную силу