Дело № 2-3581/2023
УИД 74RS0004-01-2023-004455-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Смоленковой Е.е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 545,62 рублей, в том числе: 102 618,19 рублей – просроченный основной долг, 10 927,43 рублей – просроченные проценты, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 470,91 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен кредит в размере № рублей на срок № месяцев, с обязанностью заёмщика уплатить проценты за пользование кредитом по ставке № годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила заявление о применении срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей, сроком на № месяцев, под № годовых, а заёмщик обязался 28 числа каждого календарного месяца исполнять обязательства по возврату кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 947,36 рублей, за исключением последнего платежа в размере 7 074,29 рублей (л.д.34-35, 37).
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.34 оборот).
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность ФИО1 по кредитному договору 122742 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 342,75 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 102 618,19 рублей, просроченные проценты 10927 руб. 43 коп. (л.д.24-32).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Доказательств погашения суммы задолженности в ином размере, чем на то указано банком, со стороны ответчика не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, допустил значительную просрочку исполнения возложенного на него обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 с ФИО1 следует взыскать задолженность в размере 113545 руб. 62 коп.В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Заключительный счёт с требованием о полном погашении задолженности в размере 144 342,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг 102 618,19 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 10 927,43 рублей, неустойка в размере – 30 797,13 рублей был сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Таким образом, полное погашение задолженности в сумме, указанной в заключительном счёте, заёмщик должен был осуществить до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора было предусмотрено погашение задолженности 28 числа каждого календарного месяца путём внесения аннуитетных платежей в размере 6 9447,36 рублей, за исключением последнего платежа в размере 7 0477,29 рублей.
Из материалов дела также следует, что ПАО «Сбербанк России» первоначально обратился к мировому судье судебного участка 8 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 342,75 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 043,43 рублей.
10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 342,75 рублей, в том числе: основной долг 102 618,19 рублей, просроченные проценты – 10 927,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 24 284,02 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 513,11 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 043,43 рублей.
13 декабря 2022 года определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Челябинска вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
С настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк» обратился 08 августа 2023 года. Таким образом, срок исковой давности о котором заявлено стороной ответчика, истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3470 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 надлежит взыскать сумму в размере 3470 руб. 91 коп. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № №), о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 июля 203 года в размере 113545 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 102618 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 10927 руб. 43 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3470 руб. 91 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.