Гр.Дело № 2-3201/2025
УИД: 30RS0001-01-2025-005269-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о признании недействительным акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ООО «Астраханские тепловые сети») о признании недействительным акта обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета от 11 ноября 2022 г., мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. 11 ноября 2022 г. представителем ООО «Астраханские тепловые сети» был составлен акт обследования квартиры истца на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета. Считает, что при составлении акта обследования представителем ООО «Астраханские тепловые сети» был нарушен порядок его заполнения, утвержденный Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр. Полагает, что акт об отсутствии технической возможности установки прибора учета будет являться основанием для неприменения повышающего коэффициента при расчете истцу платы за коммунальные услуги в отсутствие приборов учета.
Истец просил признать акт обследования жилого помещения на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета от 11 ноября 2022 г., составленный ООО «Астраханские тепловые сети», недействительным.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения. Указал, что на момент обследования жилого помещения истец какие-либо претензии по порядку составления акта не предъявлял. Просил требования оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что под используемым в них понятием «исполнитель» понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом «к(3)» пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право требовать от исполнителя с привлечением при необходимости иных лиц, в том числе лица, которое несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, членов совета многоквартирного дома, составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета в соответствии с критериями и по форме утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Наличие (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета в квартире устанавливается Актом обследования, форма которого и порядок его заполнения так же данным Приказом.
Согласно п. 6 Критериев результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>
По обращению истца 11 ноября 2022 года ООО «Астраханские тепловые сети» был составлен акт обследования квартиры истца на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что не оспаривает возможность установки прибора учета. Вместе с тем выражает несогласие с порядком составления и заполнения акта обследования, ссылаясь на то, что данный акт влечет для него оплату коммунального ресурса «горячая вода» по повышающему коэффициенту. Просил признать акт недействительным.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными нормами закона.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
Способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названная норма не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.
Действия ООО «Астраханские тепловые сети» по составлению акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.
Спорный акт обследования не относится к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательствам (статья 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.
Акт лишь фиксирует наличие или отсутствие технической возможности установки счетчика горячей воды. Решение суда об удовлетворении заявленного истцом требования не будет являться документом, устанавливающим отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в квартире истца, который должен быть учтен при расчете (перерасчете) платы за горячее водоснабжение.
Таким образом, признание противоречащим закону акта обследования на предмет технической возможности установки прибора учета горячей воды в качестве самостоятельного требования является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Из статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 12 следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
При изложенных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, избрав надлежащий способ его защиты.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» о признании недействительным акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Астрахани.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 г.
Судья Мавлюнбердеева А.М.