Дело № 2-322/2023

УИД: 52RS0057-01-2023-000023-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 25 мая 2023г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Шарангский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57500 руб.

28.02.2023 определением судьи Шарангского районного суда Нижегородской области дело передано по подсудности в Сергачский районный суд Нижегородской области.

Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом (л.д.77). Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 4.).

Как следует из искового заявления и приложенных документов, 26 июня 2021 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № **.

Договор был заключен ответчиком путем подписания договора простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Размер задолженности ответчика перед истом, с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 57500 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 23000 рублей.

- сумма процентов за пользование займом - 34500 рублей.

23 ноября 2022г. мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № ** от 26.06.2021 денежные средства в размере 57500 рублей; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1925 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, т.к. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 07.06.2022- дело №2-743/2022, 04.08.2022 было возбуждено исполнительное производство, а 12.04.2023 он оплатил задолженность в полном объеме (л.д.66).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2021 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № ***, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 23000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.6-9).

Согласно п.4 договора, займа срок возврата займа- 27.07.2021, итоговая сумма составляет 30 058 руб.

ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком- посредством перевода на банковскую карту № *** (Сбербанк России)

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.32), в связи с чем, 07.06.2022 был выдан судебный приказ- дело №2-743/2022 (л.д.29).

Определением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 23.11.2022, судебный приказ от 07.06.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по кредитному договору № ** от 26.06.2022 в размере 57 500 руб. был отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.13,30).

Ответчик ФИО1 договор займа и сумму по займу не оспаривает, однако, указал, что он исполнил данный договор в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 07.06.2022.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУ ФССП по Нижегородской области от 12.04.2023, в отношении ФИО1 на исполнении с ОСП находится 4 исполнительных производства на общую сумму 150217, 92 руб. По состоянию на 12.04.2023 задолженность погашена в полном объеме (л.д.68).

Как следует из постановления пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУ ФССП по Нижегородской области К. от 12.04.2023, снят ранее наложенный запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО1 Данный запрет был наложен в ходе исполнительских действий по исполнительному производству №***-ИП, возбужденного на основании судебного приказа 2-743/2022 от 07.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области по делу №2-743/2022 (л.д.69).

Таким образом, ФИО1 полностью оплатил задолженность ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № *** от 26.06.2021.

Оценивая все обстоятельства и доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд отказывает в удовлетворении иска, следовательно, требование о взыскании с ответчика судебных расходов- уплата государственной пошлины в размере 1925 руб.- удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57500 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 1965 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.