Дело № 2-391/2023

56RS0010-01-2023-000354-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Егоровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №- УПТ.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 92 829,33 руб. – сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,88 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Траст».

В судебное заседание истец ООО «Феникс», ответчик ФИО1, третье лицо ПАО «Траст» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В прошлом судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности. Суду также пояснил, что кредитный договор он не заключал, банковская выписка на л.д. 11 относится к иному кредитному договору. Указал, что копии, представленные истцом, не заверены надлежащим образом. Подпись в заявлении о предоставлении кредита является его.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму .. руб., на срок ... месяца, под. .. % годовых, сумма первого платежа ... руб., сумма ежемесячного платежа ... руб., сумма последнего платежа ... руб. Номер счета клиента №, номер текущего счета № (л.д. 7).

Ответчик был ознакомлен с Графиком платежей, согласно которому был обязан ежемесячно вносить платеж, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из представленного суду договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО НБ «Траст» передало право требования ООО «Феникс» к заемщикам в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема – передачи (л.д. 29).

Акт приема – передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В адрес ответчика направлялось требование о полном погашении вышеуказанного долга (л.д. 22).

10 апреля 2020 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем свидетельствует штамп на конверте.

18 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ от 21 апреля 2020 года отменен (л.д. 23).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графику платежей, последний платеж заемщик должен был произвести 23 сентября 2019 года, следовательно, о нарушении своих прав на получение платежей Банк узнал 23 сентября 2019 года, следовательно, срок исковой давности истекает 23 сентября 2022 года.

За вынесением судебного приказа Банк обратился 10 апреля 2020 года. 18 июля 2022 года судебный приказ отменен (период судебной защиты составляет 02 года 03 месяца 08 дней).

Срок исковой давности, с учетом судебной защиты, должен истекать истек 31 декабря 2024 года.

С настоящим иском истец обратился 22 марта 2023 года (л.д. 46), то есть в пределах срока исковой давности.

При этом судом не учитываются доводы стороны истца о направлении ответчику заключительного требования 20 февраля 2019 года, поскольку дата предъявления банком клиенту заключительного требования для определения срока исковой давности может быть использована именно в отношении погашения задолженности, договорной срок выплаты которой ещё не наступил. Предъявление же требования за пределами срока действия договора, то есть срока, установленного сторонами для внесения ежемесячных платежей, не влияет на течение срока исковой давности.

По наступившим срокам внесения платежей дата начала исчисления срока исковой давности подлежат исчислению именно с дат, когда должник должен был внести денежные средства банку, но этого не сделал, то есть когда банк узнал о нарушении своих прав на получение каждого очередного платежа.

Как отмечено выше, с настоящим иском истец обратился 22 марта 2023 года. Просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что за период до 14 декабря 2017 года срок исковой давности пропущен (22 марта 2023 года - 03 года - 02 года 03 мес. 08 дн.).

Таким образом, за период с 21 декабря 2017 года (согласно графику платежей) по 20 февраля 2019 года (как просит истец) сумма основного долга составляет 36 980,82 руб. (л.д. 14).

Учитывая, что предусмотренные договором обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 36 890,82 руб.

Доводы стороны ответчика о незаключении спорного кредитного договора, судом отклоняются. В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что подпись на заявлении о предоставлении кредита принадлежит ему.

Доводы ответчика о предоставлении истцом копий документов, не заверенных надлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку копии представленных документов прошиты истцом и скреплены печатью (л.д. 43 об.).

Относительно служебной записки и финансового эмулятора на листах дела 11 – 13, то судом отмечается, что действительно указанные документы относятся к иному кредитному договору. Как следует из реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указан должником по нескольким кредитным договорам (л.д. 27). В связи с чем суд не исключает возможности, что стороной истца ошибочно приложены к иску данные документы.

Вместе с тем, наличие в деле указанных документов не свидетельствует о незаключении ответчиком спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика с учетом частичного удовлетворения иска в размере 1 307 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 890,82 руб. – сумму основного долга. Взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 307 руб. Всего взыскать 38 197 (тридцать восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья Е.В. Халиулина