Дело №2-329/2025
48MS0006-01-2025-000436-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Данков 14 октября 2025 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,
при секретаре Зубашвили О.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Данковского муниципального района Липецкой области об обязании продавца передать предварительно оплаченный товар,
и встречным исковым требованиям администрации Данковского муниципального района Липецкой области к ФИО2 о признании торгов, проведённых по процедурам недействительными и признании договоров купли-продажи ничтожными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Данковского муниципального района Липецкой области об обязании продавца передать предварительно оплаченный товар. В обоснование своих требований ссылается на следующее. 27 декабря 2024 года между ним и администрацией Данковского района по результатам торгов проведённых по процедуре (извещения: №№21000003840000000220, 21000003840000000221, 21000003840000000223) были заключены договоры купли-продажи муниципального имущества:
- ПАЗ 32053-70, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель №, ПТС отсутствует, стоимостью 3 735 рублей;
- ПАЗ 32053-70, 2006 года идентификационный номер (VIN) №, номер кузова 60010088, двигатель 61024778, ПТС отсутствует, стоимостью 3 735 рублей;
-ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № двигатель №, ПТС отсутствует, стоимостью 2 695 рублей.
Все вышеперечисленные транспортные средства бывшие в эксплуатации, требующие ремонта в объёме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения, не пригодные к эксплуатации. Согласно условиям договора товары были оплачены истцом полностью.
Также 27 декабря 2024 года между истцом и администрацией по результату торгов был заключен договор купли-продажи (извещение №) и приобретён ГАЗ 322132, 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя *№ цвет кузова желтый, номер шасси отсутствует, г.р.з. ......, ПТС <адрес> от 20 мая 2013 г., стоимостью 26 400 рублей. Товар был оплачен истцом в полном объёме.
Согласно п. 5.1 договора не позднее 30 календарных дней со дня поступления денежных средств за объекты, оговоренных в п. 2.1 настоящего договора, на счёт продавца, последний оформляет передачу объекта покупателю по акту приёма-передачи. Таким образом, ответчик должен был передать товар не позднее 16 февраля 2025 года. Однако ответчик письмом от 13 февраля 2025 года уведомил истца о признании договора купли-продажи недействительными отказал в передаче имущества.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд обязать администрацию Данковского муниципального района Липецкой области в течение трёх календарных дней с даты вступления решения в законную силу передать ему предварительно оплаченный товар: ПАЗ 32053-70, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель №, ПТС отсутствует, стоимостью 3 735 рублей; ПАЗ 32053-70, 2006 года идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель №, ПТС отсутствует, стоимостью 3 735 рублей; ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель №, ПТС отсутствует, стоимостью 2 695 рублей; ГАЗ 322132, 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя *421650*D0502587*, цвет кузова желтый, номер шасси отсутствует, г.р.з. ..... ПТС <адрес> от 20 мая 2013 г., стоимостью 26 400 рублей
Администрация Данковского муниципального района Липецкой области обратилась в суд к ФИО2 о признании торгов, проведенных по процедурам недействительными и признании договоров купли - продажи ничтожными, ссылаясь на то, что 27 декабря 2024 года между администрацией Данковского района и ФИО2 по результатам торгов (извещения № №, 21№, 21№, 21№) были заключены договоры купли-продажи муниципального имущества: ПАЗ 32053-70, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; ПАЗ 32053-70, 2006 года идентификационный номер (VIN) №; ГАЗ 322132, 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) №; ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Указанные выше договоры были заключены по результатам процедуры по продаже по минимально допустимой цене, которая была проведена по «тараной схеме», изложенной в письме ФАС от 4 февраля 2025 года №МШ/8834/25. Приём заявок и ценовых предложений осуществлялся на электронной площадке «РОСЭЛТОРГ». 20 ноября 2024 года были поданы заявки со следующими ценовыми предложениями по извещениям:
- № – 751 000,00 рублей, при начальной цене продажи по минимально допустимой цене 3 735,00 рублей; начальной цене аукциона 74 700,00 руб.;
- № – 750 000,00 рублей, при начальной цене продажи по минимально допустимой цене 3 735,00 рублей, начальной цене аукциона 74 700,00 руб.;
- № – 999 999 999 999, 99 рублей, при начальной цене продажи по минимально допустимой цене 26 400,00 рублей, начальной цене аукциона 528 000,00 руб.;
- № – 700 000,00 рублей, при начальной цене продажи по минимально допустимой цене 2 695,00 рублей, начальной цене аукциона 53 900,00 руб..
Администрация полагает, что действия участников сделавших такие ценовые предложения содержат признаки недобросовестной конкуренции, также полагает, что такие участники за несколько минут до окончания подачи заявок и ценовых предложений отзывают свои заявки с завышенными ценовыми предложениями и сговорившиеся с ними лица подают заявку с минимальной начальной ценой. При этом добросовестные участники лишаются возможности подать ценовое предложение с рыночной ценой, а администрация вынуждена заключить договор купли-продажи по минимальной цене. Торги, по результатам которых были заключены вышеуказанные договоры купли-продажи, полностью подпадают под обстоятельства, описанные в письме ФАС 4 февраля 2025 года за №МШ/8834/25. Вследствие недобросовестных действий участников торгов №№, 21№, 21№ и 21№, предложивших ценовые предложения, в десятки раз превышающих рыночную стоимость имущества, добросовестные участники были лишены возможности сделать ценовые предложения, и, соответственно, возможности приобрести имущество по реальной рыночной стоимости.
Ответчик полагает, что ФИО3 были созданы преимущественные условия участия в торгах для заключения вышеуказанных договоров купли – продажи. Победителем электронных торгов стал ФИО2, который предложил наиболее низкие цены. ИП ФИО4 были предложены несоразмерно высокие цены. В результате данных действий не была сформирована объективная (рыночная) цена. Кроме этого, задаток в установленный срок на счёт организатора торгов не поступил, заявка не была отозвана. ИП ФИО4 изначально не собиралась приобретать имущество и лишила фактически других участников торгов также возможности приобрести имущество по реальной рыночной цене и предоставила преимущественное право на заключения договоров ФИО2
В связи с чем истец просит признать торги, проведенные по процедурам №№, 21№, 21№ и 21№ недействительными, а договоры купли-продажи №№, 21№, 21№ и 21№, заключенные 27 декабря 2024 года между администрацией Данковского муниципального района и ФИО2, ничтожными.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.
В письменном возражении на встречное исковое заявление ФИО2 просит первоначальные исковые требования об обязании администрации передать оплаченный товар удовлетворить, во встречных исковых требования о признании недействительными торгов отказать, указав, что требования администрации являются незаконными и необоснованными. Ссылаясь на нормы ст. ст.449, 167 и 168 ГК РФ полагает, что он добросовестно подал заявки на участие в торгах, добросовестно внес задаток, а потом оплатил имущество. Администрация оформила протоколы подведения итогов процедуры, определила его победителем, заключила с ним договор, дождалась получения денежных средств, а потом внезапно передумала. Считает, что такое поведение администрации в данной ситуации является недобросовестным, его денежные средства на протяжении нескольких месяцев удерживаются администрацией, а ответные обязательства не исполняются. Также указывает, что отвечать за действия третьих лиц, которые подали заявки на участие в процедуре торгов, он не может. Ни ФИО4, ни ФИО44, ни других лиц он не знает. Не знает и чем руководствовались эти лица, подавая такие заявки. Полагает, что администрация не указывает ни одного его недобросовестного действия, а все ссылается на действия тех лиц.
Представитель ответчика администрации Данковского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 об обязании администрации передать предварительно оплаченный товар не признал и просил в их удовлетворении отказать, удовлетворив встречные исковые требования администрации о признании торгов недействительными, а договоры купли-продажи, заключенные на основании данных торгов, ничтожными.
Представитель третьего лица - ООО "Проектно-производственное объединение "ИМПЕРА", будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третьи лица - ФИО45, ИП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В письменной заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.
В заключении главный специалист-эксперт ФИО47 указала, что предоставление преимущественных условий участия в торгах ФИО2, для заключения договора купли-продажи, который в свою очередь, не является хозяйствующим субъектом в соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите конкуренции, исключает установление факта нарушения антимонопольного законодательства, как ст. 17 Закона о защите конкуренции, так и ст. 11 Закона о защите конкуренции.
При этом сослалась на письмо ФАС России от 4 февраля 2025 года № МШ/8834/25, согласно которому Федеральный закон от 6 апреля 2024 года № 76-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановление Правительства РФ от 21 июня 2024 года № 836 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", при их недобросовестном использовании, позволяют участникам торгов использовать схему "тарана" при реализации государственного или муниципального имущества путём проведения продажи по минимально допустимой цене.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
На основании п. 1 ст. 18 Федерального закона 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции, действующей на момент проведения торгов с 22 октября 2024 года по 16 декабря 2024 года) (Далее – Закон о приватизации) на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.
Согласно ст. 24 Закона о приватизации продажа государственного или муниципального имущества по минимально допустимой цене (далее - продажа по минимально допустимой цене) осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась.
Пунктом 1 статьи 5 Закона о приватизации установлено, что покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением:
государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений; юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, кроме случаев, предусмотренных статьей 25 Закона о приватизации; юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), и которые не осуществляют раскрытие и предоставление информации о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и контролирующих лицах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о приватизации предложения о цене государственного или муниципального имущества заявляются участниками продажи по минимально допустимой цене открыто в ходе приема заявок.
Согласно пункту 10 статьи 24 Закона о приватизации одно лицо имеет право подать только одну заявку, а также одно или несколько предложений о цене государственного или муниципального имущества. Не допускается подача предложения о цене государственного или муниципального имущества, в котором цена такого предложения на момент подачи будет меньше или равна наибольшей цене, содержащейся в предложениях о цене государственного или муниципального имущества, поступивших от остальных претендентов.
Предельный размер повышения цены продаваемого государственного или муниципального имущества не ограничен.
Пунктом 11 статьи 24 Закона о приватизации установлено, что покупателем государственного или муниципального имущества при проведении продажи по минимально допустимой цене признается допущенное к участию в продаже по минимально допустимой цене лицо, которое в ходе приема заявок предложило наибольшую цену такого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 32.1 Закона о приватизации продажа государственного или муниципального имущества способами, установленными статьями 18 - 20, 23, 24 Закона о приватизации, осуществляется в электронной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 32.1 Закона о приватизации проведение продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее - продажа в электронной форме) осуществляется на электронной площадке оператором электронной площадки.
Подпунктами 1, 2, 6 пункта 4 статьи 32.1 Закона о приватизации установлено, что при проведении продажи в электронной форме оператор электронной площадки обеспечивает свободный и бесплатный доступ к информации о проведении продажи в электронной форме, возможность представления претендентами заявок и прилагаемых к ним документов в форме электронных документов, бесперебойное функционирование электронной площадки и доступ к ней пользователей, в том числе участников продажи в электронной форме, в течение всего срока проведения такой продажи.
Согласно пункту 7 статьи 32.1 Закона о приватизации для участия в продаже в электронной форме претенденты должны зарегистрироваться на электронной площадке.
Решение о признании претендентов участниками продажи в электронной форме или об отказе в допуске к участию в такой продаже принимается продавцом государственного или муниципального имущества.
Пунктом 8 статьи 32.1 Закона о приватизации определено, что представление предложений о цене государственного или муниципального имущества осуществляется зарегистрированным участником продажи в электронной форме в течение одной процедуры проведения такой продажи.
В соответствии с пунктом 14 статьи 32.1 Закона о приватизации порядок организации и проведения продажи в электронной форме устанавливается Правительством Российской Федерации.
Данный порядок установлен "Положением об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" принятым постановлением Правительства РФ от 27 августа 2012 года № 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" (в редакции, действовавшей на время проведения аукциона).
Согласно пункту 108 Положения для участия в продаже имущества по минимально допустимой цене претенденты перечисляют задаток, заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов, а также направляют свои предложения о цене имущества.
Одно лицо имеет право подать только одну заявку, а также одно или несколько предложений о цене государственного или муниципального имущества.
Предложения о цене имущества заявляются претендентами открыто в ходе приема заявок в открытой части электронной площадки.
Не допускается подача предложения о цене имущества, в котором цена такого предложения на момент подачи будет меньше или равна наибольшей цене, содержащейся в предложениях о цене имущества, поступивших от остальных претендентов.
Предельный размер повышения цены продаваемого имущества не ограничен.
В силу пункта 110 Положения с даты и со времени начала приема заявок на участие в продаже по минимально допустимой цене программными средствами электронной площадки обеспечиваются:
исключение возможности подачи претендентом предложения о цене имущества, которая на момент подачи меньше или равна наибольшей цене, содержащейся в предложениях о цене имущества, поступивших от остальных претендентов; уведомление претендента в случае, если его предложение о цене имущества не может быть принято в связи с подачей аналогичного или большего предложения ранее другим претендентом.
В соответствии с пунктом 115 Положения продавец начинает рассмотрение заявок и прилагаемых к ним документов с заявки претендента, подавшего наибольшее предложение о цене имущества из всех поступивших. В случае признания такого претендента участником продажи рассмотрение иных заявок не проводится и продажа по минимально допустимой цене признается состоявшейся.
В случае признания заявки претендента, подавшего наибольшее предложение о цене имущества из всех поступивших, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации продавец переходит к последовательному рассмотрению заявок претендентов и прилагаемых к ним документов в порядке уменьшения поданных ими предложений о цене имущества до момента признания одного из претендентов участником продажи. Решение по остальным заявкам не принимается.
Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи по минимально допустимой цене в порядке, установленном настоящим Положением.
Согласно пункту 116 Положения покупателем имущества признается допущенное к участию в продаже по минимально допустимой цене лицо, которое в ходе приема заявок предложило наибольшую цену такого имущества.
В соответствии с пунктом 119 Положения продажа по минимально допустимой цене признается несостоявшейся в следующих случаях:
а) не было подано ни одной заявки на участие либо ни один из претендентов не признан участником;
б) лицо, признанное единственным участником продажи по минимально допустимой цене, отказалось от заключения договора купли-продажи.
Решение о признании продажи по минимально допустимой цене несостоявшейся оформляется протоколом.
Согласно подпункту "д" пункта 112 Положения претендент не допускается к участию в продаже по минимально допустимой цене если на день окончания срока приема заявок на участие в продаже по минимально допустимой цене отсутствует предложение о цене государственного или муниципального имущества, которая должна быть не менее минимальной цены такого имущества.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Как следует из материалов дела администрацией Данковского муниципального района на сайте торги.гов были проведены процедуры по продаже по минимально допустимой цене следующего муниципального имущества:
- Извещение №, ПАЗ 32053-70, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель №, ПТС отсутствует, транспортное средство бывшее в эксплуатации, требующее ремонта в объёме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения, непригодное к эксплуатации.
Начальная цена — 3 735 рублей с учётом НДС, 5 % от 74 700 рублей — цены первоначального предложения, указанной в информационном сообщении о продаже посредством публичного предложения.
Приём заявок и ценовых предложений с 22 октября 2024 года по 16 декабря 2024 года.
- Извещение №, ПАЗ 32053-70, 2006 года идентификационный номер (VIN) №, номер кузова 60010088, двигатель 61024778, ПТС отсутствует, транспортное средство бывшее в эксплуатации, требующее ремонта в объёме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения, непригодное для эксплуатации.
Начальная цена продажи — 3 735 рублей с учётом НДС, 5 % от 74 700 рублей – цены первоначального предложения, указанной в информационном сообщении о продаже посредством публичного предложения.
Приём заявок и ценовых предложений с 22 октября 2024 года по 16 декабря 2024 года.
- Извещение №, ГАЗ 322132, 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № цвет кузова желтый, номер шасси отсутствует, г.р.з. ....., ПТС <адрес> от 20 мая 2013 года.
Начальная цена продажи - 26 400 рублей с учётом НДС, 5 % от 528 000 рублей – цены первоначального предложения, указанной в информационном сообщении о продаже посредством публичного предложения.
Приём заявок и ценовых предложений с 22 октября 2024 года по 16 декабря 2024 года.
- Извещение №, ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель №, ПТС отсутствует, транспортное средство, бывшее в эксплуатации, требующее ремонта в объёме, превышающем экономическую целесообразность его выполнения, непригодное для эксплуатации.
Начальная цена продажи - 2 695 рублей с учётом НДС, 5 % от 53 900 рублей - цены первоначального предложения, указанной в информационном сообщении о продаже посредством публичного предложения.
Приём заявок и ценовых предложений с 22 октября 2024 года по 16 декабря 2024 года.
По процедуре №, продажа по минимально допустимой цене муниципального имущества — ПАЗ 32053-70, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель №, ПТС отсутствует, к участию в торгах допущены: ФИО5, ИП ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Торги открылись 22 октября 2024 года и 16 декабря 2024 года в 17:00 подача заявок была окончена.
Первое ценовое предложение поступило 22 октября 2024 года в 16:55:06 от ФИО2 в размере 3 735 рублей; 22 октября 2024 года в 16:55:35 от ИП ФИО4 в размере 751 000 рублей, 5 декабря 2024 года в 09:21:37 от ФИО5 в размере 9999999999999,9 рублей, которому в допуске отказано поскольку претендентом не представлены все документы в соответствии с перечнем, указанном в информационном сообщении, а также не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.
Заявки ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не рассматривались, в виду не подачи максимальных предложений.
ИП ФИО4 было отказано в допуске по причине не предоставления всех документов, в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.
В соответствии с протоколом от 19 декабря 2024 года № победителем торгов признан ФИО2, с которым был заключен договор купли-продажи имущества по цене 3 735 рублей.
По процедуре № ПАЗ 32053-70, 2006 года идентификационный номер (VIN) №, номер кузова 60010088, двигатель 61024778, ПТС отсутствует, к участию в торгах допущены: ФИО5, ФИО12, ИП ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Торги открылись 22 октября 2024 года и 16 декабря 2024 года в 17:00 подача заявок была окончена.
Первое ценовое предложение поступило 22 октября 2024 года в 16:51:12 от ФИО2 в размере 3 735 рублей; 22 октября 2024 года в 16:51:46 от ИП ФИО4 в размере 750 000 рублей; 29 ноября 2024 года в 06:22:13 ФИО12 в размере 99999999999 рублей; 5 декабря 2024 года в 09:20:33 от ФИО5 в размере 9999999999999,9 рублей.
Заявки ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не рассматривались, в виду не подачи максимальных предложений.
ИП ФИО4, ФИО12 и ФИО5 было отказано в допуске по причине не предоставления всех документов, в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.
В соответствии с протоколом от 19 декабря 2024 года № победителем торгов признан ФИО2, с которым был заключен договор купли-продажи по цене 3 735 рублей.
По процедуре № ГАЗ 322132, 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №*, цвет кузова желтый, номер шасси отсутствует, г.р.з. <данные изъяты>, ПТС <адрес> от 20 мая 2013 года, к участию в торгах допущены: ФИО5, ФИО13, ИП ФИО4, ФИО2, ИП ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ИП ФИО23, ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26,, ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО46, ФИО29, ООО Аукционный брокер", ФИО30, ФИО31, ФИО32, ИП ФИО33, ФИО10, ФИО34, ФИО35ФИО36, ФИО37, ИП ФИО38, СППСК "Ньёрд", ФИО39, ФИО40, ФИО41
Торги открылись 22 октября 2024 года и 16 декабря 2024 года в 17:00 подача заявок была окончена.
Первое ценовое предложение поступило 22 октября 2024 года в 14:03:20 от ФИО2 в размере 26400 рублей; 22 октября 2024 года в 14:03:36 от ИП ФИО4 в размере 3900000 рублей; 22 октября 2024 года в 14:05:24 ФИО13 в размере 999999999,99 рублей; 14 декабря 2024 года в 11:30:19 от ФИО5 в размере 9999999999999,9 рублей.
От других участников поступающие заявки в последующем не рассматривались.
ИП ФИО4, ФИО13 и ФИО5 было отказано в допуске по причине не предоставления всех документов, в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.
В соответствии с протоколом от 19 декабря 2024 года № победителем торгов признан ФИО2, с которым был заключен договор купли-продажи по цене 26 400 рублей.
По процедуре №, ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, двигатель №, ПТС отсутствует, к участию в торгах допущены: ИП ФИО4, ФИО2, ФИО19, ФИО11, ФИО6, ФИО42, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО26, ФИО9, ФИО43, ФИО10, ФИО30, ООО "Проектно-производственное объединение "Импера", ФИО36, ФИО39, СППСК "Ньёрд".
Торги открылись 22 октября 2024 года и 16 декабря 2024 года в 17:00 подача заявок была окончена.
Первое ценовое предложение поступило 22 октября 2024 года в 16:43:40 от ФИО2 в размере 2 695 рублей; 22 октября 2024 года в 16:44:48 от ИП ФИО4 в размере 700 000 рублей.
Последующие заявки ФИО19, ФИО11, ФИО6, ФИО42, ФИО7, ФИО8, ИП ФИО26, ФИО9, ФИО43, ФИО10, ФИО30, ООО "Проектно-производственное объединение "Импера", ФИО36, ФИО39, СППСК "Ньёрд" не рассматривались, в виду не подачи максимальных предложений.
ИП ФИО4 было отказано в допуске по причине не предоставления всех документов, в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.
В соответствии с протоколом от 19 декабря 2024 года № победителем торгов признан ФИО2, с которым был заключен договор купли-продажи по цене 2 695 рублей.
ФИО2 во исполнение заключенных договоров на счета администрации Данковского муниципального района были внесены денежные средства в размере, оговорённом в договорах купли-продажи от 19 декабря 2024 года.
Вместе с тем, суд, проанализировав вышеприведённое законодательство, и представленные суду доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО3 были созданы преимущественные условия участия в торгах для заключения договоров по заниженной цене.
Так, ИП ФИО4, подавая заявку в сумме значительно превышающей рыночную стоимость муниципального имущества, менее чем через секунду после подачи заявки ФИО3 по минимальной его стоимости, фактически лишила возможности другим участникам торгов направить экономически обоснованные предложения.
При этом доводы ФИО3 о том, что он не знаком ни с ФИО4, ни с ФИО44, ни с кем-либо другим, судом не принимаются, поскольку недобросовестность в поведении участника торгов может выражаться не только в наличии доказанного сговора между собой, но также и иным образом.
Действуя внешне экономически нецелесообразно (устанавливая в отсутствие конкуренции, стоимость имущества, в разы превышающую рыночную стоимость этого имущества, с незначительным интервалом времени), независимо от причин такого поведения, ИП ФИО4 воспрепятствовала иным участникам торгов подать собственные заявки в том ценовом диапазоне, который являлся бы приемлемым для любого разумного участника рынка, и тем самым лишила их возможности сформировать объективную рыночную цену продаваемого имущества.
Подача каждой заявки является волеизъявлением участника торгов, офертой, от которой можно отказаться до определения организатором торгов их победителя. Учитывая, что действия по подаче заявок выражают волю субъекта оборота и направлены на возникновение у него гражданских прав, к ним могут быть применены правила, в том числе о недействительности сделок (пункт 1 статьи 6, § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подача заявки по завышенной цене в условиях отсутствия конкуренции предложений без реального намерения впоследствии заключить договор купли-продажи, в связи с чем была искусственно завышена цена выставленного на торги имущества, свидетельствует о наличии признака притворности таких заявок, на самом деле прикрывавших действия по ограничению доступа к торговой площадке другим лицам, что не соответствует стандарту добросовестного поведения.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
Не предоставление ИП ФИО4 в последующем в нарушение закона документов в соответствии с перечнем и не внесение задатка на счёт администрации, подтверждает изложенное.
Недобросовестность конкретного участника в условиях недоказанности сговора с организатором или другим участником торгов сама по себе не является основанием для признания их недействительными.
Вместе с тем, когда в результате таких действий для независимых участников отсутствует возможность провести состязание относительно цены имущества, нивелируется смысл торгов, которые теряют свою суть (определение победителя на конкурентной основе), что очевидно указывает в сторону их недействительности.
Администрацией Данковского муниципального района направлялось письмо руководителю управления Липецкого УФАС России с просьбой квалифицировать действия лиц, которые в ходе торгов указали ценовые предложения в десятки раз превышающие рыночную стоимость продаваемого имущества.
Отказывая администрации в возбуждении дел о нарушении антимонопольного законодательства, руководитель Липецкого УФАС России сослался на то, что в торгах принимали участие, в том числе физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность. При этом, сообщено о том, что ФАС России рекомендовано изыскать возможность исключить реализацию государственного или муниципального имущества путём проведения продажи по минимально допустимой цене.
Из письма ФАС России от 4 февраля 2025 года направленного высшим должностным лицам субъектов РФ следует, что Закон о приватизации и постановление Правительства № 836 при их недобросовестном использовании позволяют использовать схему "тарана" при реализации государственного и муниципального имущества путём проведения продажи по минимально допустимой цене.
Указанная схема приводит к тому, что в настоящий момент в ходе реализации государственного или муниципального имущества недобросовестные участники продажи по минимально допустимой цене злоупотребляют своим правом на участие в продаже государственного или муниципального имущества путём искусственного завышения цены в угоду другому участнику такой продажи, при этом не неся никакой ответственности. В то время как государственное или муниципальное имущество реализовывается по минимальной цене в отсутствие конкуренции, и, как следствие, бюджетная система РФ несёт потери.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования администрации Данковского района подлежат удовлетворению, торги проведённые по процедурам № №, 21№, 21№, 21№, недействительными, договоры купли-продажи от 27 декабря 2024 года, заключенные между администрацией Данковского муниципального района Липецкой области и ФИО2, ничтожным.
И как следствие, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о передаче ему транспортных средств ПАЗ 32053-70, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 3 735 рублей;
ПАЗ 32053-70, 2006 года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 3 735 рублей;
Автобус ГАЗ 322132, 2013 года выпуска, идентификационный номер ...., г.р.з...., ПТС <адрес> от 20 мая 2013 года №, стоимостью 26 400 рублей;
Автобус ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 2 695 рублей, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 обязать администрацию Данковского муниципального района Липецкой области в течение 3-х календарных дней с даты вступления решения в силу передать ему оплаченный товар:
ПАЗ 32053-70, 2008 года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 3 735 рублей;
ПАЗ 32053-70, 2006 года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 3 735 рублей;
Автобус ГАЗ 322132, 2013 года выпуска, идентификационный номер № г.р.з...., ПТС № от 20 мая 2013 года №, стоимостью 26 400 рублей;
Автобус ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 2 695 рублей, отказать.
Исковые требования администрации Данковского муниципального района Липецкой области удовлетворить.
Признать торги, проведённые по процедуре № недействительными, договор купли-продажи № от 27 декабря 2024 года, заключенный между администрацией Данковского муниципального района Липецкой области и ФИО2, ничтожным.
Признать торги, проведённые по процедуре № недействительными, договор купли-продажи № от 27 декабря 2024 года, заключенный между администрацией Данковского муниципального района Липецкой области и ФИО2, ничтожным.
Признать торги, проведённые по процедуре № недействительными, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Данковского муниципального района Липецкой области и ФИО2, ничтожным.
Признать торги, проведённые по процедуре № недействительными, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Данковского муниципального района Липецкой области и ФИО2, ничтожным.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова
Мотивированный текст решения составлен 28 октября 2025 года