Дело № УИД 05RS0№-23
Решение
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
27 марта 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о признании бездействия незаконным, об обязании предоставить информацию
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (АО «Почта России») о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении полной и достоверной информации об оказываемых услугах, и об обязании ответчика предоставить ответы на конкретные вопросы, касающиеся порядка подтверждения факта вручения регистрируемых почтовых отправлений.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в адрес УФПС по <адрес> – филиала АО «Почта России» с рядом вопросов, непосредственно связанных с условиями оказания платных услуг почтовой связи. Указанное обращение было перенаправлено в головное отделение ответчика в <адрес>, где руководителем группы по работе с обращениями ФИО3 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Ф82-04/764776. По мнению истца, данный ответ носит формальный характер, не содержит ответов на заданные вопросы, а ограничен общей отсылкой к нормативным документам и интернет-сайту, что нарушает его права как потребителя, гарантированные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Просит взыскать с ответчика АО «Почта России» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 11 000 рублей, штраф в размере 50 %, стоимость юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по изготовлению светокопии, распечатыванию документов в размере 1 875 рублей, по оплате услуг пересылки документов в размере 169 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину уважительности неявку суду не сообщили, согласно просительной части искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика АО «Почта России», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание участие представителя не обеспечили, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором выражают несогласие с заявленными требованиями, в том числе ссылаются на то, что заявленный размер денежной суммы в счет компенсации морального вреда не отвечает принципам справедливости и разумности, а судебные издержки на оплату услуг представителя носят явно неразумный (чрезмерный характер), поскольку все исковые заявления, в котором истцом либо представителем выступает одно и тоже лицо – ФИО4 являются однотипными, относятся к категории несложных дел.
Иные лица, извещенные надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении сторон, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы возражений ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Из приведенных выше правовых норм следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и др.) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.
Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ являясь потребителем почтовых услуг, ФИО2 направил заказным почтовым отправлением № обращение в адрес УФПС по <адрес>. Обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и в последующем перенаправлено в центральный аппарат АО «Почта России». В обращении истец, ссылаясь на ст. 8-10 Закона «О защите прав потребителей», просил предоставить ему следующую информацию:
- какие именно документы, бланки, извещения, будут являться безоговорочным подтверждением факта вручения Регистрируемого почтового отправления адресату? Просил предоставить исчерпывающий перечень подтверждающих документов.
- является ли, накладная, Ф. 16-дп самостоятельным, безоговорочным подтверждением факта вручения Регистрируемого почтового отправления адресату?
- является ли информация, опубликованная на официальном сайте АО «Почта России», юридически значимой, не требующей дополнительной проверки и подтверждения. Можно ли достоверно, ссылаясь на казанную выше информацию, подтвердить факт вручения регистрируемого почтового отправления адресату?
- обязательны ли, для соблюдения сотрудниками АО «Почта России», требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ?
- обязательны ли для исполнения АО «Почта России», требования предоставлять ответы на обращения граждан?
- просил предоставить достоверную и актуальную на момент рассмотрения данного обращения информацию о графике работы АО «Почта России», зарегистрированного по адресу: Управление Федеральной почтовой службы по <адрес> 355002 <адрес>.
Факт обращения истца с указанным заявлением и факт получения данного заявления истца, направленного в адрес ответчика в порядке ст.ст. 8-10 Закона № «О защите прав потребителей», подтверждается отчетом об отслеживании отправления РПО №, из которого следует, что заявление ФИО2 получено АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания ответа АО «Почта России» №Ф82-04/764776, направленного истцу ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО3, руководителя группы по работе с обращениями, следует, что при оказании почтовых услуг операторы почтовой связи руководствуются федеральными законами «О почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ, Правилами оказания услуг почтовой связи (далее - ПОУПС), а также внутренними локальными документами, регламентирующими предоставление иных услуг в объектах почтовой связи Общества, которые применяются в части, не противоречащей внешним документам. В целях упорядочения порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО), был разработан и введен в действие приказом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ №-п Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок). Указанный регламентирующий документ, разработанный в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи», ПОУПС и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи, содержит описание технологических процессов обработки РПО в объектах почтовой связи АО «Почта России», в том числе в части доставки корреспонденции. Правовая база почтовой отрасли, включая вышеуказанный документ, находится в открытом доступе на интернет-сайтах «Консультант плюс», «Гарант», АО «Почта России», а также в отделениях почтовой связи (для ознакомления).
Согласно п. п. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии с абзацем 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:
на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;
на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса о представлении документов и информации, необходимых для рассмотрения претензии, в государственные органы, органы местного самоуправления, организации или должностным лицам срок рассмотрения претензии может быть продлен не более чем на тридцать дней с уведомлением пользователя услуг почтовой связи, предъявившего претензию, о продлении срока рассмотрения претензии. Уведомление о продлении срока рассмотрения претензии с указанием причин его продления направляется пользователю услуг почтовой связи, предъявившему претензию, по адресу, указанному в претензии.
Принимая во внимание, что с одной стороны основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по рассмотрению заявления истца, как потребителя почтовых услуг, поданной им в порядке ст. ст. 8-10 Закона № «О защите прав потребителей», а с другой стороны ответчик в возражениях на иск ссылается на надлежащее ее рассмотрение и направление в адрес истца ответа на нее, в силу этих доводов сторон в числе юридически значимых обстоятельств по делу судом определено выяснение вопроса о направлении в адрес истца своевременного ответа на его обращение в установленном законом порядке и по существу обращения.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № обращение истца поступило АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен истцу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 30 дней, установленных ст. 37 ФЗ «О почтовой связи».
В возражениях на иск АО «Почта России» ссылалось на надлежащее рассмотрение указанного обращения истца и направление в его адрес ответа, в качестве доказательств этого представило светокопию письма от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-04/764766 с ответом на претензию истца.
Вместе с тем, как установлено судом из содержания ответа, предоставленного УФПС по РД от ДД.ММ.ГГГГ №Ф82-04/764776 следует, что вопреки требованиям законодательства, данный ответ не содержит ответов ни на один из заданных истцом конкретных вопросов. Вместо этого в ответе содержится общая отсылка к системе нормативного регулирования почтовой связи (ФЗ «О почтовой связи», ФЗ «О связи», Правила оказания услуг почтовой связи) и указание на то, что эти документы находятся в открытом доступе не является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации. Закон «О защите прав потребителей» (ст. 8, 10) обязывает исполнителя предоставлять потребителю информацию в наглядной и доступной форме, а не перекладывать на него бремя по поиску и анализу сложных юридических и технических документов. Соблюдение срока ответа не отменяет его несоответствия по содержанию. Формальный ответ, не содержащий разъяснений по заданным вопросам, не может считаться надлежащим исполнением обязанности. Деятельность АО «Почта России» имеет публично-правовой характер, что обязывает его добросовестно и мотивированно отвечать на обращения граждан. Последовательное обращение в разные инстанции для защиты своих нарушенных прав является реализацией конституционного права, а не злоупотреблением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о рассмотрении указанного обращения истца в полном объеме, материалы дела ответчиками вовсе представлены не были.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ и Законом о защите прав потребителей, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих рассмотрение обращений истцов и предоставлении им соответствующей информации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части нарушения ответчиками ст.ст. 8, 9, 10 и 11 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком не предоставлена необходимая и достоверная информация в соответствии с приведенными выше положениями закона о защите прав потребителей. Анализ приведенных правовых норм во взаимосвязи с установленными судом обстоятельствами свидетельствует о том, что возникшие между сторонами отношения, регулирует законодательство о защите прав потребителей, поскольку не предоставление необходимой и достоверной информации в соответствии со ст. 8 и ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» повлекло нарушение прав истцов как потребителей на получение необходимой информации об исполнении услуг договора возмездного оказания услуг почтовой связи, которые являлись потребителями таковых услуг.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).
Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение все необходимые условия для возложения на АО «Почта России» обязанности по компенсации морального вреда.
При этом доводы ответчика о необоснованных требованиях о взыскании компенсации морального вреда судом отклоняются, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в непредоставлении информации по заявлениям истцов, поданных ими в порядке ст.ст. 8, 9, 10 и 11 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», судом установлен и не был опровергнут ответчиком с предоставлением допустимых доказательств.
Определяя размер компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности, справедливости, соразмерности, характер причиненного истцу вреда и степень его нравственных страданий, отсутствие со стороны истца данных - какие неблагоприятные последствия, связанные с причинением физических и нравственных страданий повлекло нарушение сроков предоставления ответа на заявление, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 руб. в пользу истца.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководящих разъяснений, приведенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в этой связи в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 150 руб. (300/2).
Истцом, помимо указанных требований, также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из разъяснений, данных в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Таким образом, судебные расходы подлежат распределению между сторонами не только в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, но и с учетом требования разумности и справедливости, предусмотренного ст. 100 ГПК РФ.
Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела.
Кроме того, п. 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Норма ст. 100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Согласно п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг по направлению и/или подачу иска в суд в виду оказания АО «Почта России» услуг ненадлежащего качества в размере 25 000 рублей.
Факт оплаты и оказания вышеприведенных услуг подтвержден актом приема-передачи денежных средств и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку указанным документам, суд приходит к выводу, что объем выполненных представителем услуг в связи с рассмотрением настоящего дела на досудебной стадии сводился к оказанию консультативной помощи, подготовке и направлению претензии и подачи искового заявления в суд, на общую сумму 25 000 рублей.
В своих возражениях ответчик АО «Почта России» указывает, что требования истца о компенсации судебных расходов многократно превышают размер исковых требований, что свидетельствует о стремлении истца к неосновательному обогащению, в связи с чем в случае удовлетворения иска просят снизить размер оплаты услуг представителя до 500 рублей.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из объема заявленных требований, сложности и конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, которые сводились лишь к оказанию консультативной помощи, подготовке досудебной претензии и искового заявления соответственно,
Проанализировав материалы дела и публичные сведения ГАС «Правосудие» суд приходит к выводу, что указанная работа представителем ответчика в необходимом объеме не проделывалась, поскольку иски, по которым ФИО4 проходит в качестве представителя истцов к АО «Почта России» о нарушении контрольных сроков носят массовый характер, исключающий необходимость в проделывании значимой работы. Так судом отмечается, что только в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан находилось более 70 исков граждан к АО «Почта России» о нарушении контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, по которым представителем истца проходил ФИО4 В связи с чем, суд приходит к выводу, что составление претензии и искового заявления в данном случае носит шаблонный характер в связи с аналогичностью заявленных требований с приведенными выше, исключающий индивидуальную работу и затрат на нее большого количества времени.
В связи с чем суд полагает, что заявленные ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, связанные с составлением искового заявления, являются завышенными и подлежат уменьшению до 6 000 рублей соответственно и находит взыскиваемую сумму отвечающим требованиям разумности, соразмерности объему оказанной правовой помощи и затраченному представителем времени, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Подлежащими взысканию с ответчика суд находит расходы истца по изготовлению светокопии, распечатыванию документов в размере 1 875 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждается договором об оказании услуг и актами приема-передачи денежных средств и выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору, а также почтовые расходы по оплате услуг пересылки документов в размере 169 коп. (стоимости РПО по направлению копии искового заявления), что подтверждается квитанциями, приложенными к материалам дела, поскольку указанные расходы связаны с необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ; п. п. 4, 9 ст. 55 Закона № 126-ФЗ; ч. 7 ст. 37 Закона № 176-ФЗ; п. п. 3, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.
Признать нарушения ст.ст. 8, 9, 10 и 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» со стороны Акционерного общества «Почта России» и УФПС по <адрес> в связи с не предоставлением информации по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязав АО «Почта России» и УФПС по <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить информацию на указанное заявление.
Обязать АО «Почта России» предоставить ФИО2 запрашиваемую информацию указанную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей, стоимость юридических услуг представителя в размере 6 000 рублей, судебные расходы по изготовлению светокопии, распечатыванию документов в размере 1 875 рублей, по оплате услуг пересылки документов в размере 169 рублей, а всего сумму в размере 8 494 (восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Решение суда в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.С. Яшина