Дело № 2-1636/2022

УИД 23RS0005-01-2022-002284-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 25 октября 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о кредитной задолженности,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.11.2012 г. между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Лимит кредитования - 80000 руб. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017 г. право требования по договору перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Так, задолженность по договору составляет 99241,74 руб., из которых: 16246,41 руб. – сумма процентов, 77045,33 руб. – сумма просроченных платежей по основному долгу, 5800 руб. – сумма штрафов, пеней, неустоек, 150 руб. – комиссии. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 99241,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3177,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.11.2012 г. между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Лимит кредитования - 80000 руб., расчетный период – 30 дней, минимальный платеж – 5000 руб., дата платежа – 10 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней процентная ставка – 33%.

Связной Банк (АО) свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года № 1822-О, положение главы 24 Гражданского кодекса РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Установлено, что приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. Связной Банк (АО) признан банкротом, открыто конкурсное производство.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017 г. право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, на сегодняшний день ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является кредитором ФИО1

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось неисполненным.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 99241,74 руб., из которых: 16246,41 руб. – сумма процентов, 77045,33 руб. – сумма просроченных платежей по основному долгу, 5800 руб. – сумма штрафов, пеней, неустоек, 150 руб. – комиссии.

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 по представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору в размере 99241,74 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3177,25 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 99241,74 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3177,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 г.