Судья: Ёлгина Ю.И. №33а-8015/2023

Докладчик: Тройнина С.С. (№2а-741/2023)

(42RS0037-01-2023-001005-05)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей: Бунтовского Д.В., Ершовой Т.А.,

при секретаре: Шупилко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району находится сводное исполнительное производство №32413/12/24/42-СД, состоящее из девяти исполнительных производств. Постановления о взыскании исполнительского сбора не направлялись солидарным должникам.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №42024/23/136451 от 03.03.2023 об окончании исполнительного производства №23466/15/42024-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 223149/22/42024-ИП от 25.11.2022.

27.03.2023 ФИО1 подана жалоба старшему судебному приставу на действия (бездействие) судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО2, так как ФИО1 и другие солидарные должники не были уведомлены о возбуждении исполнительного производства №23466/15/42024-ИП о взыскании исполнительского сбора, задолженность по исполнительному производству № 223149/22/42024-ИП от 25.11.2022 погашена, исполнительский сбор был взыскан незаконно. Одновременно просила приостановить сводное исполнительное производство № 32413/12/24/42-СД.

30.03.2023 ФИО1 получен ответ на жалобу от 29.03.2023, в котором содержались сведения только о шести исполнительных производствах в составе сводного, тогда как в составе сводного исполнительного производства исполнительных производств девять. К ответу приобщено шесть постановлений о приостановлении исполнительных производств.

ФИО1 просила признать незаконными ответ на жалобу ФИО1 от 29.03.2023 № 42024/23/202902 и действия (бездействие) начальника ОСП по г. Юрге и Юргинскому району.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 02.05.2023 в удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Приводи доводы аналогичные доводам административного искового заявления.

На апелляционную жалобу ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО2 принесены возражения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО2, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО2, просившую оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ определено, что для признания судом незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №32413/12/24/42-СД (постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 01.10.20219), должником по которому является ФИО1

В указанное сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства: №32413/12/24/42 от 08.08.2012, №46132/15/42024-ИП от 22.09.2015, №46131/15/42024-ИП от 22.09.2015, №36931/14/24/42 от 01.08.2014, №23466/15/42024-ИП от 14.05.2015, №28436/15/42024-ИП от 08.06.2015, №5887/16/42024-ИП от 15.02.2016, №58534/16/42024-ИП от 23.12.2016, №27907/17/42024-ИП от 03.07.2017.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя окончены исполнительные производства №28436/15/42024-ИП (постановление от 17.03.2023), №46132/15/42024-ИП (постановление от 17.03.2023), №5887/16/42024-ИП (постановление от 24.11.2022), №3693/14/24/42 (постановление от 24.11.2022), №27907/17/42024-ИП (постановление от 22.11.2022), №23466/15/42024-ИП (постановление от 22.11.2022), №32413/12/24/42 (постановление от 25.11.2022), №58534/16/42024-ИП (постановление от 22.11.2022).

27.03.2023 ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным постановления от 03.03.2023 №42024/23/136451 об окончании исполнительного производства, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №23466/15/42024-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №223149/22/42024-ИП от 25.11.2022. Также в жалобе содержится просьба о приостановлении сводного исполнительного производства №32413/12/42-СД.

В жалобе ФИО1 указала, что 07.03.2023 она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче ей копий постановлений о взыскании исполнительского сбора для реализации права на подачу в суд заявления об уменьшении исполнительского сбора или об освобождении от его уплаты. Постановления о взыскании исполнительского сбора в количестве 9шт. выданы ей 13.03.2023, а 23.03.2023 она обратилась в суд с административными исками об оспаривании этих постановлений, в связи с чем просила приостановить сводное исполнительное производство №32413/12/24/42-СД.

По результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ФИО3 вынесено постановление от 28.03.2023, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления ведущего пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №223149/22/42024-ИП; отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 в части отмены постановлений об окончании исполнительных производств №27367/23/42024-ИП, №17283/23/42024-ИП, №223153/22/42024-ИП в связи с истечением срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока; отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 в части соблюдения требований о взыскании исполнительского сбора в отношении солидарных должников в соответствии с частью 6 статьи 112 Закона; отказано в удовлетворении требований об удержании денежных средств по оплате исполнительского сбора без уведомления должников; отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 в части приостановления исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, указано о рассмотрении указанного довода в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Указанное постановление является мотивированным, содержит выводы по всем поставленным заявителем в жалобе вопросам. Поданное административным истцом административное исковое заявление требований о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 29.03.2023, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, не содержит.

Требования ФИО1 о приостановлении исполнительных производств рассмотрены начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, по результатам рассмотрения заявителю дан ответ за вх.42024/23/202902 от 29.03.2023, в котором сообщается о нахождении на исполнении пяти исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора №65653/23/42024-ИП от 22.03.2023, №65651/23/42024-ИП от 22.03.2023, №225767/22/42024-ИП от 30.11.2022, №223151/22/42024-ИП от 25.11.2022, №223150/22/42024-ИП от 25.11.2022. Также, указано, что на исполнении в ОСП по г. Юрге и Юргинскому району находится исполнительное производство № 46131/15/42024-ИП от 22.09.2015 в пользу взыскателя ФИО6, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указано, что 29.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительным производствам приняты постановления о приостановлении исполнительных производств. Копии постановлений о приостановлении исполнительных производств приобщены к ответу и получены ФИО1

Полагая, что указанный ответ старшего судебного пристава от 29.03.2023 не содержит информации обо всех исполнительных производствах, включенных в состав сводного исполнительного производства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, жалоба (заявление) ФИО1 рассмотрена должностным лицом, в пределах его полномочий и компетенции, в установленный законом срок, мотивировано, содержит ответы по существу поставленных в обращении вопросов, права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика судом не установлено, административным истцом не подтверждено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также – Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, поданная ФИО1 жалоба на действия, постановления судебного пристава рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в сроки и порядке, рассмотренные Федеральным законом №229-ФЗ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы постановление соответствует требованиям, перечисленным в части 1 статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ, содержит подробное обоснование принятого решения.

Просьба заявителя о приостановлении сводного исполнительного производства №32413/12/24/42-СД в связи с обжалованием в суде постановлений о взыскании исполнительского сбора правомерно оставлена старшим судебным приставом без рассмотрения по существу как не подлежащая рассмотрению в порядке гл. 18 Федерального закона №229-ФЗ, поскольку не является просьбой о признании незаконными действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов, а является ходатайством о совершении определенных действий.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайство), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Ходатайство ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, вынесены постановления от 29.03.2023 о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора (№65653/23/42024-ИП от 22.03.2023, №65651/23/42024-ИП от 22.03.2023, №225767/22/42024-ИП от 30.11.2022, №223151/22/42024-ИП от 25.11.2022, №223150/22/42024-ИП от 25.11.2022), а также о приостановлении исполнительного производства № 46131/15/42024-ИП (взыскатель ФИО6, должник ФИО1) в части взыскания с ФИО1 исполнительского сбора.

Основания для вынесения постановления о приостановлении взыскания исполнительского сбора в размере 1137,50 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2016 по исполнительному производству № 46132/15/42024-ИП от 22.05.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 суммы материального ущерба, отсутствовали, поскольку исполнительное производство окончено 17.03.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство не выделялось, поскольку задолженность погашена солидарным должником ФИО8, на день рассмотрения жалобы ФИО1 исполнение по указанному постановлению о взыскании исполнительского сбора не производилось.

Также отсутствовали основания для вынесения постановления о приостановлении взыскания исполнительского сбора в размере 3823,77 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.09.2016 по исполнительному производству № 5887/16/42024-ИП от 15.02.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 (в дальнейшем ФИО10, ФИО11, ФИО12) суммы задолженности, поскольку исполнительное производство окончено 17.03.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство не выделялось, поскольку задолженность погашена солидарным должником ФИО8, на день рассмотрения жалобы ФИО1 исполнение по указанному постановлению о взыскании исполнительского сбора не производилось.

Также отсутствовали основания для вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства № 223151/22/42024-ИП от 22.11.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4618,14 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2017 по исполнительному производству №27907/17/42024-ИП от 03.07.2017 в пользу взыскателя ФИО9 (в дальнейшем ФИО10, ФИО11, ФИО12). Как следует из материалов дела и дополнительно представленных суду апелляционной инстанции материалов исполнительного производства, исполнительский сбор уплачен одним из солидарных должников, в связи с чем 03.03.2023 исполнительное производство окончено.

Также отсутствовали основания для вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства № 223150/22/42024-ИП от 22.11.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3318,04 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2017 по исполнительному производству №58534/16/42024-ИП от 03.07.2017 в пользу взыскателя ФИО9 (в дальнейшем ФИО10, ФИО11, ФИО12). Как следует из материалов дела и дополнительно представленных суду апелляционной инстанции материалов исполнительного производства, исполнительский сбор уплачен одним из солидарных должников, в связи с чем 03.03.2023 исполнительное производство окончено.

Таким образом оспариваемый ответ начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 29.03.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в части приостановления исполнительных производств по правилам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" содержит полную информацию о находившихся на день рассмотрения обращения ФИО1 исполнительных производств о взыскании с нее исполнительского сбора. При этом по обращению ФИО1 все указанные в ответе исполнительные производства приостановлены в связи с обращением ФИО1 в суд с исками об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, копии постановлений судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительных производств приложены к ответу и получены заявителем.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии действий и решения должностного лица требованиям закона и отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Обжалуемое решение принято судом в пределах заявленных требований с учетом всех установленных обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба повторяет позицию административного истца в суде первой инстанции не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: