ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Савич Ж.С.,
при секретаре Краузе Д.А.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Андросовой А.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Щербаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от 05.09.2017 года, вступившим в законную силу 03.10.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен 12.06.2023 года. Водительское удостоверение по состоянию на 07.05.2023 года не сдано, о его утрате ФИО1 не заявлял. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
07.05.2023 года в период, предшествующий 18 часам 10 минутам, у ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию, возник умысел на управление автомобилем марки «ГАЗ 33110», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – правительством РФ № 1090 от 23.10.1993 года, и желая их наступления, умышленно управлял автомобилем марки «ГАЗ 33110», государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением которого, совершил дорожно-транспортное происшествие, то есть перемещался на указанном автомобиле до момента дорожно – транспортного происшествия не позднее 18 часов 10 минут 07.05.2023 года.
07.05.2023 года в 18 часов 10 минут, находясь в 7 метрах от <...> рабочего полка г. Тулы, ФИО1 был отстранен инспектором 1 взвода ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле лейтенантом полиции ФИО5 от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится всостоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. После этого, 07.05.2023 в 19 часов 15 минут на предложение инспектора 1 взвода ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ № 1090 от 23.10.1993 года.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Щербакова А.В.
Государственный обвинитель Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст. 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о том, является ли ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает заключение комиссии экспертов №1353 от 01.06.2023 года, согласно которому <данные изъяты> (том 1 л.д. 123-124).
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении, о психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку экспертизу проводила комиссия экспертов-психиатров, обладающих специальными познаниями в области психиатрии, имеющих высшее образование и длительный стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Также суд учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему.
В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница им. Н.П. Каменева» не значится, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате (городского округа г.Тула Тульской области) с 29.06.2020 года, военную службу не проходил, имеет постоянное место жительства, по месту жительства со стороны ОП «Советский» УМВД России по г.Тулыхарактеризуется удовлетворительно, соседями, родственниками, по месту работы – положительно, имеет многочисленные грамоты, благодарности.
Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО1, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Согласно положениям ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд так же не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку с учетом его материального положения, указанный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 229.9, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести)часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства:
- копию договора купли-продажи транспортного средства от 26.05.2023 года, протокол 71 ТЗ № 050464 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 71 АМ № 012706 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокол 71 ПЗ № 098163 о задержании транспортного средства, копию паспорта транспортного средства 52 ЕН № 837397 от 25.11.1999 года –хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО8 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить у законного владельца.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Приговор вступил в законную силу 21.07.2023 года
Подлинник приговора находится в деле
71RS0028-01-2023-001482-72
(производство 1-91/2023)
в Советском районном суде г.Тулы