Дело № 2-544/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 15 апреля 2020 года между акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 85 560 рублей, под 15,90% годовых, сроком до 15 апреля 2025 года. Заемщик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 86 063 рубля 38 копеек, в том числе: 77 637 рублей 13 копеек - задолженность по основанному долгу, 7 607 рублей 65 копеек - задолженность по процентам, 818 рублей 60 копеек - задолженность по неустойкам; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 782 рубля.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2020 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (переименовано в акционерное общество «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на следующих индивидуальных условиях: кредитный лимит - 85 560 рублей, процентная ставка - 15,90% годовых, срок возврата кредита - 15 апреля 2025 года, размер ежемесячного платежа - 2 079 рублей, количество платежей - 60, дата платежа - до 15 числа каждого месяца.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 85 560 рублей банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 51-53).

Вместе с тем, заемщиком сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 29 марта 2022 года составляет 86 063 рубля 38 копеек, в том числе: 77 637 рублей 13 копеек - задолженность по основанному долгу, 7 607 рублей 65 копеек - задолженность по процентам, 818 рублей 60 копеек - задолженность по неустойкам (л.д. 54-55).

Направленное банком заключительное требование НОМЕР от 15 июня 2021 года оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 56).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки, комиссий условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15 апреля 2020 года, в размере 86 063 рубля 38 копеек, в том числе: 77 637 рублей 13 копеек - задолженность по основанному долгу, 7 607 рублей 65 копеек - задолженность по процентам, 818 рублей 60 копеек - задолженность по неустойкам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 2 782 рубля, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 9 августа 2021 года, НОМЕР от 30 марта 2022 года (л.д. 4, 5).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 782 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 апреля 2020 года в размере 86 063 рубля 38 копеек, в том числе: 77 637 рублей 13 копеек - задолженность по основанному долгу, 7 607 рублей 65 копеек - задолженность по процентам, 818 рублей 60 копеек - задолженность по неустойкам; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 782 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.