УИД 31RS0№-37 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием истца СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие представителя истца ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ИФНС по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», ООО «ЭОС», ООО «М.Б.А. Финансы», третьих лиц ФИО7, ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 1/6 долю земельного участка общей площадью 429,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец сослалась на то, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе исполнительский сбор <данные изъяты> руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества за счет которого обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В рамках исполнительного производства выяснилось, что ответчику на праве собственности принадлежат доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок площадью 429,00 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, общая долевая собственность, доля в праве 1/6, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

К участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве третьего лица ФИО8, поскольку она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорного земельного участка.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, путем направления извещения электронным заказным письмом (ФИО2 № - ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, АО «Тинькофф Банк» 80400514659088 получено ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС по <адрес> вручено ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по <адрес> вручено ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» 80400514660145 получено ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» 80400514659668 получено ДД.ММ.ГГГГ, ООО «М.Б.А. Финансы» 80400514659521 получено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 № - ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения, ФИО8 № - ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек), в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили.

На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании истец СПИ ОСП по <адрес> ФИО1 просил удовлетворить исковое заявление, сослался на то, что у должника имеется значительный размер задолженности по исполнительным документам, имеется 1/6 доли в праве на земельный участок, реализация доли земельного участка, будет способствовать погашению части требований исполнительного документа. Дополнительно пояснил, что согласно сведениям, находящимся в ЕГРН за должником ФИО2 также зарегистрировано право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и, транспортное средство, местонахождение которого не известно.

Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При этом, согласно части 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона).

Как установлено судом, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по сводному исполнительному производству - предмет исполнения <данные изъяты> руб.

Взыскателями по сводному исполнительному производству являются АО «Тинькофф Банк» - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в суме <данные изъяты> руб. (№-ИП), ИФНС по <адрес> – взыскание налогов и сборов, пеней, в общей сумме <данные изъяты> руб. (№-ИП), взыскание налогов, сборов, пеней на сумму <данные изъяты> руб. (№-ИП), ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. (№-ИП), ООО «ЭОС» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (№-ИП, ФИО7 –задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (№-ИП, ООО «М.Б.А. Финансы» – задолженность в сумме <данные изъяты> руб. №-ИП).

Требования в рамках сводного исполнительного производства должником не исполнены в полном объеме, остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб., остаток долга по исполнительскому сбору – <данные изъяты> руб.

Из актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 принадлежит 1/6 доли земельного участка общей площадью 429,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Указанные объекты недвижимости находятся под ограничением (обременением) права в виде ареста, запрещены действия по регистрации.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 на праве общей собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 429 кв.м., 1/6 доли, для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что имеются сведения о наличии двух счетов АО «ТБанк», сумма в рублях «0», одного счета АО «Яндекс Банк», сумма в рублях «100,00», трех счетов ПАО «Сбербанк», сумма в рублях «0».

Остаток основного долга ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты> руб., остаток долга по исполнительскому сбору – <данные изъяты> руб.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 255 ГК Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела усматривается, что истец СПИ ОСП по <адрес> ФИО1, обращаясь с указанным иском, требований о разделе спорного общего имущества для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно не предлагал сособственнику имущества – ФИО8 приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая, что истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела доли земельного участка ответчика, а также не предпринимались меры для выполнения требований статьи 255 ГК Российской Федерации по отношению к сособственникам общего земельного участка, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества, требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ФИО2 является преждевременным, в связи, с чем совокупности условий допускающих обращение взыскания в судебном порядке не имеется.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество предъявлены без учета положений статьи 255 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/6 долю земельного участка общей площадью 429,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья Н.А. Панова