№ 2-210(3)/2023
УИД 64RS0028-03-2023-000228-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 г. р.п. Горный
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Епифановой Е.А.
при секретаре судебного заседания Алексенцевой Д.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КТВ к администрации <Данные изъяты> муниципального образования <Данные изъяты> муниципального района Саратовской <Адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,
установил:
истец КТВ обратился в суд с иском к ответчику администрации <Данные изъяты> муниципального образования <Данные изъяты> муниципального района Саратовской <Адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности. В обоснование заявленных требований указала, что с осени 2004 года является фактическим владельцем нежилого здания - склада общей площадью 654,4 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> <Адрес>, которое располагается на земельном участке площадью 1458 кв.м., кадастровый <Номер>. У нее отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости. Данным объектом она владеет добросовестно, открыто и непрерывно, из ее владения он не выбывал, она несет бремя содержания данного имущества, в том числе, по оплате текущего ремонта. После оформления прав намерена произвести капитальный ремонт здания. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателях данного объекта недвижимости отсутствуют, спорный объект недвижимости в реестре федерального и государственного имущества не значится. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательской давности на нежилое здание- склад,площадью 654,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> <Адрес>.
Истец КТВ, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Представители ответчика администрации <Данные изъяты> муниципального образования, третьего лица администрация <Данные изъяты> муниципального района Саратовской <Адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика, третьего лица.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <Номер> и Пленума Высшего Арбитражного суда <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).
По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).
Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе не обеспечение надлежащего содержания имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским отделением ООО «ФКЦ- БТИ» объект нежилое здание - склад, общей площадью 654,4 кв.м., год постройки 1965, число этажей - 1, расположено по адресу: <Адрес> <Адрес>, <Адрес> В сведениях о правообладателях объектов информация не указана (т. 1 л.д. 11-15).
Нежилое здание склада расположено на земельном участке общей площадью 1458 кв.м., кадастровый <Номер>, категории земель - земли населенных пунктов (т. 1 л.д. 31-32).
Из пояснений истца в исковом заявлении, свидетеля ИРИ, судом установлено, что истец более 18 лет, примерно с осени 2004 года фактически владеет вышеуказанным нежилым зданием, где хранит зерно, осуществляет содержание указанного здания, производит его текущий ремонт.
Согласно справке Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ сведений об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес> <Адрес>, в реестре федерального имущества по Саратовской <Адрес> не имеется (т. 1 л.д. 32).
Из сведений Комитета по управлению имуществом Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <Адрес> <Адрес>, в реестре государственного имущества Саратовской <Адрес> не значится (т. 1 л.д. 19).
По сведениям администрации <Данные изъяты> муниципального района Саратовской <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества - склад, расположенный по адресу: <Адрес> <Адрес>, в реестре муниципальной собственности <Данные изъяты> муниципального района Саратовской <Адрес> не значится (т. 1 л.д. 38).
В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости: здание, расположенное по адресу: <Адрес> <Адрес>, отсутствуют (т. 1 л.д. 34).
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Данных о том, что ответчик либо иные лица оспаривали законность владения КТВ, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо является самовольной постройкой, не имеется.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
В течение всего указанного времени ни ответчик, ни какое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не обеспечивали надлежащего содержания имущества, органами местного самоуправления либо иными лицами не оспаривалась законность проживания в спорном жилом доме истца. Доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен с нарушение техническо-строительных требований закона либо на земельном участке, не предназначенном для возведения индивидуального жилья, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
Таким образом, судом установлено, что КТВ с осени 2004 года до настоящего времени, то есть более 18 лет владеет нежилым зданием склада как собственным, осуществляет в отношении недвижимого имущества все правомочия собственника, пользуясь спорным нежилым зданием более 18 лет, содержит и осуществляет уход за земельным участком под ним.
Именно КТВ с осени 2004 года осуществляла вместо иных собственников права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным недвижимым имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения указанного имущества.
Учитывая, что КТВ более 15 лет открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом нежилым зданием склада, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, изложенные обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для признания за ней права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательской давности и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования КТВ (паспорт <Номер>) к администрации <Данные изъяты> муниципального образования <Данные изъяты> муниципального района Саратовской <Адрес> (ИНН <Номер>) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности удовлетворить.
Признать право собственности КТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание (склад) площадью 654,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской <Адрес>.
Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья