№ 2а-1969/2023
24RS0002-01-2023-001368-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года <...>,
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,
при секретаре Поповой А.Е.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания. Свои требования мотивирует тем, что 21.02.2023г. по решению дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер за отказ от прогулки. Однако, он от прогулки не отказывался, к нему никто из сотрудников не подходил и не говорил в камеру пойдет ли он на прогулку. Также ему не предлагали писать объяснение по данному поводу, таких слов со стороны сотрудника не было. На дисциплинарной комиссии сотрудники ему не поверили и было принято решение о его водворении на 1 сутки в карцер. Также на комиссии он просил ознакомить его со всеми материалами, которые были в отношении него незаконно составлены, однако ему было сказано: «Иди расписывайся и знакомься с постановлением начальника о водворении в карцер на 1 сутки». Ввиду того, что он является инвалидом 2 группы по зрению, возможности ознакомиться на вышеуказанной комиссии с составленными материалами у него не было возможности. В связи с чем просил обязать администрацию ФКУ СИЗО-3 ознакомить с материалами нарушений, а также отменить незаконное и необоснованное взыскание (л.д. 3).
Определениями суда от 03.05.2023, 12.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-3 ФИО3, ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.78,81).
В судебном заседании административный истец ФИО1 предъявленные им требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в административном исковом заявлении, указал, что с материалами о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер он ознакомлен, поэтому данное требование не поддерживает. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще четверо содержались в камере № ФКУ СИЗО-3. Сотрудник ФИО5 подошел к двери и в глазок сказал собираться на прогулку, он (ФИО1) в это время был в туалете, также работал телевизор и что сказал ФИО5 он не слышал. Спустя минуту открылась дверь и сотрудник ФИО5 зашел в камеру, к нему подошли Туманович и ФИО4, сказали, что в камере забит туалет и его необходимо прочистить, а второму нужен врач, т.к. он плохо себя чувствует. При этом ФИО5 с ними говорил на повышенных тонах, а после чего ушел. Никто из сокамерников на прогулку не ходил. В этот день ему не предлагали писать объяснение по поводу отказа от прогулки. При этом сотрудник Бондарь сказал, что ФИО5 пишет рапорты на ФИО4 и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ всех вызвали на комиссию, где сказали, что все пятеро отказались идти на прогулку. Он объяснил, что не слышал как звали на прогулку и ему не предлагали идти гулять, от прогулки он не отказывался, однако его водворили в карцер, при этом остальные сокамерники привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,93) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.11,12) относительно предъявленных требований возражала. Суду пояснила, что ФЗ от 15.07.1995г. №103-ФЗ, а также ПВР № предусматривают, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. П. 9.1, 9.2, 167 ПВР № предусмотрено, что на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере, освобождение от прогулки дается только врачом. Доводы истца о том, что он не отказывался от прогулки являются недостоверными, что подтверждается рапортами от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ФИО5, ФИО6, актом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ФИО7, ФИО8, ФИО9 об отказе выхода на прогулку. Федеральный закон предусматривает, что порядок проведения ежедневных прогулок должен быть установлен Правилами внутреннего распорядка. В соответствии с распорядком в СИЗО-3 г. Ачинска предусматривается прогулка с 13-00 до 18-00 час., что обусловлено обеспечением режима в местах содержания под стражей. Все подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся в СИЗО-3 в соответствии с законом, за исключением освобожденных врачом (фельдшером), обязаны принимать участие в ежедневных прогулках, отказ от которых является нарушением установленного порядка содержания под стражей. В силу п. 106 ПВР № сотрудники СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) устном виде, которые регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, оснований для освобождения его от прогулки по медицинским показаниям не имелось, с учетом того, что ранее ФИО1 трижды привлечен к дисциплинарной ответственности начальником принято решение о водворении его в карцер на 1 сутки, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Позиция отражена также в представленном суду письменном отзыве (л.д.47-50).
Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 84), ходатайств, отзывов по делу не представил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Статья 218 ч. 1 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решения органов государственной власти и должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.
Как установлено по делу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, уголовное дело направлено для рассмотрения в Ачинский городской суд, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена по 12 июля 2023 года (л.д. 90).
Постановлением начальника ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска ФИО3 от 21.02.2023г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 1 сутки за нарушение установленного порядка отбытия наказания (л.д.76-77).
Суть совершенного ФИО1 нарушения состояла в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14-00 час. в камере № Режимного корпуса № ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска, он отказался выполнять распорядок дня учреждения и законные требования сотрудников, а именно: отказался выходить из камеры на прогулку в прогулочный дворик, чем нарушил основные обязанности установленные ч. 1,2 ст. 36 ФЗ №, п. 9.2, п. 167 Приложения № Приказа Минюста РФ № от 04.07.2022г. (л.д.76-77).
Постановление о применении дисциплинарного взыскания было оглашено на заседании дисциплинарной комиссии 21.02.2023г., поскольку знакомиться ФИО1 с ним отказался, что отражено в постановлении (л.д.76-77), а также сотрудниками ФКУ СИЗО-3 ФИО7, ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе ФИО1 расписаться в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер (л.д.92).
Поясняя причину не выхода на прогулку 15.02.2023г. в 14-00 час. ФИО1 в административном исковом заявлении и в ходе судебного заседания пояснил, что он от прогулки не отказывался, к нему никто из сотрудников не подходил и не спрашивал пойдет ли он на прогулку, с чем суд согласиться не может.
В соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
На основании ст. 15 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу требований п. 1, 2 ст. 36 Закона подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
Статья 16 Закона предусматривает, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
В числе прочего Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (п.14 ч.2 ст. 16 Закона).
Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, зарегистрированным в Минюсте России 05.07.2022 N 69157, утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.
В соответствии с п. 9.1, 9.2 раздела II Указанных Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО.
На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером) медицинской организации УИС. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону (п. 167 Правил внутреннего распорядка).
Приложением № к приказу ФКУ СИЗО-3 № от 15.07.2022г. в учреждении утвержден распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, который предусматривает прогулку с 09-00 до 12-00 час., а также с 13-00 до 18-00 час. (л.д.35,36-44).
Пунктом 6 примечания к указанному распорядку предусмотрено, что на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. Прогулочные мероприятия проводятся в соответствии с графиком.
Вместе с тем, из рапорта младшего инспектора ОРиН прапорщика вн. службы ФКУ СИЗО-3 ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. при выводе на прогулку из камеры № режимного корпуса №, расположенного в <адрес>, обвиняемый ФИО1 отказался выполнять распорядок дня учреждения и законные требования сотрудника, а именно: отказался выходить из камеры на прогулку в прогулочный дворик. Справка от медицинских работников об освобождении от прогулки обвиняемому не предоставлялась, вещи по сезону были в наличии. На законные требования выйти из камеры№ и проследовать на прогулку, что сотрудником было записано на видеорегистратор DZ №, ФИО1 не отреагировал, проследовать на прогулку отказался. На предложение сотрудника написать письменное объяснение по данному факту нарушения, ФИО1 ответил отказом (л.д. 52).
Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом младшего инспектора ОРиН ст. прапорщика вн. службы ФИО6, присутствовавшего ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 при выводе инспектором ФИО5 обвиняемых на прогулку из камеры №, когда ФИО1 отказался выходить из камеры на прогулку в прогулочный дворик, справки-освобождения от медицинского работника у него не имелось, вещи по сезону были в наличии, на предложение инспектора написать объяснение ФИО1 по данному нарушению также отказался, что было также записано инспектором ФИО5 на видеорегистратор (л.д. 53).
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 также суду показал, что инспектор ФИО5 через дежурную форточку в камере № предложил подозреваемым и обвиняемым собраться на прогулку в прогулочный дворик. По прошествии некоторого времени инспектор ФИО5 открыл камеру и спросил у них почему не готовы к прогулке, при этом все находящиеся в камере, в том числе ФИО1, отказались от прогулки. Инспектор ФИО5 предупредил о последствиях отказа выхода на прогулку, предложил написать письменное объяснение о причинах отказа, на что они отказались, в том числе и ФИО1 также отказался, после чего были составлены рапорты.
Сотрудниками ФКУ СИЗО-3 ст. инспектором ОВР ФИО7, инспектором ОРиН ФИО8 и начальником ОВР ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ просмотрена видеозапись со стационарной камеры от 15.02.2023 года длительностью 25 мин. в период с 14.00 до 14.45 час. в камере № от заключенных требуют выходить на прогулку, заключенные не одеваются, жалуются на здоровье и что на улице -25 градусов, инспектор поясняет, что медик не давал никому освобождение от прогулки и что на улице -12 градусов, часть заключенных ФИО1, ФИО12 разговаривают на повышенных тонах, на прогулку не выходят, заключенных уведомили о том, что на них будут составлены рапорты, что подтверждается актом (л.д. 58).
С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 отказался выполнить законные требования сотрудника ФКУ СИЗО-3 ФИО5 в присутствии сотрудника ФИО6 о выходе на прогулку, что подтверждается рапортами сотрудников ФИО5, ФИО6, допрошенного также в качестве свидетеля по делу, который будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердил факт отказа ФИО1 при отсутствии к тому оснований выйти на прогулку.
Доводы истца о том, что он не слышал как инспектор ФИО5 приглашал на прогулку не могут быть судом приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе пояснениями самого же истца в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО5 подошел к двери и в глазок сказал собираться на прогулку.
Как следует из справки инспектора ОРН ФКУ СИЗО-3 ФИО8 в соответствии с указанием ФСИН России исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранение архива видеозаписей с переносных видеорегистраторов и стационарных камер видеонаблюдения, составляет 30 суток (л.д.89), в связи с чем отсутствие видеозаписей при наличии иных исследованных судом доказательств не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца.
Позиция истца о том, что к нему лично сотрудник не подходил и не спрашивал пойдет ли он на прогулку, судом отклоняется, поскольку исходя требований п. 167 Правил внутреннего распорядка на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Обязанность персонального приглашения подозреваемых и обвиняемых действующим законодательством не предусмотрена.
Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером) медицинской организации УИС, однако как следует из справки МСЧ-24 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ за помощью в МСЧ (через запись в журнал учета обращений в МСЧ, к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а также к иным сотрудникам) не обращался, лечение не получает, освобождение от прогулки не имеет. Иных ограничений, препятствующих выполнению распорядка дня учреждения, не имеет (л.д. 56). Указанные обстоятельства в судебном заседании истцом не оспаривались.
Как следует из требований п. 167 Правил внутреннего распорядка выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. Из пояснений представителя ответчика, рапортов инспекторов ФИО5 и ФИО6 вещи по сезону были в наличии (л.д. 52,53), с каким-либо жалобами относительно этого, равно как и состояния здоровья ФИО1 не обращался, что не отрицалось им в ходе рассмотрения дела по существу и подтверждается журналом учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-3 на режимном корпусе № Пост 5 (л.д. 87-88).
Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.39,40 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", устанавливает, что применение взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток (ст.38 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
В рассматриваемом случае процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушена. Перед применением дисциплинарного взыскания сотрудниками режима СИЗО-3 оформлены соответствующие рапорта на имя начальника учреждения (л.д.52,53), ФИО1 предложено дать письменное объяснение, от дачи которого он отказался, что подтверждается актом об отказе дачи письменного объяснения (л.д.54). Рассмотрение вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности происходило на заседании дисциплинарной комиссии, состав которой утвержден начальником СИЗО-3 (л.д.31-34), ход проведения комиссии и рассмотрение вопроса отражены в протоколе заседания дисциплинарной комиссии (л.д.59-75), комиссией при решении вопроса учтены данные относительно нарушений и поощрений административного истца, в частности те обстоятельства, что ранее ФИО1 3 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ за курение в неотведенном месте (выговор), ДД.ММ.ГГГГ за небрежное отношение к имуществу (выговор), ДД.ММ.ГГГГ за нецензурную брань (карцер) (л.д.55), а также за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей либо за оскорбление их (л.д.66-67).
Результаты заседания оформлены постановлением о применении дисциплинарного наказания, представленным обвиняемому (л.д.76-77), который вопреки его доводам с ним ознакомлен, и достоверно зная об его результатах, реализовал свое право на его обжалование, обратившись в суд с рассматриваемым административным иском.
Нарушений Положения о дисциплинарной комиссии, утвержденного приказом начальника ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-34), судом также не усмотрено.
При таких обстоятельствах с учетом норм действующего законодательства, в частности, ст.39, 40 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", предусматривающих порядок применения взыскания с учетом обстоятельств совершения нарушения и предыдущего поведения обвиняемого, соблюдение ответчиком процедуры и сроков применения взыскания, оснований полагать вынесенное постановление о применении к ФИО1 меры взыскания виде водворения в карцер на 1 сутки незаконным и нарушающим его права у суда не имеется.
При этом позиция истца о том, что иным содержащимся в камере лицам за аналогичное нарушение применено взыскание в виде выговора, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку предметом рассматриваемого спора не является, а с учетом неоднократного привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение условий содержания, оснований не согласиться с примененным начальником ФКУ СИЗО-3 ФИО3 дисциплинарным взысканием в виде водворения в карцер на 1 сутки к ФИО1, судом не усматривается.
В связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Порядина А.А.
Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.