УИД 57RS0012-01-2025-000794-68 Дело № 2-1-559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свобода Трейд» (далее по тексту ООО «Свобода Трейд») о расторжении договора на оказание услуги, о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии скоторым им приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2024 года выпуска, идентификационный номер: № за счет заемных денежных средств, предоставленных ему по договору потребительского кредита, заключенного между ним и Акционерам обществом «Т-Банк» (далее по тексту АО «Т-Банк»).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему его стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.2.2. этого же договора предусмотрена оплата денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере 1 650 000 рублей, за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Т-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ТБанк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей перечислены на счет продавца автомобиля ООО «<данные изъяты>», 110 000 рублей на счет ООО «Свобода трейд» за подключение к услуге «Независимая гарантия» и 132 480 рублей за приобретение услуги «Назначь свою ставку».

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ им поручено АО «ТБанк» списать с его кредитного счета стоимость услуги «Независимая гарантия» в размере 132 480 рублей, однако не указано в пользу кого списана данная сумма, при этом ООО «СВОБОДА ТРЕЙД» выступает в данных правоотношениях как Партнер, имеющий возможность от его имени делать предложение (оферту) Банку (ответчику) на заключение с ним Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-анкете.В указанном заявлении - анкете отображается его волеизъявление на приобретение услуги «Назначь свою ставку», стоимостью 132 480 рублей. Данные денежные средства удержаны с кредитного счета (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная услуга заключается в предоставлении заемщику потребительского кредита на условиях сниженной процентной ставки относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита и иных условиях) условиях потребительского кредита без подключения опции к договору. За опцию «Назначь свою ставку» кредитором взимается плата, размер которой указывается в заявлении о предоставлении кредита. Кредитор предоставляет кредит на оплату стоимости опции «Назначь свою ставку» по желанию и с согласия заемщика только при подключении опции при заключении договора. Согласно условиям, отраженным в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту снижается с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%, то есть на <данные изъяты>% с учетом приобретения услуги «Независимая гарантия».

Этими же условиями у него есть право отказаться от данной услуги в течение 30 календарных дней, однако, согласно п.4, п.4.4 вышеуказанного кредитного договора, при отказе от данной услуги, ответчик, на свое усмотрение, может увеличить размер процентной ставки на значение, указанное в п.4.1 кредитного договора, то есть до <данные изъяты>%.

Полагает, что подключение приведенной выше услуги является действием Банка по согласованию индивидуальных условий кредитного договора, соответственно подключение потребителя к этой услуге не создает для него отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), а лишь устанавливает права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, следовательно, подключение услуги «Назначь свою ставку» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным.

Услуга «Назначь свою ставку» является не чем иным, как согласованием между финансовой организацией и заемщиком, то есть истцом в индивидуальном порядке существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита что, в свою очередь, является предусмотренной в соответствии Законом о потребительском кредите обязанностью Банка. Следовательно, изменение по соглашению сторон существенного условия кредитного договора в части уменьшения процентной ставки по кредиту не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ и ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите. В связи, с чем удержание Банком денежных средств в виде платы за такую услугу является незаконным.

По условиям договора - оферты он вправе, в течение 30 календарных дней отказаться от любой из услуг, в том числе и услуги «Назначь свою ставку» и потребовать от ответчика ООО «СВОБОДА ТРЕЙД» возврата уплаченной стоимости такой услуги за вычетом стоимости услуги, фактически оказанной до дня такого отказа, в случае отказа вправе требовать возврата указанных денежных средств от ответчика АО «Т-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика ООО «СВОБОДА ТРЕЙД», выступающего в качестве исполнителя по договору оказания услуг направлено досудебное требование с просьбой расторгнуть договор на оказание услуг «Назначь свою ставку», заключенный ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат в его пользу денежных средств в размере 132 480 рублей не позднее 10 дней, с момента получения настоящего досудебного требования, перечислив указанную сумму по банковским реквизитам.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора стоимость услуги составила 132 480 рублей, в таком случае неустойка, подлежащая взысканию составляет - 170 899 рублей (132480*3%*43 дней (дата направления ответчику требования-ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку в силу действующего законодательства неустойка не может превышать стоимость оказания услуг, в связи с чем неустойка, подлежащая взысканию составляет – 132 480 рублей.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просил суд расторгнуть договор на оказание услуги «Назначь свою ставку», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СВОБОДА ТРЕЙД», взыскать с ООО «СВОБОДА ТРЕЙД» в его пользу денежные средства в размере 132 480 рублей, неустойку в размере 132 480 рублей, штраф в размере 142 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО2 отказался от исковых требований к ООО «Свобода Трейд», определением суда от 24.06.2025 производство по делу в указанной части прекращено.

Впоследствии представитель истца ФИО1 исковые требования изменил, указав, что АО «ТБанк» добровольно удовлетворены требования в части взыскания денежных средств в размере 132480 рублей. Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 указанного Закона. С момента возврата досудебной претензии в его сторону (ДД.ММ.ГГГГ) до момента оплаты суммы основного долга (ДД.ММ.ГГГГ) истекло 87 дней, соответственно размер неустойки составляет 345 825 рублей (132 480*3%*87 дней). Просил суд взыскать с АО «ТБанк» в его пользу неустойку в размере 345 825 рублей, штраф в размере 249 153 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ТБанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление ФИО2, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что Финансовым уполномоченным было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в связи с отсутствием оснований, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения основных и производных требований клиента. По смыслу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.6 ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 № 123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ответственность за нарушение право потребителей наступает в случае уклонения от исполнения требований потребителя в добровольном порядке при обращении в организацию. Банк не отказывал заемщику в урегулировании его вопроса, напротив осуществил возврат денежных средств по заявлению клиента в добровольном порядке. Неустойка в пользу потребителя подлежит взысканию в случае нарушения установленных сроков оказания услуг. В соответствии с Обзором судебной практики по делам о защите прав потребителей от 19.10.2022, Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту -Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлены сроки для добровольного удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

По правилу ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г., следует, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем (продавцом) денежных средств при отказе потребителя от услуги либо приобретения товара надлежащего качества.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д. 11) в соответствии с которым им приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер: №.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему стоимость автомобиля определена в размере 2065000 рублей. Из пункта 2.2 договора следует, что покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке: в течение 1 календарного дня с момента заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств в размере 415000 рублей, в том числе НДС (20% 69166,67 рублей) на расчетный счет продавца или путем их внесения в кассу продавца. Пунктом 2.2.2. этого же договора предусмотрена оплата денежных средств по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Т-Банк» (л.д.11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» было заключено Соглашение (дополнительное соглашение) к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что между продавцом и покупателем достигнута договоренность о предоставлении скидки на автомобиль по договору в размере 115000 рублей без НДС (пункт 1). Предоставление скидки, указанной в п.1 Соглашения осуществляется путем возврата покупателю части денежных средств, уплаченных покупателем по договору за автомобиль (уменьшение покупной цены) наличными денежными средствами из кассы организации, либо выплатой на карту покупателя в размере 115000 рублей. После полного исполнения Сторонами настоящего соглашения стоимость автомобиля с учетом настоящего соглашения считается сниженной на сумму в размере 115 000 рублей без НДС, и составляет соответственно <данные изъяты> рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор (л.д. 40), в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> %, сроком на <данные изъяты>, на приобретение автомобиля.

При заключении кредитного договора ФИО2 с использованием простой электронной подписи подписано заявление- анкета (л.д.9), согласно которому ФИО2 дал согласие АО «ТБанк» списать с его кредитного счета стоимость услуги «Назначь свою ставку» в размере 132 480 рублей.

При заключении кредитного договора Заемщик был уведомлен о праве отказаться от дополнительных услуг, оформленных по кредитному договору в течение тридцати календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание и потребовать возврата уплаченной стоимости такой услуги за вычетом стоимости услуги, фактически оказанной до дня такого отказа, что закреплено в Анкете, оформленной при заключении договора.

Данные денежные средства удержаны с кредитного счета ФИО2 в пользу АО «ТБанк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика АО «ТБанк» направлено досудебное требование о расторжении договора на оказание услуги «Назначь свою ставку», заключенного ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств в размере 132 480 рублей не позднее 10 дней, с момента получения настоящего досудебного требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30385206025158 досудебное требование вручено представителю АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее Финансовый уполномоченный)с требованием о взыскании с АО «ТБанк» денежных средств в размере 132 480 рублей, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой заявителю была подключена услуга «Назначь свою ставку».

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» на счет ФИО2 перечислило денежные средства в размере 132 480 рублей, Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в удовлетворении требований ФИО2 в связи с отсутствием оснований (л.д. 141-144).

За несвоевременный возврат денежных средств в размере 132 480 рублей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 345 826 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что основное требование истца о возврате денежных средств в размере 132480 рублей в добровольном порядке ответчиком АО «ТБанк» было удовлетворено несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как досудебная претензия от ФИО2 получена ими ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика АО «ТБанк» установлено не было.

Поскольку Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем (продавцом) денежных средств при отказе потребителя от услуги либо приобретения товара надлежащего качества, то суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В связи с нарушением прав потребителя, выразившегося в несвоевременном возврате денежных средств за подключение услуги «Назначь свою ставку», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 2 500 рублей ( 5000:2).

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с договорами на оказание посреднических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21.02.2025(л.д. 145-146), чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147) ФИО2 оплатил ФИО1, действующей как самозанятый гражданин, за оказание юридических услуг денежные средства в размере 41 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель, в сравнении со стоимостью аналогичных услуг, в том числе консультирование, составление досудебных претензий и искового заявления, размер удовлетворяемых судом требований, суд признает разумным и подлежащим взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, из которых: за составление искового заявления - 5000 рублей, составление досудебной претензии – 5000 рублей, и за участие в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении исковых требований к АО «ТБанк» - 5000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования город Ливны Орловской области в размере 3000 рублей (нематериальные требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Т-Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк», ИНН<***>, ОГРН <***>, адрес: 127287, <...> в пользу ФИО2, 6 <данные изъяты>,компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк», ИНН<***>, ОГРН <***>, адрес: 127287, <...>, в доход муниципального образования г.Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025г.

Судья