Дело № 2-2363/2025

УИД 03RS0064-01-2025-003015-06

Категория 2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 г. г.Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2025 в 17 часов 50 минут, на <адрес>, при выезде с прилегающей территории водитель ФИО2, управляя автомобилем КИА СЕРАТО, регистрационный номер №, не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 2114, регистрационный номер № под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно заключению № от 27.06.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный номер № составляет 64 218, 12 руб. (шестьдесят четыре тысячи двести восемнадцать рублей двенадцать копеек).

Просит суд взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 64 218,12 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 625,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1079 п.3 абз.2 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, о чем указано в ст.937 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2025 г. в 17 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки КИА Серато, регистрационный номер № на <адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 2114, регистрационный номер № под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге.

Собственником транспортного средства КИА Серато, регистрационный номер № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленного РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району.

Собственником транспортного средства ВАЗ 2114, регистрационный номер №, является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 5 июня 2025 г.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району лейтенантом полиции ФИО3 от 8 июня 2025 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в размере 500 руб.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району лейтенантом полиции ФИО4 от 8 июня 2025 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в размере 800 руб.

Данные постановления в установленном порядке не обжалованы. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП.Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ВАЗ 2114, регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114, регистрационный номер №.

Согласно экспертного заключения № от 27.06.2025, расчетная рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21140» регистрационный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на дату происшествия на 08.06.2025 составляет: 122 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21140» регистрационный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на дату происшествия на 08.06.2025 составляет: 64 218 руб. 12 коп.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных исковых требований и непредставление доказательств, опровергающих названный размер ущерба, у суда не имеется оснований отвергнуть доказательства, представленные истцом в обосновании заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 64 218 руб. 12 коп. в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требований абз.2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу требований п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с представлением его интересов в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 1 августа 2025 г., квитанцией от 01.08.2025 на сумму 35 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, оценивая оказанный представителем объем юридических услуг и сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб. (квитанция № от 27.06.2025), расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб. (чек от 08.06.2025), расходов по отправке телеграммы в размере 625,86 руб. (чек по операции от 18.06.2025), почтовых расходов в размере 100 руб. (чек от 08.08.2025), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (чек по операции от 31.07.2025).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 625,86 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., относятся к судебным издержкам, которые подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 64 218,12 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 625,86 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 1 декабря 2025 г.