Дело № 2а-898/2025
УИД: 69RS0013-01-2025-001015-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.
при секретаре судебного заседания Бородулине А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Кимрского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Кимрского РОСП УФФСП России по Тверской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании действия (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО12 (далее также – ИП ФИО3, административный истец) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административными исковыми требованиям, в которых просил признать действия судебного пристава исполнителя Кимрского РОСП Управления ФССП России по Тверской области ФИО1 и временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Кимрского РОСП Управления ФССП России по Тверской области ФИО2 по окончанию исполнительного производства №*-ИП от 27.06.2022 г., по не направлению судебного приказа мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 02.12.2014 г. по делу № 2-479/2014 в адрес взыскателя, в отсутствии ежемесячных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в не обращении взыскания на денежные средства, поступающие на банковские счета должника в период с августа 2021 по июнь 2025, в не обращении взыскания на имущество должника, - незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 18.11.2014 г. по делу № 2-479/2014 с должника ФИО5 в пользу муниципального унитарного предприятия «Кимрская теплоэнергетическая компания» взыскана задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с 01.02.2012 г. по 31.08.2014 г. в размере 44 567 рублей 52 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №24 Тверской области от 21.04.2022 г. по делу № 2-479/2014 произведена замена взыскателя с муниципального унитарного предприятия «Кимрская теплоэнергетическая компания» на ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; <...>) в гражданском деле № 2-479/2014. Данное определение вступило в законную силу. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство- №*-ИП от 27.06.2022.
01.07.2025 в адрес ИП ФИО3 по средствам ЕПГУ (Госуслуги) поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.06.2025, подписанное судебным приставом исполнителем Кимрского РОСП Управления ФССП России по Тверской области ФИО1 и временно исполняющим обязанности начальника отделения- старшим судебным приставом Кимрского РОСП Управления ФССП России по Тверской области ФИО2. Было окончено согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Однако основания, необходимые и достаточные для окончания исполнительного производства №*-ИП от 27.06.2022 г., отсутствовали, так как судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 02.12.2014 г. по делу № 2-479/2014, что выразилось в том числе в неосуществлении следующих исполнительных действий (в неприменении следующих мер принудительного исполнения), о необходимости осуществления (применения) которых индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО13 было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства: запрос необходимых сведений о должнике, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, включая органы государственной власти (налоговые и др.), органы местного самоуправления, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснений, информации, справок, в том числе сведений о наличии номеров мобильной телефонной связи у таких операторов как ПАО «Ростелеком», ООО «Т2 РТК Холдинг» и др.; исполнительный розыск должника, его имущества; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на его счетах, открытых в банках, в частности в региональных банках; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в том числе на денежные средства государственного пенсионного обеспечения; (Согласно материалам исполнительного производства, должник является пенсионером); вход в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, произведение осмотров указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрытие их.
Также на момент предъявления настоящего заявления о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов в Кимрский районный суд в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14, в нарушение требований статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства №*-ИП от 27.06.2022 г. не поступала, судебный приказ не возвращен.
Таким образом, права и законные интересы заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15, - гарантированные нормами статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушены незаконными действиями судебного пристава исполнителя Кимрского РОСП Управления ФССП России по Тверской области ФИО1 и временно исполняющим обязанности начальника отделения-старшим судебным приставом Кимрского РОСП Управления ФССП России по Тверской области ФИО2, по окончанию исполнительного производства №*-ИП от 27.06.2022 г.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
УФССП России по Тверской области в письменных возражениях против удовлетворения административного иска возражало на том основании, что судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом действия к исполнению исполнительного документа.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 02.09.2025, занесенным в протоколы судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6 ФИО16.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащем образом, что подтверждается документально.
От представителя административного истца ФИО4 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
В возражениях на административный иск административный ответчик УФССП России по Тверской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Другие лица, участвующие в деле, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляли.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной и не является таковой по закону.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства №*-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, в силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на исполнении в Кимрском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство №*-ИП, возбужденное 27.06.2022 на основании судебного приказа № 2-479/2014, выданному мировым судьей судебного участка Кимрского района Тверской области, о взыскании с должника ФИО6 ФИО17 в пользу ИП ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 44 567,52 руб.
Исполнительное производство окончено 30.06.2025 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно справке по исполнительному производству были сделаны запросы в ФНС о счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в органы Росреестра о правах на недвижимое имущество.
20.10.2022, 02.11.202 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
29.12.2022, 30.06.2023, 31.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
По результатам выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено.
30.06.2025 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, хранящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или в кредитных организациях.
Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа были направлены взыскателю 29.08.2025 и вручено адресату 01.09.2025, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 17150609007457.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
При этом законодатель в целях принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов устанавливает кротчайшие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимых действий по установлению местонахождения должника и его имущества, вместе с тем действия судебного пристава-исполнителя не принесли результата, местонахождение должника и его имущество не установлены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО3 необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 89, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Кимрского РОСП УФФСП России по Тверской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании действия (бездействия) незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 8 октября 2025 года.
Судья Ю.Ю.Павлова