Гр.№2-644/2025
УИД 56RS0007-01-2025-001086-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Деревяшкиной С.Н.,
с участием ответчика ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между банком и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 21 мая 2018 г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Держатель карты ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается из реестра наследственных дел и свидетельством о смерти.
По данным банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 09 апреля 2025 года в размере 139305,02 руб., из которых просроченные проценты -25609,03 руб., просроченный основной долг -113695,99 руб.
Предполагаемому наследнику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользованием кредита и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено.
Протокольным определением от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых действует законный представитель ФИО1.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражала об удовлетворении исковых требований.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года между банком и ФИО17 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 21 мая 2018 г., открыт счет №, установлен лимит - 260000 руб., процентная ставка по договору – 23,9% годовых. По условиям договора (п.2.1), договор вступает в силу, с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе в совокупности: сдачи карты, погашения в полном объеме общей задолженности, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно выписке по счету, ФИО5 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, по состоянию на 09 апреля 2024 года задолженность составляет 139305,02 руб., в том числе просроченный основной долг – 113695,99 руб., просроченные проценты – 25609,03 руб.
Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.05.2024 по 09.04.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 139305,02 руб., из которых: просроченные проценты – 25609,03 руб., просроченный основной долг – 113695,99 руб..
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и внесенным платежам (л.д.24).
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлены.
Ответчик обстоятельства заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств, расчет задолженности не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5, из материалов копии которого следует, что, наследниками по закону после его смерти являются жена ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует ФИО1, несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересах которой действует ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением с пропуском срока для принятия наследства.
ФИО1 с 25 апреля 2006 года состояла в браке с ФИО6 до дня его смерти.
В период брака ФИО1 и ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 12 августа 2017 года приобретен земельный участок площадью 363 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилой дом, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности за земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО1 15 августа 2017 года.
За ФИО1 15.08.2017 года зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Учитывая, что в собственности наследодателя на момент открытия наследства находилась ? доля в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, фактически принявшими наследниками первой очереди к имуществу умершего являются ФИО4, ФИО2, ФИО3
Решением Бугурусланского районного суда от 25 октября 2024 года установлен факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3 открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Определены за каждым ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, Дмитряевой Яной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности, приобретенной за счет средств материнского капитала, на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Из отчета об оценке рыночной стоимости № 45 от 25 июня 2025 года, представленного ответчиком, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 538860 рублей, рыночная стоимость ? доли жилого дома и земельного участка составляет 134715 рублей, что указала ответчик в судебном заседании.
Остаток денежных средств от вкладов в банках на дату смерти ФИО5 составляет 70237,79 рублей (51703,34+11,18+18523,27).
Итого стоимость наследственной массы составляет 204952,79 рублей.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований кредитора ПАО Сбербанк, поскольку факт нарушения заемщиком, а после его смерти наследниками, обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы с учетом состава наследственного имущества значительно превышает размер долга, в связи с чем требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 21.05.2018 за период с 11.05.2024 по 09.04.2025 в размере 139305 руб. 02 коп, подлежат удовлетворению и взысканию в солидарном порядке с ответчиков наследников ФИО5 – ФИО10, несовершеннолетних ФИО7, ФИО3.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в размерах 5179 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51828 от 25.04.2025 года (л.д.10).
В связи с чем с ответчика ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) солидарно в пределах наследственного имущества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 21.05.2018 за период с 11.05.2024 по 09.04.2025 в размере 139305 руб. 02 коп., из которой просроченные проценты – 25609 руб. 03 коп., просроченный основной долг в размере 113695 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5179 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Текст мотивированного решения изготовлен 29.07.2025 года