55RS0003-01-2023-005455-63

Дело № 2-4971/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 07 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Цупик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 50 000,00 рублей.

Поскольку срок возврата суммы займа договором не установлен, то ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено ответчиком без ответа.

До ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком возвращена не была, в связи с чем, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 408,22 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 408,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ИП ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 50 000,00 рублей (л.д. 7).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Моментом возвращения суммы по настоящему договору считается передача в кассу займодавца наличных денежных средств. Датой возврата денежных средств считается дата, указанная в соответствующем документе (п. 3 договора).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не установлен, что не противоречит требованиям гражданского законодательства, поскольку в силу абз. 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в размере 50 000,00 рублей (л.д. 24).

Однако ФИО2 свои обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 000,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 408,22 рублей, при этом, каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

При изложенном, принимая во внимание, что ответчиком принятые обязательства по договору займа в установленный законом срок не исполнены, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и заявленных истцом требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 4 768,49 рублей, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (294 дня):50 000х294х7,50%/365= 3 020,55 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня):50 000х22х8,50%/365= 256,16 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня): 50 000х34х12%/365= 558,90 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 50 000х42х13%/365= 747,95 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней): 50 000х9х15%/365= 184,93 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что требование истца к ответчику о необходимости возврата суммы займа до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 802,00 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, применительно к ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 802,00 рублей.

Однако сумма государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в общей сумме 54 768,49 рублей 49 копеек составляет 1 843,00 рубля, следовательно, государственная пошлина в сумме 41,00 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 768 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 рублей 00 копеек, а всего 56 570 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или ее остатка (50 000 рублей 000 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 41 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.