Дело №

УИД 26RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года <адрес>.

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, дата между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1(далее - Ответчик) заключен Кредитный договор, в рамках которого Ответчику выдан потребительский кредит в размере 46724.00 рублей, однако Ответчик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.дата в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по кредитному договору № VD748008/19 от дата перешли к ООО «ИнБГ-Право». Таким образом, новым Кредитором с дата является ООО «ИнБГ-Право», о чем должник был уведомлен посредством почтового отправления. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись, взятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженностью. Просили суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму исковых требований в размере -50708.29 758.29 рублей, по состоянию на дата а том числе:

основной долг - 33 674,01 руб.; начисленные, но неоплаченные проценты по кредитному договору, за период: дата по дата - 16234,28 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721.25 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИнБГ-Право» проценты по Кредитному договору по ставке в размере 17,10 % годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга дата по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца ООО «ИнБГ-Право» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, судом заблаговременно. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщено.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Кредитный договор в рамках которого Ответчику выдан потребительский кредит в размере 46724.00 рублей, однако Ответчик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Общие условия комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Заявление о заключении Договора комплексного обслуживания (далее - Заявление) и все приложенные к нему документы в совокупности являются Договором комплексного обслуживания.

Присоединившись к Общим условиям, подписав Заявление, и получив кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих условиях, Заявление и все приложения к нему, с которыми согласился Заемщик путем подписания Заявления, ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, подтверждает, что получил документы в печатном виде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений и совершения иных действий (сделок)

дата в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по кредитному договору № VD748008/19 от дата перешли к ООО «ИнБГ-Право». Таким образом, новым Кредитором с дата является ООО «ИнБГ-Право», о чем должник был уведомлен посредством почтового отправления. Копия Уведомления приложена к настоящему заявлению.

Согласно п. 1.2 названного договора права по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров и Договоров залога/поручительства, переходят от Цедента к Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга ООО "ИнБГ-Право".

дата было вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, так как дата судебный приказ № был отменен.

Поскольку определением от дата мирового судьи судебного участка № <адрес> и Будённовского района, отказано в удовлетворении заявления ООО «ИнБГ-Право» о выдаче дубликата по гражданскому делу № по причине отмены вышеуказанного судебного приказа, ООО «ИнБГ-Право» было принято решение о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Положения пункта 5 статьи 6 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривают, что вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника, при заключении договора, предусматривающего уступку права требования, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности в случае, если сведения передаются лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр. Свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № от дата, регистрационный №-КЛ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет истца судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в деле отсутствует.

Как указано выше, ответчик в суд не явился. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Зачесть сумму госпошлины уплаченной при подаче Заявления о вынесении судебного приказа в Судебный участок № <адрес> и <адрес> в размере 660.23 руб..

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721.25 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ИнБГ-Право» сумму кредитной задолженности в размере -50708.29 758.29 рублей, по состоянию на дата в том числе: основной долг - 33 674,01 руб.; начисленные, но неоплаченные проценты по кредитному договору, за период: дата по дата - 16234,28 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721.25 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИнБГ-Право» проценты по Кредитному договору по ставке в размере 17,10 % годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия верна: В.А. Воробьев