РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при помощнике судьи Шинкаренко С.А.,

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4324/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» (далее по тексту – ООО «Восточная промышленная компания», ООО «ВПК») обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Административное исковое требование мотивировано тем, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «ВПК», в соответствии с которым взысканию подлежали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а в случае неисполнения требования о погашении задолженности добровольно в пятидневный срок, также исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, должником указанное постановление было получено только ДД.ММ.ГГГГ. Сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию в соответствии с указанным постановлением, составляет <данные изъяты> рублей. Административный истец считает, что сумма, указанная в постановлении, вынесенном ФИО3, указана неверно, более того, считает её завышенной, несоответствующей критерию соразмерности объема выполненных приставом-исполнителем исполнительных действий и достигнутому результату, выразившемуся в добровольном погашении должником существующей задолженности. Судебным приставом-исполнителем неверно исчислена сумма исполнительского сбора в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. До возбуждения исполнительного производства ООО «ВПК» взыскателю АО «Россельхозбанк» была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПК» направило в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области соответствующее заявление, в котором просило приобщить к материалам исполнительного производства платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающее погашение части долга в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявления об окончании исполнительного производства ООО «ВПК» приложило к заявлению платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, оплаченных в качестве задолженности по кредитному договору. Окончательная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подтверждается и самим взыскателем АО «Россельхозбанк» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что сумма, подлежащая взысканию судебным приставом-исполнителем на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, составила <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> рублей были оплачены должником ранее до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исполнительский сбор в размере 7% должен составить <данные изъяты> рублей, в то время как судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства должник действовал добросовестно, действия по погашению долга были согласованы со взыскателем и направлены на исполнение обязательств в максимально короткие сроки. После возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПК» не укрывало имущество, не избегало контактов с судебным приставом-исполнителем и взыскателем, активно содействовало исполнению обязательств перед взыскателем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при осмотре судебным приставом-исполнителем ФИО4 оказало содействие в осмотре и составлении описи заложенного имущества, в этот же день должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ВПК» ФИО5, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, прибыл в Межрайонный отдел судебных приставов для дачи объяснений, получения постановления о возбуждении исполнительного производства; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВПК» и АО «Россельхозбанк» без участия пристава-исполнителя был подписан протокол результата переговоров, содержащий письменные договоренности о размере и сроках погашения долга; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПК» письменно обратилось в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с достигнутыми договоренностями между должником и взыскателем; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПК» полностью оплатило на счет АО «Россельхозбанк» имеющуюся задолженность перед банком в пределах оговоренного в протоколе срока; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПК» подано заявление об окончании исполнительных действий с приложением всех платежных поручений, подтверждающих погашение долга в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПК» направило в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области заявление об отложении исполнительных действий, направленных на реализацию заложенного имущества в счет погашения исполнительского сбора с заверением, что четверть от суммы исполнительского сбора будет оплачена должником в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПК» оплатило часть исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. ООО «ВПК» находится в тяжелом имущественном положении. По данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ убыток от хозяйственной деятельности составил <данные изъяты> тысячи рублей. Исполнение должником обязанностей перед взыскателем в срок, указанный в протоколе результата переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, вовлекло ООО «ВПК» в затруднительное финансовое положение, так как должник вынужден был принять на себя новые обязательства перед кредиторами, которые ему еще предстоит исполнить. На сегодняшний день денежные средства на открытых расчетных счетах должника отсутствуют, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма исполнительского сбора, указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, является для должника финансово значительной. Исходя из того, что исполнительский сбор, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, одна четверть от указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей. Сумма, до которой истец просит уменьшить исполнительский сбор, составляет <данные изъяты> рублей. Погашение суммы исполнительского сбора за счет реализации заложенного имущества, по мнению истца, противоречит принципу соотносимости.

Определениями Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5.

Представитель административного истца ООО «Восточная промышленная компания», заинтересованного лица ФИО5 - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного искового требования не возражала.

Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, а также письменные пояснения на административное исковое заявление.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 11 статьи 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного судопроизводства.

Как следует из статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ООО «Восточная промышленная компания», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины исковые требования удовлетворены. С ООО «Восточная промышленная компания», ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Восточная промышленная компания». С ООО «Восточная промышленная компания» в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Иркутска выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу №, в отношении должника ООО «Восточная промышленная компания» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Согласно данному постановлению должнику ООО «Восточная промышленная компания» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем должника ООО «Восточная промышленная компания» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись представителя в указанном постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Восточная промышленная компания» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником ООО «Восточная промышленная компания» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера направлена в адрес должника ООО «Восточная промышленная компания» и получена им.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, в отношении должника ООО «Восточная промышленная компания» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя ГУФССП России по Иркутской области.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: сумма задолженности с учетом оплаченной суммы в добровольный срок <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Суд, учитывая, что исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должник ООО «Восточная промышленная компания» не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что административным истцом в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, приходит к выводу о законности принятого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Восточная промышленная компания».

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 принимаются необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, постановление принято уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, который не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам закона, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта. Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Между тем, согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

С учетом приведенных выше положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельств, на которые ссылался административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, учитывая действия должника, направленные на погашение в полном объеме задолженности перед взыскателем АО «Россельхозбанк», в подтверждение чего представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия, направленные на частичную уплату исполнительского сбора, в подтверждение чего представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, финансовое положение должника, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника ООО «Восточная промышленная компания», на одну четверть, то есть до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера направлена в адрес должника ООО «Восточная промышленная компания» и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что административными ответчиками не оспаривается. С настоящим административным исковым заявлением ООО «Восточная промышленная компания» обратилось в суд посредством его подачи представителем общества лично в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп суда о получении искового заявления с приложением на приеме, следовательно, административным истцом срок на обращение с административным исковым заявлением в суд соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Восточная промышленная компания» – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 09.12.2022.