25RS0029-01-2023-002008-76

Дело № 2-2338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права на проживание в жилом помещении на основании договора социального найма, третьи лица ФИО1, Отдел опеки и попечительства администрации Уссурийского городского округа, ФГАУ "Росжилкомплекс",

с участием: представителя истца и третьего лица ФИО1 – ФИО6; представителя ответчика администрации Уссурийского городского округа по доверенности ФИО7, представителя третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с указанным иском в суд к ответчикам администрации УГО, Управлению имущественных отношений администрации УГО, мотивируя свои требования следующим. В конце ноября 2022 года истец в установленном порядке обратился в администрацию УГО с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Ответом администрации УГО от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в заключении договора социального найма вышеназванной квартиры с указанием на то, что истец и члены его семьи занимают спорное жилое помещение без правоустанавливающих документов. По мнению истца данные выводы не соответствуют действительности. Так, ДД.ММ.ГГ спорное жилое помещение было предоставлено Министерством обороны Российской Федерации отцу истца – ФИО9 на основании ордера XXXX. В данный ордер были включены ФИО9 (отец истца), ФИО1 (мать истца) и сам истец. ДД.ММ.ГГ ФИО9 погиб в период прохождения военной службы, истец и ФИО1 остались проживать в квартире как члены семьи погибшего военнослужащего. ДД.ММ.ГГ с матерью истца ФИО1 Минобороны России в лице ФГУ «Покровская КЭЧ» на спорное помещение был заключен договор социального найма XXXX, в который был также вписан истец. ДД.ММ.ГГ мать истца ФИО1 вступила в брак с ФИО10, в 2009 году в данном браке родился ФИО11 ДД.ММ.ГГ ФИО12 от Министерства обороны РФ, как военнослужащей, на состав семьи муж ФИО10 и сын ФИО11 предоставлено постоянное жилое помещение по адресу: XXXX. Истец на момент предоставления жилого помещения ФИО1 членом её семьи уже не являлся в силу возраста и жилым помещением не обеспечивался. Вместе с тем, истец как сын погибшего военнослужащего, не имея иных жилых помещений, остался проживать в спорной квартире. Регистрация истца по адресу спорной квартиры имелась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа XXXX-р спорное жилое помещение, находящееся ранее в собственности Министерства обороны РФ, принято в муниципальную собственность УГО. Истец полагает, что смена собственника жилого помещения не лишает его права на проживание в нём, в связи с чем просит суд признать за ним право на проживание в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на основании договора социального найма; возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, включив в данный договор всех лиц, зарегистрированных по данному адресу.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ принят отказ истца от иска в части требований к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая исковые требования уточнила, просила признать за истцом и его несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 право пользования спорным жилым помещением по условиям договора социального найма, возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, включив в него в качестве членов его семьи ФИО2 и ФИО3 В части исковых требований к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа отказалась, последствия отказа от исковых требований в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей ясны и понятны. Суду пояснила, что право пользования спорной квартирой было признано за истцом решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, истец тогда обращался в суд с требованием о признании за ним права пользования квартирой в соответствии с договором социального найма. По каким причинам не был переоформлен договор с истцом ей не известно, однако ФИО14 продолжил проживать в спорном помещении и зарегистрировался в нём. ФИО1, вместе с мужем ФИО10 и сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГ г.р., до момента предоставления квартиры во Владивостоке проживали в спорной квартире, в настоящее время ФИО1 и Шкурпеты сняты с регистрации по спорной квартире. На момент обеспечения жильём ФИО1 истец членом её семьи в силу закона уже не являлся, так как был совершеннолетним.

Представитель ответчика администрации УГО в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГ принято в муниципальную собственность от Министерства обороны РФ. Согласно ордеру XXXX данная квартира предоставлялась ФИО9 (отцу истца) на семью, включая её членов ФИО1 (мать истца) и ФИО4 ДД.ММ.ГГ ФИО9 умер. Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГ Покровская КЭЧ района МО РФ заключила с ФИО1 договор предоставления жилого помещения и совместно с нанимателем в квартиру вселяются следующие члены её семьи: ФИО10, ФИО11, ФИО4 Указанный договор имеет несоответствие, так как на момент его заключения (ДД.ММ.ГГ) ФИО1 не состояла в браке с ФИО10 и их сын ФИО11 еще не родился. Также в договоре на прописано на основании какого решения предоставлялось жилое помещение ФИО1 В представленном договоре ФИО4 вписан как член семьи нанимателя другим почерком и чернилами. Согласно сведениям из ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФИО1 проходила военную службу по контракту в ВС РФ. ДД.ММ.ГГ ФИО1, и членам её семьи предоставлено жилое помещение в XXXX. ФИО1 своё обязательство по сдаче спорной квартиры не исполнила. Спорная квартира являлась служебной и предоставлялась ФИО1 на период прохождения ею службы. ФИО4 на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений УГО, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третьи лица ФИО1, Отдел опеки и попечительства администрации Уссурийского городского округа, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Интересы ФИО1 в судебном заседании по доверенности представляла ФИО6, которая также является представителем истца.

Представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебном заседании с иском не согласился, пояснил суду, что в имеющихся у третьего лица документах, а именно в договоре найма и поквартирной карточке на спорное жилое помещение отсутствуют сведения об истце. Информацию о принятом решении суда, по которому за истцом признано право проживания в спорной квартире ФИО1 в нарушение требований законодательства им не представила. Полагал, что несмотря на отсутствие правовой нормы, исходя из сложившейся практики ФИО1 могла включить ФИО4 в списки членов своей семьи при разрешении вопроса о предоставлении ей квартиры в XXXX.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

В пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

По нормам ранее действовавшего законодательства (ст. 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР) основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Указанная квартира Министерством обороны СССР предоставлена отцу истца – ФИО9 и членам его семьи – жене (матери истца) ФИО1 и сыну (истцу) ФИО4, на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ФИО9 и члены его семьи, включая истца, приобрели право пользование указанной квартирой как военнослужащий и члены его семьи.

Согласно исковому заявлению и отметкам в поквартирной карточке спорного жилого помещения, ДД.ММ.ГГ ФИО9 погиб в период прохождения военной службы (как следует из пояснений представителя истца умер в ДТП по пути на службу).

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФГУ «Покровская КЭЧ района» Министерства обороны РФ заключен договор найма жилого помещения XXXX, по которому спорное помещение было предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО1 и членам её семьи, в число которых истец включен не был.

Вместе с тем, на основании вступившего в законную силу решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ за ФИО4 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

На основании указанного решения суда истец продолжил проживать в спорной квартире и вновь встал на регистрационный учёт по данному адресу (ДД.ММ.ГГ).

Согласно выписке из решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО1 и членом её семьи – мужу ФИО10 и сыну ФИО11 предоставлено постоянное жилое помещение по адресу: XXXX.

Истец среди лиц, которым предоставляется данное жилое помещение не указан, поскольку на момент принятия данного решения его возраст был 23 года и членом семьи ФИО1 в силу закона он не являлся.

Вместе с тем, сам факт предоставления ФИО1 квартиры по адресу: XXXX, не влечёт прекращения права пользования спорным помещением у истца, поскольку данное право возникло у него самостоятельно при выдаче ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ как у члена семьи военнослужащего – ФИО9

При этом, заключение ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФГУ «Покровская КЭЧ района» Министерства обороны РФ договора найма жилого помещения XXXX (на момент заключения данного договора истец являлся несовершеннолетним) также не прекратило право истца на пользование спорной квартирой.

Наличие у истца права пользования спорной квартирой подтверждено вступившим в законную силу Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. При этом, суд, рассматривая спор, исходил из заявленных истцом требований о признании права пользования за ним на условиях социального найма.

Кроме того, на момент рассмотрения спора истец был уже совершеннолетним и правовых оснований для признания за ним права пользования спорной квартирой на условиях найма служебного помещения не имелось, поскольку на службе в вооруженных силах он не состоял, членом семьи ФИО1 не являлся.

ФИО4 до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире, несёт бремя её содержания. В квартире вместе с истцом зарегистрированы его несовершеннолетние дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., с ДД.ММ.ГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., с ДД.ММ.ГГ.

Как следует из ответа Управления жилищной политики администрации УГО от ДД.ММ.ГГ об отказе в заключении договора социального найма, спорной жилое помещение распоряжением Управлением имущественных отношений администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX-р принято в муниципальную собственность Уссурийского городского округа. Истцу отказано в заключении договора социального найма спорного помещения по причине отсутствия у него и членов его семьи правоустанавливающих документов.

Суд, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных выводов Управления жилищной политики администрации УГО.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни ЖК РФ, ни Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших Министерству обороны Российской Федерации, и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 64 ЖК РФ предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, право пользования жилым помещением по договору социального найма за истцом сохраняется.

ФИО4 вселился по ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ и проживает в спорной квартире до настоящего времени, за исключением периода временного снятия с регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (на период обучения), когда фактически оставался проживать в квартире.

Несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. вселены в спорную квартиру с его согласия и приобрели право пользования как несовершеннолетние члены семьи нанимателя.

Сведений об оспаривании законности вселения истцов в материалах дела не имеется. Истец и члены его семьи не признавались в судебном порядке утратившими право пользования спорной квартирой. Прежний собственник Министерство обороны РФ не предъявляло требований о признании их утратившими право пользования, прекращении права пользования, выселении из жилого помещения.

Ссылка ответчика и третьего лица на то, что собственниками помещения предпринимались меры к выселению истца является несостоятельной, поскольку из представленных в обоснование этих доводов документов следует, что требование о выселении предъявлялось только к ФИО1 в связи с предоставлением ей иного жилого помещения.

Таким образом, истец пользовался квартирой как член семьи погибшего военнослужащего на условиях найма, что в настоящее время, в связи с передачей жилья в муниципальную собственность приравнивается к договору социального найма. Иное не подтверждено и не вытекает из представленных в дело доказательств.

В настоящее время пользование квартирой осуществляется только истцом и членами его семьи – детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. Остальные лица, указанные в поквартирной карточки жилого помещения, а именно: ФИО1, ФИО10 и ФИО11, прекратили пользование данной квартирой, в связи с предоставлением жилья в г. Владивостоке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем, у администрации УГО не имеется оснований для отказа в заключении с ним соответствующего договора и включения в него несовершеннолетних детей истца.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца, предъявленные к ответчику администрации УГО подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации Уссурийского городского округа о признании права на проживание в жилом помещении на основании договора социального найма, третьи лица ФИО1, Отдел опеки и попечительства администрации Уссурийского городского округа, ФГАУ "Росжилкомплекс" – удовлетворить.

Признать за ФИО4 и его несовершеннолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, по условиям договора социального найма.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, включив в данный договор в качестве членов его семьи несовершеннолетних детей нанимателя: ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.