ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 05 сентября 2022 г. по делу № 2-2772/2022
43RS0002-01-2022-004721-80
Октябрьский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г.Кирове по иску общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ
О:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обосновании заявленных требований указано, что истец является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: . Нанимателями жилого помещения – квартиры № в указанном доме являются ответчики. В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных платежей, у ответчиков образовалась задолженность.
Просит суд - взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с мая 2018 год по январь 2020 год в размере 95 034,83 руб., в том числе: основная задолженность – 56 662,56 руб., пени – 38 372,27 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 051 руб., а всего по делу – 98 085, 83 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без ее участия, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ФИО1 представила отзыв по делу, согласна с суммой основного долга, не согласна с размером пени.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) и п. 3 ст. 673 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу положений ч. 14 указанной нормы закона, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В ходе судебного заседания судом установлено:
В квартире, расположенной по адресу: , зарегистрированы ФИО1, ., ФИО2, (л.д. 10).
Как следует из выписки от 10.06.2022 сведения в ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры отсутствуют (л.д. 42).
05.04.2015 ООО «УК 25-Плюс» (Общество) и собственники помещений (пользователи нежилых помещений), расположенных по адресу: по инициативе собственников и в соответствии с решением общего собрания собственников от 05.04.2015 заключили договор управления МКД (л.д. 12-16).
Из справки истца от 15.06.2022 о проживающих в квартире следует, что данная квартира является муниципальной (л.д. 10), проживающие в квартире ответчики - наниматели.
Обязательства по договору управления многоквартирным домом исполнены, коммунальные услуги ответчикам оказаны, вместе с тем, последними не выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиками числится задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с мая 2018 год по январь 2020 год в размере 95 034,83 руб., в том числе: основная задолженность – 56 662,56 руб., пени – 38 372,27 руб. (л.д. 9).
Расчет задолженности и пени, представленный истцом произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, ответчиками не опровергнут. Таким образом, суд приходит к выводу, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст.67, части 2, 3 ст.69 и ст. 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).
Судом установлено, что за ответчиками сохраняется задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг. Сведений о том, что ответчики к настоящему времени погасили вышеуказанную задолженность за жилое помещение, коммунальные услуги суду не представлено, как не представлено и возражений по заявленным истцом требованиям. Никаких претензий по качеству оказываемых услуг ответчики в адрес истца не направляли, факт оказания услуг ими не оспаривался, так же, как и размер тарифов на оказание данных услуг, каких-либо требований в адрес истца не направляли, принимая тем самым все оказанные им услуги; не желая вносить плату, не ссылались на факт оказание им услуг иной управляющей организацией.
При разрешении требований иска о взыскании пени суд руководствуется п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015 № 7-О, п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера неустойки (от размера 38 372,27 руб.) до 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
Поскольку обязательство ответчиков, в силу вышеизложенного, является солидарным, судебные расходы следует взыскать с ответчиков также в солидарном порядке.
Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ), а также иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеются.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 051 руб. (лд.11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (), ФИО2 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с мая 2018 год по январь 2020 год в размере 66 662,56 руб., в том числе: основная задолженность – 56 662,56 руб., пени – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 051 руб., а всего по делу – 69 713,56 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований (в части иного размера неустойки), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022.
В окончательной форме решение принято 09.09.2022.
Решение23.09.2022