.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 07 ноября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2354/2022 (УИД-<№>) по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 578 507 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 985 руб. 08 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок по <Дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанной сумме на расчетный счет заемщика, однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность. <Дата> ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». На дату уступки прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору <№>от <Дата> составила 578 507,81 руб., из них: задолженность по основному долгу – 274 557,09 руб., задолженность по процентам – 296 450,72 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 500 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Анашкин Д.А., в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по <Дата>, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Судом также установлено, что ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере ... руб. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, с <Дата> перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом. Фактически ФИО1 было внесено 10 (десять) платежей в счет погашения задолженности перед ОАО «Лето Банк»: <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>.

ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование и организационно-правовую форму на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор <№> уступки прав (требований), по которому банк уступил истцу право требования по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с ФИО1

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав (требований) <№>, по состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности ответчика по договору перед банком составляла 578 507,81 руб.

При этом ООО «Филберт» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности.

Согласно представленному истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 578 507,81 руб., из них: задолженность по основному долгу – 274 557,09 руб., задолженность по процентам – 296 450,72 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 500 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно о нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем, <Дата> банком выставлен заключительный счет на сумму задолженности, последний платеж ФИО1 осуществлен <Дата>, то есть займодавец узнал о нарушении своего права не ранее <Дата>.

Как следует из условий кредитного договора <№> от <Дата>, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности должны были быть внесены ФИО1 24 числа каждого месяца начиная с <Дата> по <Дата>.

Согласно почтовому штампу на конверте об отправке искового заявления Почтой России, с заявленными исковыми требованиями ООО «Филберт» обратился в Новокуйбышевский городской суд 23.10.2020 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, срок исковой давности истек применительно ко всем ежемесячным платежам до <Дата>.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности, ввиду чего, требования ООО «Филберт» подлежат частичному удовлетворению задолженность подлежит взысканию за период с <Дата> по <Дата> в размере 69 158,23 руб., из которой 54 042,72 руб. – основной долг, 7 615,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 7 500 руб. – комисси, в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ООО «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 69 158,23 (шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 23 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 54 042,72 руб., задолженность по процентам – 7 615,51 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274,74 руб., а всего взыскать 71 432 (семьдесят одна тысяча четырсте тридцать два) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова

.