Дело № 2а-4802/2023 УИД 53RS0022-01-2023-004431-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области – ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России о признании незаконными действий сотрудников следственного изолятора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее также Учреждение) о признании незаконными действий сотрудников следственного изолятора, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что за время пребывания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в период времени с июня 2014 года по октябрь 2016 года администрацией учреждения грубо нарушались его права. Нарушения прав, заключались в нарушении условий содержания заключенного, а именно: в камерах отсутствовало горячее водоснабжение, сушильная конструкция, вытяжка, было плохое освещение, деревянные «прохудившиеся» окна, которые со стороны улицы были закрыты железным щитом, что лишало административного истца естественного освещения и циркуляции воздуха, в Учреждении отсутствовал квалифицированный парикмахер, камера не была оснащена первичными средствами пожарной безопасности, радиоточкой, прогулочные дворики находились в плохом состоянии, в душевой отсутствовали кабинки, что лишало ФИО3 приватности, банные принадлежности (тазы) не дезинфицировались, плитка в душевых имела желтый налет, а местами вообще отсутствовала; во время содержания административного истца в Учреждении камеры были перенаселены, перед этапирование ФИО3 неоднократно содержался в комнатах без туалета по 5-6 часов перед и после каждого этапа. Причинённый ущерб административный истец оценивает в 200000 руб.

Определением судьи от 19 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Новгородской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал о своем участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, представил ходатайство, которым просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на отсутствие юридического образования и познаний в области условия содержания. Суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в период с 22 января 2014 года по 25 февраля 2014 года, с 11 июня 2014 года по 12 апреля 2016 года.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО3 ссылался на нарушение его прав условиями содержания, а именно:

- отсутствием в камерах горячего водоснабжения, сушильной конструкции, вытяжки;

- наличием плохого освещения, деревянных окон, которые со стороны улицы были закрыты железным щитом, что лишало административного истца естественного освещения и циркуляции воздуха;

- отсутствием в Учреждении квалифицированного парикмахера;

- не оснащением камер первичными средствами пожарной безопасности, радиоточкой;

- плохим состоянием прогулочных двориков;

- отсутствием в душевой кабинок, что лишало его приватности, отсутствием дезинфекции банных принадлежностей (тазов), наличием на плитке в душевых желтого налета, либо местами ее отсутствием;

- содержанием административного истца в комнатах без туалета по 5-6 часов перед и после каждого этапа;

- перенаселённостью камер, в которых содержался административный истец.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

В силу статьи 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно части первой статьи 16 названного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Исходя из статьи 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В период пребывания ФИО3 в Учреждении действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила).

Согласно названным выше Правилам в Учреждении устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в Учреждении, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию Учреждения, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункты 2, 3 Правил).

В силу статьи 23 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 указанного Федерального закона (часть 5).

Согласно пункту 42 Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (пункт 47 Правил).

Согласно пункту 48 Правил, при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Судом первой инстанции установлено, что режимный корпус № 1 Учреждения горячей водопроводной водой не обеспечен в связи с отсутствием технической возможности ее подведения (1836 год постройки здания) в режимном корпусе № 2 горячая вода есть. Административный истец содержался в камерах режимного корпуса № 1.

Материалами дела подтверждается и не отрицается административными ответчиками, что в камерах изолятора отсутствует горячее водоснабжение, в том числе не организована подача горячей воды через централизованную систему водоснабжения.

Вместе с тем, в спорные периоды содержания ФИО3 в Учреждении жалоб по поводу необеспечения горячей водой последний не заявлял, при этом в учреждении разрешалось использование кипятильников для нагрева воды, в камерах имелись тазы для санитарно-гигиенических нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие горячей воды в камерах, где содержался ФИО3, не может рассматриваться как нарушение прав административного истца, в связи с чем его довод о нарушении условий содержания, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением, судом не принимается.

Кроме того, судом установлено, что камеры в Учреждении оборудованы в соответствии с вышеупомянутыми Правил, которыми не предусмотрено размещение в камерах сушильной конструкции, в связи с чем довод административного истца о нарушении его прав, вызванном отсутствием сушильной конструкции, также своего подтверждения также не нашел.

Согласно предоставленных Учреждением сведений, технических паспортов здания режимного корпуса, камеры, в которых содержался истец, оборудованы естественной приточно-вытяжной вентиляцией в соответствии с проектом здания; система вентиляции находится в исправном состоянии, возможность доступа свежего воздуха обеспечена, доступ к форточкам не затруднен.

Учитывая наличие в камерах естественной приточно-вытяжной вентиляции, при отсутствии доказательств ее неисправности и недостаточности, довод административного истца о нарушении его прав в связи с отсутствием вытяжки в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее – Наставление), которое в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора.

В силу подпункта 10 пункта 20 Наставления (действовавшего в период содержания административного истца в Учреждении) в специальных (режимных) зданиях и помещениях в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 32 Наставления окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ШИЗО, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающей вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

На основании положений вышеуказанного Наставления в специальных (режимных) зданиях стены, выходящие в запретную зону и за пределы объекта, строятся капитальными, толщиной не менее 38 см, армируются металлической решеткой и блокируются охранными извещателями. Оконные решетки в специальных (режимных) зданиях выполнены из круглой стали диаметром не менее 20 мм и поперечных полос с сечением не менее 60x12 мм. Размеры ячеек решеток - не более 100x200 мм. Анкера для крепления решеток заделываются в кладку стен не менее чем на 150 мм. Форточка размером 220x180 мм устраивается на высоте 1,0 м от уровня пола. Форточка открывается в сторону камеры и закрывается замком вагонного типа. В горизонтальном положении она удерживается ограничителем. Форточка укрепляется металлическим уголком по всему контуру так, чтобы сквозные щели между форточкой и дверью отсутствовали. При необходимости форточки в камерах открываются самостоятельно заключенными для проветривания помещения.

Пунктом 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Подпунктом 13 пункта 60 Наставления определено, что в камерах исправительных учреждений предусматривается общее и дежурное освещение; общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой;- для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15-25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.

Так, из справки Учреждения следует, что искусственная освещенность камер, в которых содержался административный истец, осуществлялось в дневное время двумя лампами ЛПО мощностью 36 Вт каждая, режим освещенности 16 часов, а в ночное время светильником, оборудованным лампой накаливания мощностью 60 Вт, режим освещенности 8 часов. Естественное освещение камер Учреждения осуществлялось через оконные проемы, размеры которых соответствуют требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года №161-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации».

Вентиляция помещений естественным путем, через открытие форточек и фрамуг имеющихся окон, при том, что ФИО3 имел к ним свободный доступ, действующему законодательству не противоречит и права административного истца не нарушает.

Таким образом, наличие в камерах Учреждения оконных решеток, решетчатых перегородок предусмотрено вышеуказанными правовыми нормами, установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, и само по себе наличие этих конструкций не влечет нарушения прав административного истца.

Мощность установленных в камерах, в которых содержался административный истец, ламп соответствует мощности, установленной Наставлениями, в связи с чем суд приходит к выводу, что со стороны Учреждения не было допущено нарушения прав административного истца применительно к уровню освещения камер.

С учетом изложенного, доводы ФИО3 о неисправности осветительных приборов, о ненадлежащем освещении в камерах, а также о несоответствии оконных проемов (деревянные рамы и установленный железный щит на окнах) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Пунктом 50 Правил установлено, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона N 103-ФЗ администрация следственного изолятора может оказывать подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги (Приложение N 3).

Из пункта 1 Порядка оказания дополнительных платных услуг (Приложение N 3 к Правилам), следует, что администрация следственного изолятора обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий платные услуги, в том числе модельная стрижка, укладка волос на голове, бритье.

Согласно пункта 3 приложения 3 к Правилам для получения дополнительной платной услуги подозреваемый или обвиняемый пишет заявление на имя начальника СИЗО с просьбой снять деньги с его лицевого счета на оказание платной услуги.

Из справки Учреждения следует, что должности парикмахера в Учреждении не предусмотрено, вместе с тем, имеется машинка для стрижки волос, которая выдается во временное пользование в камеры подозреваемым, обвиняемым и осужденным по письменному заявлению.

Таким образом, с учетом изложенных положений, суд приходит к выводу, что парикмахерские услуги не могут быть оказаны истцу бесплатно, в том числе за счет ФСИН России, при этом истец не был лишен возможности получения необходимых ему услуг за счет собственных средств в установленном порядке.

Доказательств, что административный истец в установленном Правилами порядке обращался с заявлением об оказании ему услуг, в материалы дела не представлено, в связи с чем довод ответчика о нарушении его прав отсутствием в Учреждении квалифицированного парикмахера свое подтверждение не нашел.

Довод административного истца о нарушении его прав отсутствием первичных средств пожарной безопасности также своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел.

Так, согласно представленной Учреждением справки, 11 марта 2011 года Учреждением был заключен договор № 70/11 на оказание услуг по проектной документации автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре. 07 апреля 2011 года был заключен договор на выполнение работ по монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализации. В подтверждение заключения вышеназванных договоров Учреждением представлена копия из журнала учета договоров, соглашений, контрактов за 2011-2012 годы, а также на обозрение суду представлен сам проект автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре. Кроме того, из объяснений представителя Учреждения следует, что первичные средства пожаротушения установлены в необходимом количестве в коридорах режимных корпусов и выдаются спецконтингенту в случае возгорания.

Обстоятельств, подтверждающих доводы административного истца о нарушении его прав отсутствием радиоточки, суд также не усматривает.

Так, из справки, представленной Учреждением, следует, что во всех камерах, в которых содержался административный истец, имелись радиодинамики, радиоточка (головное устройство) в Учреждении расположена в дежурной части, где имеется возможность переключения радиоволн. Через радиодинамики транслируются общегосударственные программы и лекции воспитательного характера.

В соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Пунктом 136 Правил внутреннего распорядка установлено, что прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

Вопреки доводам административного истца согласно справке в Учреждении имеются 40 прогулочных двориков, оборудованных прозрачными навесами от дождя, установлена скамейка, 10 прогулочных дворов оборудованы турниками, брусьями, баскетбольным кольцом, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Административный истец ежедневно выводился на прогулку.

Таким образом, субъективное мнение административного истца о ненадлежащем состоянии прогулочного дворика не свидетельствует о нарушении условий его содержания под стражей, за которое подлежит взысканию компенсация.

Из представленной Учреждением справки, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области имеются 3 душевых и баня, разделенная на 2 помывочных помещения. В спорный период истец проходил санитарную обработку, душевые не оборудованы разделительными кабинками, уборка помещений бани, раздевалок осуществляется на постоянной основе.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в Учреждении помывка осуществлялась в соответствии установленными нормами не реже одного раза в неделю, не менее 15 минут, душевые кабинки соответствовали гигиеническим нормам, оборудованы всем необходимым, находились в исправном состоянии, ввиду чего доводы административного истца о том, что душевые кабинки находятся в ненадлежащем и антисанитарном состоянии опровергаются установленными по делу доказательствами. Отсутствие в душевых кабинок права истца на сохранение приватности не нарушали, доказательств обратного административным истцом не представлено. Непосредственно сам административный истец по вопросам ненадлежащего состояния душевых помещений, а также по поводу неубранных душевых кабин к администрации Учреждения не обращался.

На нашли своего подтверждения и доводы административного истца о длительном его содержании в боксах сборного отделения.

На основании пункта 15 Правил на период оформления учетных документов, подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

Из справки Учреждения следует, что площадь боксов составляет от 7.2 кв.м. до 11.2 кв.м. Боксы сборного отделения оборудованы вентиляцией, светильниками дневного освещения, лавками для сидения, радиаторами системы отопления, умывальником и туалетом. В подтверждение указанных условий, Учреждением в материалы дела представлены фотоснимки.

В связи с тем, что боксы сборного отделения не рассчитаны для длительного содержания в них подозреваемых, обвиняемых или осужденных, перевод граждан в них не фиксируется.

Само по себе ожидание этапирования в камере сборного отделения в течение нескольких часов о нарушении прав административного истца не свидетельствует.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о нарушении его прав в части обеспечения санитарной площади на одного заключенного.

Так, согласно представленной Учреждением справке в период с 22 января 2014 года по 25 февраля 2014 года, с 11 июня 2014 года по 12 апреля 2016 года ФИО3 содержался в камерах №№ 40, 42, 16, 3к, 1к, 08, 12, 13, в том числе:

- с 22 января по 05 февраля 2014 года в камере № 40 площадью 25,0 кв.м.;

- с 05 февраля по 10 февраля 2014 года в камере № 42, площадью 24,2 кв.м.,

- с 10 февраля по 25 февраля 2014 года в камере № 40, площадью 25 кв.м.;

- с 11 июня по 01 июля 2014 года, с 09 июля по 29 июля 2014 года, с 05 августа по 11 августа 2014 года, с 20 августа по 02 сентября 2014 года, с 09 сентября по 30 сентября 2014 года, с 08 октября по 28 октября 2014 года, с 01 ноября по 25 ноября 2014 года, с 02 декабря по 24 декабря 2014 года в камере № 16 площадью 19,7 кв.м. (в период с 01 июля по 08 июля 2014 года убывал в МО МВД России «Солецкий», с 29 июля по 04 августа 2014 года – в СО при Солецком РОВД, с 11 августа по 19 августа 2014 года – в СО при Солецком РОВД, с 02 сентября по 09 сентября 2014 года – в МО МВД России «Солецкий», с 30 сентября по 07 октября 2014 года – в МО МВД России «Солецкий», с 28 октября по 31 октября 2014 года – СО при Старорусском РОВД, с 25 ноября по 02 декабря 2014 года – в СО при Солецком РОВД);

- с 24 декабря по 26 декабря 2014 года, с 29 декабря 2014 года по 10 февраля 2015 года, с 18 февраля по 03 марта 2015 года, с 07 марта по 17 марта 2015 года, с 27 марта по 31 марта 2015 года, с 08 апреля по 28 апреля 2015 года, с 01 мая по 06 мая 2015 года, с 15 мая по 21 июня 2015 года в камере № 42 площадью 24,2 кв.м. (в период с 26 декабря по 29 декабря 2014 года убывал в МО МВД России «Солецкий», с 10 февраля по 18 февраля 2015 года – в МО МВД России «Солецкий», с 03 марта по 06 марта 2015 года – в МО МВД России «Солецкий», с 17 марта по 27 марта 2015 года – в СО при Старорусском РОВД, с 31 марта по 07 апреля 2015 года – в МО МВД России «Солецкий», с 28 апреля по 30 апреля 2015 года – МО МВД России «Солецкий», с 06 мая по 13 мая 2015 года – в ИВС МО МВД России);

- с 21 июня по 23 июня 2015 года в камере № 3к площадью 5,3 кв.м.;

- с 23 июня по 01 июля 2015 года в камере № 1к площадью 4,7 кв.м.;

- с 01 июля по 10 июля 2015 года и с 15 июля по 09 декабря 2015 года в камере № 42 площадью 24,2 кв.м. (в период с 10 июля по 14 июля 2015 года убывал в ОД ОВД Солецкого района);

- с 09 декабря по 11 декабря 2015 года в камере № 13 площадью 16,0 кв.м.;

- с 11 декабря 2015 года по 02 февраля 2016 года в камере № 08 площадью 15,3 кв.м.;

- с 02 февраля по 05 февраля 2016 года в камере № 12 площадью 15,2 кв.м.;

- с 05 февраля по 11 февраля 2016 года в камере № 08 площадью 15,3 кв.м.;

- с 11 февраля по 12 апреля 2016 года в камере № 13 площадью 16,0 кв.м.,

Из указанного периода времени, а именно: в период с 22 января по 02 февраля 2014 года (12 дней), с 05 февраля по 10 февраля 2014 года (6 дней), с 11 июня по 17 июня 2014 года (7 дней), с 19 июня по 20 июня 2014 года (два дня), 23 июля 2014 года (1 день), с 25 июля по 28 июля 2014 года (4 дня), с 07 августа по 10 августа 2014 года (4 дня), с 22 августа по 25 августа 2014 года (4 дня), с 10 сентября по 17 сентября 2014 года (8 дней), с 19 сентября по 23 сентября 2014 года (5 дней), с 26 сентября по 28 сентября 2014 года (3 дня), с 08 октября по 16 октября 2014 года (9 дней), с 01 ноября по 05 ноября 2014 года (5 дней), с 21 ноября по 24 ноября 2014 года (4 дня), с 03 декабря по 07 декабря 2014 года (5 дней), с 19 декабря по 24 декабря 2014 года (6 дней), с 11 декабря 2015 года по 01 февраля 2016 года (53 дня), с 02 февраля по 12 апреля 2016 года (73 дня), а всего 211 дней ФИО3 содержался в камерах, где норма санитарной площади составляла менее четырех квадратных метров на одного заключенного.

Таки образом, судом установлено, что в части обеспечения санитарной площади на одного заключенного ФИО3 не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей, в результате чего права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством.

Принимая во внимание характер и продолжительность данного нарушения – 211 дней, учитывая, что имевшее место в период с период с 19 июня по 20 июня 2014 года (2 дня), 23 июля 2014 года (1 день), с 25 июля по 28 июля 2014 года (4 дня), с 22 августа по 25 августа 2014 года (4 дня), с 10 сентября по 11 сентября 2014 года (2 дня), с 16 сентября по 17 сентября (2 дня), 19 сентября 2014 года (1 день), с 22 сентября по 23 сентября 2014 года (2 дня), с 26 сентября по 28 сентября 2014 года (3 дня), с 08 октября по 16 октября 2014 года (9 дней), с 01 ноября по 05 ноября 2014 года (5 дней), 24 ноября 2014 года (1 день), с 03 декабря по 07 декабря 2014 года (5 дней), с 19 декабря по 22 декабря 2014 года (4 дня), а всего 45 дней отступление от нормы санитарной площади камер являлось незначительным (3,9 кв.м.), обстоятельства, при которых нарушение допущено, отсутствие неблагоприятных для административного истца последствий в результате допущенного нарушения, о наличии которого им в период содержания в Учреждении не заявлялось, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 в счет компенсации за нарушение условий содержания, выразившееся в необеспечении нормы санитарной площади в камерах на одного человека, в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Рассматривая возражения представителей административных ответчиков о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года).

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО8 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России о признании незаконными действий сотрудников следственного изолятора, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей ФИО3 ФИО9: несоблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО10 (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.