УИД11RS0001-01-2022-014543-82 Дело № 2а-607/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО3, заместителю руководителя Управления ФССП по Республике Коми ФИО4, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ** ** **, признания незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от ** ** **, признания незаконным постановления заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Коми ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от ** ** **, указав, что стоимость автомобиля при оценке сильно занижена, несмотря на это судебным приставом-исполнителем принята стоимость оценки, вышестоящие должностные лица в удовлетворении жалобы отказали.
Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Республике Коми,
Определением от ** ** ** в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО5, заинтересованными лицами привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Республике Коми, оценочная организация ООО «Айра Торрес», оценщик ФИО6, ООО «Управляющая компания Дом», ФИО7, ИФНС по г. Сыктывкару, Межрайонная ИФНС № 8 по Республике Коми, ФИО8, ООО «МКК «Агора», УФК по республике Коми.
Определением от ** ** ** принят отказ от административных исковых требований в части требований о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от ** ** **, признания незаконным постановления заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Коми ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от ** ** **.
Участники на рассмотрении дела не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По материалам дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 232 561,12 руб. в пользу взыскателей 3,4-1 очереди. На ** ** ** остаток задолженности составляет 2 170 034,84 руб.
В рамках совершенных исполнительных действий по направлению запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества, судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии в собственности должника транспортного средства: автомобиля ..., г.в. ..., VIN№..., г/н №....
В статье 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для создания условий по применению мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на понуждении должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований исполнительного документа.
К таким исполнительным действиям относятся действия, как по объявлению запрета на распоряжение имуществом, так и по наложению ареста на имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
** ** ** в целях исполнения требований исполнительного документа, на имущество принадлежащее должнику ФИО1 наложен арест в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в частности аресту подвергнуто имущество в виде автомобиля ..., что следует из соответствующего Акта описи и ареста имущества от ** ** **.
В силу ч.ч. 1.1., 3, 4, 5, 6 ст. 80 Закона № 129-ФЗ, арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника по общим правилам производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: - фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; - наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права; - предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; - лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Имеющийся в материалах дела Акт описи и ареста имущества должника полностью соответствует требованиям ст. 80 Закона №229-ФЗ, в частности арест осуществлен в присутствии двух понятых; при аресте судебным приставом-исполнителем предварительно оценено транспортное средство в размере 1 000 000 руб.; с указанием вида и объема ограничения права пользования имуществом, в частности транспортное средство арестовано с разрешением должнику его использование по назначению, как того требует положение п. 9 ч. 1 ст. 64, п. 7 ч. 2 ст. 85, 86 Закона об исполнительном производстве.
В силу ст. 86 ч. 2 Закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.
Арестованное имущество принято на хранение должником ФИО1, что подтверждается его подписями в Акте описи и аресте имущества.
В соответствии со ст. 64 ч. 1 п. 9 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде привлечения для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).
Согласно ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
В последующем, оценочной организацией дважды судебному приставу-исполнителю предоставлялся отчет об оценке, судебный пристав-исполнитель дважды выносил постановление о принятии результатов оценки ( постановления от ** ** **, от ** ** **, которые являлись предметом судебной оценки).
** ** ** судебным приставом-исполнителем оформлена заявка в УФССП по Республике Коми для назначения оценщика на оценку арестованного имущества – транспортного средства ....
В этот же день, ** ** ** во исполнении названных нормативных требований, судебный пристав-исполнитель привлек для оценки транспортного средства специалиста ООО «Айра Торрес».
В последующем ** ** ** оценочной компаний ООО «Айра Торрес» на основании постановления судебного пристава-исполнителя и Государственного контракта №... на оказание услуг по оценке арестованного имущества для нужд УФССП России по Республике коми в ** ** ** от ** ** **, составлен отчет №... об оценке объекта оценки – а/м ..., согласно которого рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составила 1 028 300 руб.
В силу ст. 85 ч. 4 п. 3 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Постановлением от ** ** ** судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки автомобиля в размере 1 028 300 руб.
Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 ст. 87).
В силу названой нормы, ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.
Таким образом, оспариваемое постановление о принятии результатов оценки в полной мере соответствуют требованиям исполнительного законодательства и прав административного истца не нарушает.
Отчет об оценке в полном объеме отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком. Выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. Оценка произведена в соответствии Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, «Оценка стоимости машин и оборудования» (ФСО № 10), утвержденного приказом Минэконом развития РФ от 01.06.2015 № 328. Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, преимущества и недостатки каждого подхода к оценке, произведен отбор объектов-аналогов.
Со свой стороны, административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих стоимость объекта оценки.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
С учетом названного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ** ** **, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев