Дело [суммы изъяты]
89RS0[суммы изъяты]-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 2 мая 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,
при секретаре Абишевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что 21 июля 2022 года между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор №809-АН. Принятые на себя по договору обязательства истец выполнил в полном объеме, истцом была произведена оплата стоимости кухонного гарнитура и его монтажа. Ответчиком свои обязанности по договору не выполнены, срок установки, изготовления, доставки и монтажа мебельного гарнитура был затянут, товар передан истцу с недостатками. Просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 устранить недостатки товара и привести изделие в соответствие с ГОСТ 16371-2014 а именно: устранить соприкосновение ручки двери навесного шкафа №1 при открывании с боковой частью холодильника; устранить перекосы и провисы дверей шкафов; привести зазоры дверей в соответствие с ГОСТ 16371-2014; закрепить фартук вдоль всей длины столешницы ; устранить деформацию шкафов; установить декоративные заглушки на болтах; закрепить столешницу и устранить опирание ее на посудомоечную машину; заменить нижние фасады; устранить дефекты обработки края столешницы и устранить механические повреждения. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца неустойку за просрочку передачи товара за период с 26.08.2022 по 01.03.2023 (дата подачи иска) в размере 126692 руб. 50 коп. Взыскать с ИП ФИО3 неустойку за просрочку передачи товара по дату вынесения решения судом решения. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф.
В судебное заседание истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить компенсацию морального вреда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 21.07.2022 г. между истцом ФИО4 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор № 809-АН купли-продажи Товара - кухонного гарнитура, стоимостью 135500 рублей. Таким образом, потребителем была оплачена сумма в сумме 135500 рублей.
В подтверждение заключения договора купли-продажи товара, потребителем внесены денежные средства в сумме 135 500 рублей, что подтверждено квитанцией от 21.07.2022. Задолженности за потребителем не числится.
Согласно условиям договора №809-АН от 21.07.2022 г., п.1.1. По настоящему Договору «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю» товар, на условиях, указанных в настоящем договоре. Наименование, количество и цена товара указывается в бланке заказа. Бланк заказа является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с. п.п.1.2 Покупатель обязуется утвердить собственноручной подписью эскиз товара, приобретаемого по настоящему договору содержащий указаний на размеры элементов товара материалы и комплектующие входящие в состав товара.
В соответствии с п.3.1 Договора продавец обязан передать товара в срок не позднее 25 рабочих дней с момента внесения оплаты (кроме мебели с фасадами из натурального дерева, срок изготовления устанавливается – 65 рабочих дней). Покупатель уведомлен о том, что по независящим от продавца причинам, в связи с большой территориальной удаленностью между продавцом и изготовителем, в связи с нестабильной экономической ситуацией, а также при повреждении товара и его комплектующих в пути, возможны срывы в поставках товара: материалов комплектующих, запасных частей. В этом случае срок передачи товара может быть задержан на 21 рабочий день.
Из условий заключенного между сторонами договора следует, что предметом договора являлось изготовление исполнителем корпусной мебели – кухонного гарнитура и его установка.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец свои обязательства перед продавцом выполнил в полном объёме, оплатив полную стоимость товара в размере 135500 рублей.
Напротив, ответчик ИП ФИО3 свои обязательства перед покупателем исполнила не надлежащим образом. Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и данных им в судебном заседании, указано что кухонный гарнитур был изготовлен и установлен с нарушением ГОСТ 16371-2014 а именно: ручка двери навесного шкафа №1 при открывании упирается в стену холодильника, что ведет к повреждению бытовой технике холодильника; провис двери перекос при монтаже шкафа №2 составляет 3 мм, зазор мм, зазор двери слева составляет 4 мм; зазор двери шкафа №3 составляет слева 9 мм, справа 10 мм. Расстояние между правым срезом двери и внутренней стенкой шкафа – 7 мм., расстояние между правым срезом двери и внутренней стенкой шкафа – 6 мм., зазор между левой и правой двери 4 мм., зазор между дверью шкафа №5 и правой дверью шкафа №6 составляет 6 мм., зазор двери №6 справа составляет 3 мм., Блок шкафа №7 зазор между фасадами составляет по 4 мм., зазор между фасадами шкафа №8 составляет 4 мм., слева 2 мм., зазор между фасадами шкафа №10 составляет 4 мм., не закреплен фартук, стенка за фасадом шкафа №8 деформирована, что не позволяет открыть двери посудомоечной машины, не поставлены заглушки на болтах, столешница между собой не скреплена и опирается на посудомоечную машину, фасады с низу имеют трещины, край столешницы обработан грубо, имеет повреждения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу поставлен товар в полном объеме и надлежащего качества, устранены недостатки товара, суду не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Аналогичные права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества предусмотрены и в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования (часть 1).
Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении (часть 2).
09.01.2023 года ФИО4 повторно ответчику направил письменную претензию с требованиями: ручка двери навесного шкафа №1 при открывании упирается в стену холодильника, что ведет к повреждению бытовой технике холодильника; провис двери перекос при монтаже шкафа №2 составляет 3 мм, зазор мм, зазор двери слева составляет 4 мм; зазор двери шкафа №3 составляет слева 9 мм, справа 10 мм. Расстояние между правым срезом двери и внутренней стенкой шкафа – 7 мм., расстояние между правым срезом двери и внутренней стенкой шкафа – 6 мм., зазор между левой и правой двери 4 мм., зазор между дверью шкафа №5 и правой дверью шкафа №6 составляет 6 мм., зазор двери №6 справа составляет 3 мм., Блок шкафа №7 зазор между фасадами составляет по 4 мм., зазор между фасадами шкафа №8 составляет 4 мм., слева 2 мм., зазор между фасадами шкафа №10 составляет 4 мм., не закреплен фартук, стенка за фасадом шкафа №8 деформирована, что не позволяет открыть двери посудомоечной машины, не поставлены заглушки на болтах, столешница между собой не скреплена и опирается на посудомоечную машину, фасады с низу имеют трещины, край столешницы обработан грубо, имеет повреждения и привести его в соответствии с ГОСТ 16371-2014. Оплатить неустойку в сумме 135500 руб. за просрочку поставки оплаченного товара.
Однако, по настоящее время ответ на претензию не получен, требования потребителя не удовлетворены, чем нарушены права ФИО4 как потребителя.
В соответствии с "ГОСТ 16371-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия" указано, что 5.2.2. Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать: 2,0 мм - для дверей; 1,5 мм - для наружных ящиков с передними стенками, входящими в проем.
5.2.3. Покоробленность щитовых деталей длиной и (или) шириной 300 мм и менее не нормируется. Покоробленность щитовых деталей в изделии не должна превышать: для дверей: длиной и шириной более 300 мм и менее 600 мм - 0,2 мм; длиной более 600 мм и шириной менее 600 мм - 1,2 мм; длиной и шириной более 600 мм - 2,7 мм;
для крышек столов: длиной и шириной более 300 мм и менее 600 мм - 0,3 мм; длиной более 600 мм, шириной менее 600 мм- 1,5 мм;длиной и шириной более 600 мм- 2,7 мм;
для других деталей: длиной и шириной более 300 мм и менее 600 мм – 0,4 мм; длиной более 600 мм, шириной менее 600 мм- 2 мм; длиной и шириной более 600 мм- 3,5 мм;
5.2.4. Вкладные и накладные элементы (например: донья ящиков, филенки, стекло, зеркала, декоративные элементы и другие) должны быть закреплены неподвижно.
Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов.
5.2.5. Фурнитура, выходящая на поверхность изделий, не должна иметь заусенцев; ребра торцов погонажных деталей должны быть притуплены.
5.2.6. Замки должны быть неподвижно и прочно закреплены на деталях изделий и установлены так, чтобы было обеспечено их легкое отпирание и запирание.
5.2.7. Двери изделий без замков должны иметь устройства или петли, предотвращающие их самопроизвольное открывание.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени истцу ответчиком не устранены недостатки товара, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика ИП ФИО3 устранить недостатки товара и привести в соответствии с ГОСТ 16371-2014, а именно устранить соприкосновение ручки двери навесного шкафа №1 при открывании с боковой частью холодильника; устранить перекосы и провисы дверей шкафов; привести зазоры дверей в соответствии с ГОСТ 16371-2014 ; закрепить фартук вдоль всей длины столешницы; устранить деформацию шкафов; установить декоративные заглушки на болтах; закрепить столешницу и устранить опирание ее на посудомоечную машину; заменить нижние фасады; устранить дефекты обработки края столешницы и устранить механические повреждения.
Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом предоставлен расчёт неустойки, согласно которому общую стоимость элементов гарнитура подлежащих замене составляет 135500 руб.; 0,5% от суммы предварительной оплаты товара составляет 677,5 руб. Размер неустойки за период с 26 августа 2022 года по 2 мая 2023 года (249 дней) составит 168697,5 руб. (677,5 руб. *249 дней).
При этом суд обращает внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то сумма неустойки должна быть равна 135500 руб.
Ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки услуги по установке мебели возникли вследствие непреодолимой силы, в результате действий третьих лиц или в результате нарушения правил пользования товаром истцом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в ч.2 п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, с учетом обстоятельств дела, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, сроков нарушения обязательств признает размер неустойки, заявленный ФИО4 чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 30 000 рублей, полагая, что данный размер неустойки является достаточным, в полной мере защищающим интересы истца и соответствующим принципам разумности и справедливости. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение о том, что при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом.
С учётом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО4 следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 25000 рублей (из расчета: (30000 рублей (неустойка) + 20 000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%).
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 33317 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлин Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 1295,4 руб.
Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой следует взыскать государственную пошлину, размер которой с учётом взысканной в пользу ФИО4 суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» составит 1400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) осуществить устранить недостатки и привести изделие в соответствии с ГОСТ 16371-2014: устранить соприкосновение ручки двери навесного шкафа [суммы изъяты] при открывании с боковой частью холодильника; устранить перекосы и провисы дверей шкафов; привести зазоры дверей в соответствие с ГОСТ 16371-2014; закрепить фартук вдоль всей длины столешницы; устранить деформацию шкафов; установить декоративные заглушки на болтах; закрепить столешницу и устранить опирание ее на посудомоечную машину; заменить нижние фасады; устранить дефекты обработки края столешницы и устранить механические повреждения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи товара в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 25000 руб. судебные издержки в размере 1295,4 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1400 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.