Дело № 2 – 4029/2022 16 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Степанянц А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Лигнум» о взыскании предварительной оплаты за товар, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истцов предварительной оплаты за товар в размере 1 522 325 рублей, неустойки в размере 1 522 325 рублей, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 835 рублей.

В обоснование иска истцы указывают, что 05 апреля 2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор поставки строительных материалов № 7/05/04/2021, согласно которому ответчик обязался поставлять товар, количество, ассортимент и условия доставки, которого определялось сторонами письменно в дополнительных соглашениях, а истцы обязались принять и оплатить товар надлежащего качества в порядке и сроки, установленные договором. Общая стоимость поставки составила 2 174 750 рублей. Согласно п. 7.1 договора, п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки сторонами согласован срок поставки товара в течение 90 календарных дней с момента оплаты 70% от стоимости товара (предоплаты), что в сумме составляет 1 522 325 рублей. Во исполнение указанных требований договора, истцы 05 апреля 2021 года произвели предоплату в размере 1 522 325 рублей следующими платежными поручениями: платежное поручение № 9866 от 05 апреля 2021 года в размере 270 000 рублей; платежное поручение № 845 от 05 апреля 2021 года на сумму 280 000 рублей; платежное поручение № 51 от 05 апреля 2021 года на сумму 240 000 рублей; платежное поручение б/н от 05 апреля 2021 года на сумму 275 000 рублей; платежное поручение № 1 от 05 апреля 2021 года на сумму 185 000 рублей; платежное поручение № 136 от 05 апреля 2021 года на сумму 272 325 рублей. Поставка должна была быть произведена не позднее 05 июля 2021 года. В ноябре 2021 года ответчиком была произведена частичная отгрузка предварительно оплаченного товара, данный товар не был принят истцами ввиду некачественности поставленного товара, о чем ответчику было сообщено устно. До настоящего времени предварительно оплаченный товар истцам ответчиком полностью не доставлен, некачественный товар не заменен. 07 декабря 2021 года на юридический, фактический и электронный адрес ответчика истцами была направлена претензия б/н от 06 декабря 2021 года с требованием вернуть сумму денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за товар и выплатить неустойку за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Данная претензия не была получена ответчиком, вернулась в адрес истца по истечении срока хранения. Размер неустойки за период с 05 июля 2021 года по 05 февраля 2022 года составляет 1 522 325 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Представитель истцов – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 апреля 2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор поставки строительных материалов № 7/05/04/2021, согласно которому ответчик обязался поставлять товар, количество, ассортимент и условия доставки, которого определялось сторонами письменно в дополнительных соглашениях, а истцы обязались принять и оплатить товар надлежащего качества в порядке и сроки, установленные договором. Общая стоимость поставки составила 2 174 750 рублей.

Согласно п. 7.1 договора, п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки сторонами согласован срок поставки товара в течение 90 календарных дней с момента оплаты 70% от стоимости товара (предоплаты), что в сумме составляет 1 522 325 рублей.

Во исполнение указанных требований договора, истцы 05 апреля 2021 года произвели предоплату в размере 1 522 325 рублей следующими платежными поручениями: платежное поручение № 9866 от 05 апреля 2021 года в размере 270 000 рублей; платежное поручение № 845 от 05 апреля 2021 года на сумму 280 000 рублей; платежное поручение № 51 от 05 апреля 2021 года на сумму 240 000 рублей; платежное поручение б/н от 05 апреля 2021 года на сумму 275 000 рублей; платежное поручение № 1 от 05 апреля 2021 года на сумму 185 000 рублей; платежное поручение № 136 от 05 апреля 2021 года на сумму 272 325 рублей.

Поставка должна была быть произведена не позднее 05 июля 2021 года.

В ноябре 2021 года ответчиком была произведена частичная отгрузка предварительно оплаченного товара, данный товар не был принят истцами ввиду некачественности поставленного товара, о чем ответчику было сообщено устно.

До настоящего времени предварительно оплаченный товар истцам ответчиком полностью не доставлен, некачественный товар не заменен.

07 декабря 2021 года на юридический, фактический и электронный адрес ответчика истцами была направлена претензия б/н от 06 декабря 2021 года с требованием вернуть сумму денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты за товар и выплатить неустойку за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Данная претензия не была получена ответчиком, вернулась в адрес истца по истечении срока хранения.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены письменные возражения на иск.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы предварительной оплаты товара в размере 1 522 325 рублей в равных долях в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2021 года по 05 февраля 2022 года составляет 64 458,99 рублей, исходя из следующего расчета:

- 05 июля 2021 года – 25 июля 2021 года – 1 522 325 рублей х 5,5% : 100% : 365 дней х 21 день = 4 817,22 рублей;

- 26 июля 2021 года – 12 сентября 2021 года - 1 522 325 рублей х 6,5% : 100% : 365 дней х 49 день = 13 283,85 рубля;

- 13 сентября 2021 года – 24 октября 2021 года - 1 522 325 рублей х 6,75% : 100% : 365 дней х 42 дня = 11 824,09 рубля;

- 25 октября 2021 года – 19 декабря 2021 года - 1 522 325 рублей х 7,5% : 100% : 365 дней х 56 дней = 17 517,16 рублей;

- 20 декабря 2021 года – 05 февраля 2022 года - 1 522 325 рублей х 8,5% : 100% : 365 дней х 48 дней = 17 016,67 рублей.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 793 391,95 рубль в равных долях в пользу каждого.

С учётом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 835 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лигнум» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму предварительной оплаты товара в размере 1 522 325 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2021 года по 05 февраля 2022 года составляет 64 458,99 рублей, штраф в размере 793 391,95 рубль в равных долях в пользу каждого, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Лигнум» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 835 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 23 ноября 2022 года.