Решение по делу № 2-3456/2023 от 04.07.2023 - о признании договора дарения доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-3456/2023

УИД 26RS0001-01-2023-004741-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04.07.2023

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Латышеве Д.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указал, что 31.08.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен договор дарения 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру с <данные изъяты>, удостоверенный ФИО3 и.о. нотариуса Ставропольского г.н.о. <адрес> ФИО4

С момента заключения договора дарения и до настоящего времени новый собственник не несет бремя содержания квартиры, не производит никаких действий по поддержанию в надлежащем состоянии.

Для Истца это не просто жилище, это память о его родителях, с ним неразрывно связана вся его жизнь и для него эта квартира имеет большую неимущественную ценность. Все обязанности по содержанию квартиры (ремонт, оплата коммунальных услуг) несет он сам за счет своих денежных средств, ответчица не заинтересована в сохранении дара.

Кроме того, передача квартиры по спорному договору дарения не состоялась, ответчица в квартиру не вселялась, расходов по ее содержанию не несла, т.е. фактически не вступала в пользование жилым помещением.

Договор дарения является односторонне обязывающим. Соответственно, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом, предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Принимая во внимание положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, а также учитывая, что с момента заключения договора дарения, то есть с дата и до настоящего времени владение, пользование, содержание квартиры Ответчик не осуществляет.

При таких обстоятельствах на лицо очевидное отклонение действий Ответчика, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения.

Таким образом, можно сделать вывод, что воля Ответчика не направлен на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемой сделки является мнимая сделка.

Просит суд признать договор дарения на 3/4 (три четвёртые) доли в праве общей собственности на квартиру с <данные изъяты>, между ФИО2 и ФИО1 2тепановной недействительным; привести стороны в первоначальное положение, возвратив ФИО2 <данные изъяты> право собственности на 3/4 (три четвёртые) доли в праве общей собственности квартиры с КН <данные изъяты>; право собственности ФИО1 <данные изъяты>) на 3/4 (три четвёртые) доли в праве общей собственности на квартиру (<данные изъяты> зарегистрированные дата Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, года за записью о регистрации права № прекратить; указать в судебном акте, что он является основанием для регистрирующего органа на внесение соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, законным представитель третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки суду не представлено. От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела е его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что дата между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения доли квартиры по реестру <данные изъяты>, удостоверенный ФИО3 и.о. нотариуса Ставропольского г.н.о. <адрес> ФИО4

Согласно п. 1 указанного договора дарения доли квартиры ФИО2, подарил, то есть безвозмездно передал в общую долевую собственность ФИО1 принадлежащие ему 3/4 (три четвёртые) доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, а Одаряемая принимает в дар безвозмездно, в общую долевую собственность 3/4 доли в праве квартиры, по вышеуказанному адресу.

Указанные 3/4 доли в праве общей собственности на ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата Д.Н. Цупило, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, по реестру за № и Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного дата Д.Н. Цупило, нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, по реестру за №

Согласно пункту 13 договора дарения, стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Из п. 17 договора следует, что стороны заверяют и гарантируют о том, что вся фактическая информация, представленная ими является достоверной и правильной во всех существенных аспектах на дату ее предоставления. На дату заключения Договора не было утаено какой-либо информации, что могло бы в результате сделать представленную информацию неверной или вводящей в заблуждение какую-либо из сторон в каких-либо существенных аспектах.

А также, стороны пришли к соглашению, что все убытки, которые могут возникнуть в связи с предоставлением на момент заключения настоящего договора сторонами недействительных сведений, касающихся заключения настоящего договора, будут возлагаться на сторону, предоставившую такие сведения.

Стороны заверяют, что при совершении настоящей сделки они действуют в условиях равенства переговорных условий и подтверждают, что согласовали все условия добровольно в полном соответствии со всеми интересами. Стороны подтверждают об отсутствии обстоятельств, являющихся основаниями для применения последствий предусмотренных п.3 ст.428 Гражданского кодекса РФ.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним дата сделана запись о регистрации права №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Так, согласно пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем, истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 160 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.

Обращаясь в суд с иском ФИО2 ссылается на то, что с момента заключения договора дарения и до настоящего времени новый собственник не несет бремя содержания квартиры, не производит никаких действий по поддержанию в надлежащем состоянии.

Для Истца это не просто жилище, это память о его родителях, с ним неразрывно связана вся его жизнь и для него эта квартира имеет большую неимущественную ценность. Все обязанности по содержанию квартиры (ремонт, оплата коммунальных услуг) несет он сам за счет своих денежных средств, ответчик не заинтересована в сохранении дара, вместе с тем доказательств того суду не представлено.

Из искового заявления следует, что передача квартиры по спорному договору дарения не состоялась, ответчица в квартиру не вселялась, расходов по ее содержанию не несла, то есть фактически не вступала в пользование жилым помещением.

Данные обстоятельства опровергаются п. 7 договора дарения, из которого следует, что передача отчуждаемой доли в праве собственности квартиры Дарителем и принятие ее Одаряемой, состоялись до подписания договора.

Однако указанные ФИО6 обстоятельства не являются основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку договор дарения содержит все существенные условия, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства.

Факт добровольного подписания договора истцом не оспаривается.

Из договора дарения следует, что воля истца при заключении сделки не искажена и была направлена на передачу квартиры в собственность ответчика безвозмездно.

Таким образом, договор дарения является сделкой по безвозмездной передаче имущества в собственность одаряемого.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор дарения от дата отвечает требованиям статей 432, 433, 572, 574 ГК РФ, сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписан обеими сторонами и прошел государственную регистрацию, в связи, с чем не может быть признан недействительным.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, как следует из правовых положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока с достоверностью не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Истец указывает, что с момента заключения договора дарения, то есть с дата и до настоящего времени владение, пользование, содержание квартиры ответчик не осуществляет, в связи, с чем на лицо очевидное отклонение действий ответчика, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения.

Вместе с тем суд полагает, что это обстоятельство имеет значение для оценки поведения ответчика по содержанию своего имущества, что в предмет доказывания по иску о признании договора недействительным не входит.

Вместе с тем, действия по заключению сделки могут быть признаны злоупотреблением правом, если будет установлено, что такая сделка направлена исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц. При этом исключительная направленность сделки на нарушение прав и законных интересов других лиц должна быть в достаточной степени очевидной исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота.

На момент заключения договора дарения судебных либо иных споров в отношении недвижимого имущества не имелось, равно как и ареста имущества либо запрета на осуществление государственной регистрации сделок и прав с указанными объектами недвижимости, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, из поведения истца явно следовало намерение заключить и исполнить сделку. Договор дарения был подписан, подлинность подписи в договоре дарения сторонами не оспорена, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец не желал совершения сделки по отчуждению принадлежащей ему доли имущества, не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, истцом не представлено.

Следовательно, обстоятельства, препятствующие заключению между ФИО2 и ФИО1 спорного договора дарения, отсутствовали, поскольку при этом стороны договора каких-либо прав истцов не нарушали и злоупотребления своим гражданским правом не допускали.

Договор дарения заключен между близкими родственниками, фактически исполнен, переход права собственности на квартиру зарегистрирован за ФИО1 в установленном законом порядке, одаряемая принимает необходимые меры к осуществлению правомочий по владению и пользованию имуществом.

Наличие родственных связей между дарителем и одаряемым, не лишает граждан правоспособности и не ограничивает совершение гражданско-правовых сделок.

Согласно статье 3 Закона РФ от дата N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления N 14 от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, факт отсутствия регистрации в жилом помещении не влечет за собой мнимости сделки. При наличии в собственности нескольких жилых помещений собственник регистрируется в одном из них.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что сделка была совершена с иной целью, отличной от дарения, заведомо с условием ее неисполнения или ненадлежащего исполнения, либо по иным недобросовестным мотивам.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств и их доказательств в совокупности суд полагает, что какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований по основаниям, указанным истцом в иске не имеется.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 признала иск, о чем написала собственноручно расписку, при этом пояснив, что у нее имеется другое жилье, жить в Ставрополе она не имеет возможности, поскольку ей не подходит климат и не желает нести дополнительные расходы по содержанию квартиры, пусть лучше квартира достанется ФИО2, который является ее племянником.

Между тем, суд не может принять данное признание иска, поскольку в силу части 2 статьи 39 Г ПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие оснований для признания договора дарения недействительным, суд отказывает в принятии признания иска ответчиком, поскольку признания иска ответчиком, при рассмотрении требований, по заявленным основаниям противоречит закону статей 170, 209, 572 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева