Дело №2- 4383/2022
УИД 36RS0002-01-2022-003893-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.
при секретаре Иванове В.Д.,
с участием представителя истца адвоката Гапона А.О., представителя ответчика адвоката Гончаренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Торбе А.В. о взыскании основного долга по договору займа, с учетом уточнения, 6700000 рублей, штрафных процентов 1426539,78 рублей, указав, что ответчик получив в долг средства, своевременно свои обязательства не исполнил и сумму долга в полном объеме не возвратил.
Стороны и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Гапон А.О., действующий на основании ордера, требования поддержал.
Представитель ответчика адвокат Гончаренко А.В., действующий на основании ордера, против иска возражал.
Суд, выслушав присутствующих, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).
Установлено, что 28.02.2019 ФИО2 взял в долг у ФИО1 6700000 рублей сроком до 01.10.2019, о чем ответчиком была составлена письменная расписка, принадлежность почерка в которой не оспаривается.
Сумма займа указана в расписке прописью и сомнений у суда не вызывает. В подтверждение финансовой возможности обладать заявленной суммой для передачи в долг предоставлены договоры, подтверждающие реализацию автомобилей истцом на значительную сумму в январе 2018 года.
Поскольку предъявленной письменной распиской подтверждается факт заключения договора займа, то есть получения денег на условиях возвратности, а письменных доказательств, свидетельствующих о возврате заемщиком долга в срок, оговоренный сторонами, не имеется, то иск ФИО1 о взыскании 6700000 рублей признается обоснованным.
Возражения ответчика со ссылкой на то, что денежные средства истцом были переведены для приобретения оборудования и ведения совместного бизнеса ответчика с третьим лицом, не влияют на выводы суда. Доказательств безналичных перечислений, произведенных истцом в интересах ответчика, в дело не предъявлено. В любом случае, целевой займ (ст.814 ГК РФ) не предполагает освобождение заемщика от обязанности по возврату основного долга займодавцу в случае не достижения цели, для которой денежные средства были приняты. Нарушение обязанности контрагентов заемщика, в частности лица, в интересах которого средства займа были использованы, также не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязательств (ст.401 ГК РФ). Однако данное решение не препятствует ответчику разрешить спор с ФИО3 самостоятельно.
Истцом заявлено о взыскании процентов на основании ст.811 ГК РФ и ст.395 ГК РФ за период с 01.10.2019 по 05.10.2022 в сумме 1426540 рублей, что является правомерным.
Согласно нормам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из положений указанной статьи и других положений ГК РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Однако согласно с. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Расчет истца на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом правильным, произведен исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, соответственно, заявленная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика и не может быть снижена на основании ст.333 ГК РФ.
В соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, составит 48948 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины 33200 рублей, а в доход бюджета с ФИО2 подлежит взысканию 25748 рублей.
Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (паспорт (№)) задолженность по договору займа 6700000 рублей основной долг, 1426540 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 23200 рублей государственную пошлину, а всего 8149740 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину 25748 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.В.Маркина
Решение изготовлено 23.11.2022