24RS0037-01-2022-001173-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре Якименко О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по ордеру),

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 15 июня 2018г. между ней и ответчиком заключен договор цессии, по условиям которого к ФИО3 переходит право требования от страховой компании ООО «НСГ- Росэнерго» возмещения имущественного вреда, причиненного автомобилю ФИО1 До подписания договора цессии ФИО3 обязуется оплатить истице 115 496 рублей, однако денежные средства в указанной сумме им выплачены не были. Истицей условия договора цессии исполнены в полном объёме.

20 августа 2018 г. ФИО3 составлена расписка, согласно которой он в день подписания договора цессии денежные средства в размере 115 496,00 рублей ФИО1 не передавал. Обязуется передать после произведения выплаты страховой компанией и предоставить банковскую выписку о поступлении средств от страховой компании в тот же день.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 26.02.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли - продажи автомобиля недействительными, взыскании денежных средств за пользование автомобилем, взыскании ущерба, о возврате автомобиля отказано.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного истица просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 115 496,00 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Будучи допрошенной в предварительном судебном заседании, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при заключении договора цессии между сторонами была устная договоренность о выплате ФИО3 в пользу истицы суммы страхового возмещения в размере 115 496,00 рублей после получения им денежных средств от страховой компании ООО «НСГ- Росэнерго» в виде страхового возмещения. Поскольку истица не имеет юридического образования, при подписании договора цессии ею не был принят во внимание пункт договора цессии, согласно которому денежные средства должны быть переданы до подписания договора. Позже после внимательного ознакомления с условиями договора, с учетом того, что фактически денежные средства истица не получила, ответчиком была написана расписка от 20.08.2018. В выплате страхового возмещения ФИО3 отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между причиненными автомобилю истицы повреждениями и ДТП, имевшим место 06.03.2018. Несмотря на то, что ответчик считает договор цессии ничтожным, указанный договор цессии не оспорен. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при заключении договора цессии между ним и ФИО1 была достигнута устная договоренность о передаче истице денежных средств в размере 115 496,00 рублей сразу после получения им суммы страхового возмещения от страховой компании. На момент заключения договора цессии ему не было известно о наличии отказа страховой компании в выплате страхового извещения. Истица ему об этом не сообщила. Истицу устраивало согласованное с ней условие получения денежных средств по договору цессии.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, считая их незаконными и необоснованными. Проставляя подпись в договоре цессии, истица согласилась с условием о том, что денежные средства ею должны быть получены до подписания договора. Договор подписан. Денежные средства не получены. Следовательно, ответственность за неполучение денежных средств возлагается на истицу. Договор цессии является ничтожным, поскольку в момент его заключения денежные средства ответчиком истице не передавались.

Представитель третьего лица ООО «НСГ - Росэнерго» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2, 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

15 июня 2018г. между Кочетовой (после заключения брака Бауман) Т.А. и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с п. 1.1 договора ФИО3 уступлено право требования от страховой компании ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» возмещения имущественного вреда (страховой выплаты), причиненного автомобилю Toyota Corola, государственный регистрационный знак <***>, получившему повреждения в ДТП 06 марта 2018 г.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в размере 115 496 рублей.

Оплата цессионарием денежных средств за уступаемое цедентом право требования к должнику (дебитору) осуществляется до подписания настоящего договора. Указанный пункт считать актом приема-передачи денежных средств по настоящему договору. (пункт 2.3 договора)

Согласно п. 8.3 договора уступки настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения дебитором своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Исходя из буквального толкования п. 2.2 договора, денежные средства в размере 115 496 рублей за уступаемое право оплачиваются истице до подписания договора.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 следует, что до подписания договора цессии указанные денежные средства истице фактически не передавались. Между ФИО3 и ФИО1 была достигнута устная договоренность о выплате ФИО3 денежных средств после получения суммы страхового возмещения от страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго». Оснований не доверять пояснениям указанных лиц не имеется, поскольку они согласуются с имеющейся в материалах дела распиской от 20.08.2018, согласно которой ФИО3 не отдавал ФИО8 в день подписания договора цессии деньги в размере 115 496 рублей. Обязуется оплатить после выплаты страховой компанией и предоставить банковскую выписку о поступлении средств от страховой компании в тот же день.

Довод ответчика, его представителя о ничтожности договора цессии от 15 июня 2018 г. судом отклоняется, поскольку договор цессии не содержит условий, противоречащих нормам главы 24 ГК РФ; намерение передать право в качестве дара из договора цессии не усматривается; момент перехода права требования по договору уступки не обусловлен оплатой уступки.

Как следует из п. 7.2.1 договора уступки, настоящий договор досрочно прекращает свое действие без предварительного уведомления сторон в случае, если будет установлено, что имеющиеся повреждения на автомобиле цедента были получены при иных обстоятельствах, кроме тех, которые указаны в п. 1.1 настоящего договора и/или не могли быть получены в ДТП, указанном в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 7.3 договора уступки в случае досрочного прекращения действия настоящего договора по любым основаниям, цедент обязуется возместить цессионарию все понесенные расходы, убытки, связанные с исполнением настоящего договора, а также в полном объеме возвратить денежные средства, полученные в соответствии с разделом 2 настоящего договора в течение пяти календарных дней с момента установления обстоятельств, указанных в настоящем разделе.

Решением Центрального районного суда г. Красноярка от 25 июля 2019г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании сумы страхового возмещения, неустойки - отказано.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, г/н №, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО8, и автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО10

Виновной в данном ДТП признана ФИО10, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уступила ФИО3 право требования возмещения имущественного вреда, причиненного автомобилю Toyota Corolla, г/н № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора цессии, ФИО3 обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с претензией об оплате страхового возмещения и иных расходов, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Мобил» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ перечень повреждений автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № к заявленному истцом механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, не относятся в полном объеме. Факт наступления страхового случая не подтвержден.

Таким образом, при рассмотрении данного дела установлено, что повреждения на автомобиле Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, не относятся. Следовательно, произошедшее ДТП не является страховым случаем, что явилось основанием отказа в выплате ФИО3 страхового возмещения ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и основанием отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Анализ изложенного свидетельствует о досрочном прекращении договора цессии от 15.06.2018 и обязательств по нему на основании п. 7.2.1 договора уступки на момент обращения истицы с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчику в выплате страхового возмещения отказано, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права требования с ответчика суммы задолженности в размере 115 496 рублей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023.