УИД 74RS0008-01-2025-000924-47

Дело № 2а-733/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Борисюк А.В.,

при секретаре: Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ашинскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ашинского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 43885,74 рублей.

В обоснование заявления указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Истец считает, что должна быть освобождена от взыскания сбора, поскольку между взыскателем и должником было заключено мировое соглашение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не приняла, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики Ашинский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Ашинского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, привлеченные к участию в деле, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Совкомбанк" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного федерального закона).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 года № 13-П, от 17.01.2013 года № 1-П, от 25.02.2014 года № 4-П и от 19.01.2017 года № 1-П, определении от 02.04.2015 года № 654-О.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением, а не в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк».

<дата> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 43885,74 рублей по исполнительному производству имущественного характера, так как должником не исполнены требования исполнительного документа в срок.

Между должником ФИО1 и взыскателем ПАО «Совкомбанк» было заключено мировое соглашение в соответствии с которым определен порядок погашения взысканной задолженности, которое утверждено определением Ашинского городского суда <дата>.

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве - исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства дают основания для удовлетворения требования административного истца ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> в сумме 43885,74 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ашинского городского отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от <дата>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2025 года.