Дело № 2-196/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» января 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Никитиной М.В.,
При секретаре Смирновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 361 400 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 814 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков по ОСАГО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ некто Каладзе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством УАЗ гос. рег. знак №, допустил столкновение с принадлежащим ответчику автомобилем Хёндай гос. рег. знак №
Транспортное средство УАЗ гос. рег. знак №, за рулем которого якобы был Каладзе ФИО2, на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО №.
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизирований информационную систему обязательного страхования.
Так как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, ФИО1 обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.
СПАО «Иногосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 361 400 руб.
В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием возмещении данных денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков.
ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 361 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения служебной проверки ООО РСО «ЕВРОИНС» в адрес ОМВД России по району Замоскворечье <адрес> было направлено заявление о выявлении признаков преступления (КУСП №).
Согласно рапорту лейтенанта полиции Бондаря Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в материалах проверки по заявлению, человек по имени Каладзе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. никогда не получал Р. паспорта, не въезжал и не выезжал с территории Российской Федерации.
Поскольку Каладзе ФИО2 не мог находиться на территории Российской Федерации на дату ДТП, следовательно, он не мог являться участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку в извещении о ДТП указаны недостоверные сведения относительно лица, управлявшего транспортным средством, при использовании которого причинен вред транспортному средству Хёндай гос. рег. знак №, у страховщика фактически отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения но Договору ОСАГО, а ранее выплаченные денежные средства подлежат возврату. Страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО1 денежных средств в размере выплаченного возмещения.
В судебное заседание истец ООО РСО «ЕВРОИНС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 поясняла, что обстоятельства ДТП помнит частично, аварийный комиссар был вызван и оплачен виновником ДТП, извещение о ДТП оформлено аварийным комиссаром, Каладзе Г.С.Д. смогла описать как мужчину не русской национальности. В представленных ранее возражениях на исковое заявление указано, что доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца о неосновательном обогащении ответчика, в материалы дела не представлено. При этом потерпевшая сторона ФИО1 не знала и не могла знать о достоверности предоставленных виновником данных (документов), как и не было об этом известно страховщику СПАО «Ингосстрах», застраховавшему ее ответственность. Только впоследствии страховщиком ООО РСО «ЕВРОИНС» в рамках обращения в органы МВД было установлено, что виновник ДТП Каладзе Г.М.Д. не находился на территории РФ в дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП между ответчиком и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО, который недействительным не признавался, не расторгался.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участником процесса.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО (л.д. 23) по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес> участием транспортных средств УАЗ гос. рег. знак № которым управлял Каладзе ФИО2, собственником является ФИО4, и Хёндай гос. рег. знак № под управлением ФИО1, которая также является собственником указанного транспортного средства. Водитель Каладзе ФИО2 вину в ДТП признал, в результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены повреждения (т. 1 л.д. 24)
Транспортное средство УАЗ гос. рег. знак № на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС», полис ОСАГО № Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застраховано в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Иногосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховое возмещение в размере 361 400 руб. (т. 1 л.д. 26, 27).
ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 361 400 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28).
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось ОМВД России по району Замоскворечье <адрес> с заявлением о выявлении признаков преступления (т. 1 л.д. 29).
Согласно рапорту лейтенанта полиции Бондаря Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в материалах проверки по заявлению, Каладзе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не оформлял и не получал паспорт гражданина РФ, информации о въезде, пребывании и выезде с территории Российской Федерации указанного лица отсутствует.
В соответствии с ответом ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево сведения о пересечении государственной границы РФ гражданина Каладзе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
В извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственником транспортного средства УАЗ 469, гос. рег. знак № является ФИО4 Вместе с тем, согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продала транспортное средство УАЗ 469Б ФИО6 (т. 3 л.д. 7).
Также в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указан номер телефона виновника ДТП Каладзе Г.С.Д. – №
Судом были запрошены сведения о принадлежности абонентского номера № у крупнейших операторов – ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», ООО «Скартел», ООО «Мотив», ни одному из указанных операторов данный номер не принадлежит.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков обратился собственник транспортного средства Nissan Presage гос. рег. знак № ФИО7 по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 469Б гос. рег. знак № под управлением Каладзе Г.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДТП также было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, Каладзе Г.С.Д. вину признал (л.д. 166-214).
Также согласно сведениям АО «Альфа-Страхование», имеется 4 ДТП с участием транспортного средства УАЗ 469, гос. рег. знак №: ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Honda HR-V, с грз. №, под управлением ФИО8 и УАЗ 469Б, с гос. рег. знак № под управлением Каладзе Г.С.Д.; ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Ford Maverick, гос. рег. знак №, под управлением ФИО9 и УАЗ 469Б, с гос. рег. знак № под управлением Каладзе Г.С.Д.; ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Honda Odyssey, с гос. рег. знак №, под управлением Гуменный М.Н. и УАЗ 469Б, с гос. рег. знак № под управлением Каладзе Г.С.Д.; также имело место ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Subaru Forester, с гос. рег. знак № под управлением ФИО10 и УАЗ 469Б, с гос. рег. знак № под управлением ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 1-72).
Также согласно сведениям ПАО СК «Росгосстрах», имеется 3 ДТП с участием транспортного средства УАЗ 469, с гос. рег. знак №: ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Subaru Legacy, гос. рег. знак №, под управлением ФИО12 и УАЗ 469Б, гос. рег. знак № под управлением Каладзе Г.С.Д.; ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Ниссан Глория, гос. рег. знак № под управлением ФИО13 и УАЗ 469Б, гос. рег. знак № под управлением ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Субару Легаси, гос. рег. знак №, под управлением ФИО14 и УАЗ 469Б, гос. рег. знак № под управлением ФИО15; ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Ниссан Бассара, гос. рег. знак №, под управлением ФИО16 и УАЗ 469Б, гос. рег. знак № под управлением Каладзе Г.С.Д..
Из ответа ООО РСО «ЕВРОИНС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием транспортного средства УАЗ, гос. рег. знак №, имело место 39 страховых случаев по договору страхования ХХХ-0315736383, заключенного на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных АО «НСИС» сведений о страховых случаях при участии физического лица Каладзе Г.С.Д. зафиксировано не менее 4х страховых случаев; при участии транспортного средства гос. рег. знак <***> – не менее 31 страхового случая, в том числе под управлением Каладзе Г.С.Д., а также иных лиц (т. 3 л.д. 11-47).
Таким образом, судом установлено, что за лето 2023 года выявлено не менее 7-ми ДТП с участием транспортного средства УАЗ 469, с грз. № под управлением Каладзе Г.С.Д., при этом во всех случаях ДТП было оформлено без участия ГИБДД, виновником ДТП выступает водитель ГАЗ 469 Каладзе Г.С.Д., который вину признал.
Поскольку Каладзе Г.С.Д. ни зарегистрированным, ни снятым с учета на территории РФ не значится, сведения о пересечении им границы РФ отсутствуют, как и сведения о выданных на территории РФ паспортах, номер телефона также не зарегистрирован ни у одного из крупнейших операторов мобильной связи, у суда возникают сомнения в реальности личности Каладзе Г.С.Д..
Суд также обращает внимание на схожие обстоятельства приведенных ДТП, а именно ДТП произошло в вечернее время, в каждом случае ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, водитель УАЗ 469, с гос. рег. знак № вину признал.
Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод об инсценированном характере ДТП с участием транспортных средств Hyundai Santa Fe гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства УАЗ 469 гос. рег. знак № под управлением Каладзе Г.С.Д..
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение отсутствие страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие удержания полученных от СПАО «Ингосстрах» сумм страхового возмещения, без наличия к тому законных оснований, возмещенных последнему ООО РСО «ЕВРОИНС».
Доказательств правомерности удержания в настоящее время истребуемых истцом денежных сумм либо их возврата ответчик суду не представила.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» неосновательно полученных денежных сумм в размере 361 000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 814 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «Евроинс» неосновательное обогащение в размере 361 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 814 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Никитина М.В.