РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московская область 29 ноября 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4277/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154017,2 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, но в ДД.ММ.ГГГГ Банк закрылся и они перестали платить, поскольку связаться с Банком не получилось. Просила применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 164000 руб., под 18.9 % годовых, на 60 месяцев.

По условиям заключенного договора погашение кредита должно было производиться ФИО2 путем внесения ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с графиком погашения задолженности

В нарушение данных условий, согласно выписке из лицевого счета, последнее плановое погашение заемщиком было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направило в адрес ФИО2 требования о досрочном истребовании задолженности( №), но оно удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Определением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154017,20 руб. по заявлению заемщика был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» направило в Чеховский городской суд исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая изложенное и то, что дата исполнения обязательств по договору заключенному с ответчиком определялась графиком платежей, в соответствии с которым последний платеж должен был производиться ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в данном случае был пропущен по каждому просроченному ответчиком платежу уже на момент выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие уважительных причин для восстановления срока исковой давности, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,35,56,67,68,98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154017,2 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022г.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: