Гр.дело №2-77/2025

61RS0053-01-2024-001420-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 10 июля 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкии, третье лицо КФХ ФИО6, Министерство транспорта Ростовской области, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с требованиями к админист- рации Семикаракоркого района о взыскании материального ущерба в размере 1 024 400руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, на <адрес> ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регист- рационный номер № принадлежащем ему на праве собственности, допустил наезд на внезапно появившегося на проезжей части быка, который не имел клейма или тавро. В результате наезда на быка, автомобилю <данные изъяты> государственный регистра ционный номер № были причинены механические повреж- дения. Согласно заключения эксперта-техника ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 024 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1ГУ МВД России по Ростовской области, в связи с не установлением принадлежности быка ( далее КРС), при отсутствии погонщика скота, с учетом истечения срока привлечения к административной ответ- ственности по ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление о прекращении производства по дела об административном правона- рушении. После чего, ФИО5, указывая на обязанность администрации Семикаракорского района по розыску собственника безнадзорного домашнего животного, ссылаясь на требования ст.137,210, 15, 1064 ГК РФ, ст.26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", требования ст.14.1, 16.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации " обратился в суд.

С учетом характера заявленного спора, Администрация Больше- мечетновского сельского поселения, Глава КФХ ФИО6 были привлечены в данный процесс в качестве третьих лиц (л.д.102 т.1).

В дальнейшем Администрация Большемечетновского сельского поселения была привлечена в качестве соответчика (л.д.158 т.1).

Семикаракорским районным судом с учетом характера заявленного спора в данный процесс в качестве третьего лица привлечено Министерство транспорта Ростовской области (л.д.215 т.1)

При рассмотрении дела по-существу, истец ФИО5, получив ответ из Минсельхозпрод Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика-администрации Семикаракорского района и администрации Большемечетновского сельского поселения-не имеющих полномочий по вопросу содержания безнадзорного КРС, на Управление Феде- ральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия, сославшись на требования Федерального закона №4979-1 "О ветеринарии", а также статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.236-237 т.1, л.д.201-201 т.3).

По ходатайству истца, Семикаракорский районный суд произвел замену администрации Семикаракорского района и администрации Большемечетновского сельского поселения-не имеющих полномочий по вопросу содержания безнадзорного КРС, на Управление Феде- ральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО5- ФИО7, в судебное заседание, состоявшееся 10 июля 2025 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства-не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоград- ской, Астраханской областям и Республике Калмыкия- ФИО4 исковые требования ФИО5 не признала. Пояснив, что в полномочия Управления не входит контроль за выпасом сельско- хозяйственных животных, отлов безнадзорных животных и осущест- вление мероприятий по установлению их владельцев; Управление не является собственником животного, на которое был осуществлен наезд истцом ФИО5; невозможность установления собствен- ника животного, равно как и установление факта отсутствия у сельско- хозяйственного животного собственника, не является достаточным основанием для возложения ответственности за причиненный иму- ществу истца вред на федеральный государственный орган исполни- тельной власти без установления факта совершения органом противо- правных действий или противоправного бездействия, причинно- следственной связи между данными действиями ( бездействием) и причинением вреда, а также вины управления в причинения вреда.

Представитель третьего лица Министерства транспорта Ростовской области в судебное заседание, состоявшееся 10 июля 2025 года, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени его проведения-не прибыл, ходатайство об отложении судебного разбирательства-не заявил, в связи с чем, суд, рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица с учетом возражений, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3 т.2).

Третье лицо Глава КФХ ФИО6 в судебное заседание, состоявшееся 10 июля 2025 года-не прибыл.

Неоднократно направляемые ФИО8 судебные извещения о рассмотрении дела 2 июня 2025 года и 10 июня 2025 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения" (л.д.212 и 250 т.3).

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановление Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит приме- нению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внима- ние, то что третье лицо ФИО8 фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает его поведение-неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика Управление Феде- ральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия- ФИО4 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требований пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обяза- тельство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодей- ствующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоп- равность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагопри- ятными последствиями, вину причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.

Таким образом, при взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность их владельцев за причиненный друг другу в результате такого взаимодействия вред наступает по разным правилам - на основании статей 1079 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

Данное различие в правовом регулировании обусловлено именно свойствами источника повышенной опасности, использование которого не только увеличивает риск причинения вреда окружающим, но и увеличивает риск повреждения самого источника повышенной опасности и размер ущерба, причиненного его владельцу.

В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (абзац первый статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае под бременем содержания имущества подразумевается совершение собственником животного необходимых и достаточных действий, исключающих причинение вреда другим лицам в процессе жизнедеятельности животного.

В судебном заседании из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, установлено, что ФИО5 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д.71 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО1, по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, на <адрес> ФИО5, при управлении автомо- билем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, наезда на животное было возбуждено дело об админист- ративном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11 т.1).

Частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Согласно объяснениям, данным ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 инспектору ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на своём автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ехал из <адрес> в сторону <адрес>; погода была ясная проезжая часть сухая. Примерно на <адрес>, из темноты на проезжую часть неосвещенной автодороги выскочили два быка, у него не оставалось времени, чтобы избежать столкновения с животными, несмотря на то, что он начал резко тормозить, в результате столкно- вения автомобиль получил механические повреждения. Он ехал со скоростью 80 км.час.

В схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием ФИО5 и двух понятых, место столкновения с животным расположено на полосе движения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №; после столкновение животное ( бык ) оказалось на обочине противопо- ложной стороны движения (л.д. 16 т.1).

При этом в схеме отсутствуют сведения о том, что столкновение автомобиля истца ФИО5 имело место с двумя животными (быками).

ДД.ММ.ГГГГ, ведущим ветеринарным врачом территориального отдела по Семикаракорскому району ГБУ РО " Семикаракорская межрайонная СББЖ" составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, на <адрес>", в результате ДТП легкового автомобиля с животным (КРС-бык, красно коричневый окрас, без бирки), животное в результате столкновения погибло на месте. В связи с отсутствием бирки на КРС (бык) установить владельца животного не представляется возможным. Труп животного с проезжей части был убран ( материал по факту ДТП №).

Таким образом, доводы истца ФИО5, отраженные в объяснениях последнего от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на дорогу перед его автомобилем внезапно выскочило два быка- материалами дела не подтверждены.

На месте наезда ФИО5 на сельскохозяйственное животное, как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, установлены следующие знаки: предупреждающий об опасном повороте знак 1.11.1; запрещающие знаки -3.20 –Обгон запрещен; 3.27- Остановка запрещена; на проезжую часть нанесена гори- зонтальная разметка 1.1-которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, что нашло своё отражение в проекте организации дорожного движения (л.д.192 т.1).

Знак 1.11.1 "Опасный поворот направо" предупреждает водителя о приближении к опасному повороту дороги направо, с ограниченной видимостью или малым радиусом закругления. В районе этого знака водитель должен снизить скорость до безопасной для проезда поворота, учитывая радиус закругления и видимость.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное требование Правил обязывает водителя выбирать скорость с учетом видимости в направлении движения.

В фотоматериалах, содержащихся в материале проверки по факту ДТП №, а также в проекте организации дорожного движения, участок дороги на котором ДД.ММ.ГГГГ произошел наезд на сельскохозяйственное животное оборудован дорожными металли- ческими барьерными ограждениями.

В ГОСТе 26804-2012 "Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия", содержатся требования к высоте ограждения: высота ограждений дорожной группы с жесткими консолями-0,75 -1.1 метра.

Принимая во внимание наличие на дороге металлических барьерных ограждений, учитывая высоту данных ограждений, утверждение истца ФИО5 о том, что животное появилось на дороге внезапно-несостоятельно.

Материалы дела, не содержат доказательств подтверждающих соблюдение истцом ФИО5 требований Правил дорож- ного движения с учетом дорожной ситуации.

В дополнительных сведениях об участниках ДТП, отражены следующие повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №- передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя фара, передний левый указатель поворота, решетка радиатора, радиатор, передний левый брызговик, передняя левая дверь, возможны скрытые дефекты (л.д.14 т.1).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, поврежден- ного в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 1 024 400 руб. (л.д. 28-53 т.1).

Таким образом размер ущерба, причиненного транспортному средству истца ФИО5 подтвержден материалами дела; сторонами спора данный размер ущерба не оспаривается.

Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства (далее Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ).

В силу требований пункта 1 статьи 8 Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоу- правления поселений, органами местного самоуправления муници- пальных округов и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: количество сельскохозяйст- венных животных, птицы и пчел ( подпункт 4 пункта 2 статьи 8 Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ).

Анализ вышеуказанных требований Федерального закона позволяет суду сделать вывод о том, что сведения о личном подсобном хозяйстве предоставляются лицами, ведущими личное подсобное хозяйство на добровольной основе.

При этом в п.4 приказе Минсельхоза России от 27.09.2022 N 629

"Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг" (зарегистрированном в Минюсте России 27.12.2022 N 71832) указано о том, что сведения о ЛПХ собираются органами местного самоуправ- ления ежегодно по состоянию на 1 января путем сплошного обхода ЛПХ и опроса членов ЛПХ в период с 10 января по 15 февраля ( данный приказ вступил в силу с 1 января 2024 г.), таким образом на дату дорожно-транспортного происшествия у администрации Больше- мечетновского сельского поселения отсутствовала обязанность ежегодно собирать сведения о личном подсобном хозяйстве.

В силу вышеизложенного, на дату дорожно-транспортного происшествия, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, администрация сельского поселения могла получить сведения о количестве сельскохозяйственных животных, имевшихся в личном подсобном хозяйстве жителей данного поселения только из сведений предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Более того, сведения, содержащиеся в похозяйственных книгах, при отсутствии маркировки животных, не всегда позволяли бесспорно установить принадлежность сельскохозяйственного животного.

Материалы дела не содержать доказательств, подтверждающих обращение истца ФИО5 в администрацию Семикара- корского района, Администрацию Большемечетновского сельского поселения с заявлением о розыске собственника животного, в резуль- тате наезда на которое транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В Положении об Администрации Семикаракорского района, утвержденном решением Собрания депутатов Семикаракорского райо- на от ДД.ММ.ГГГГ №, указано о том, что Администрация Семикаракорского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Семикаракорский район", наделенным Уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осущест- вления отдельных государственных полномочий, переданных Адми- нистрации Семикаракорского района федеральными и областными законами.

В статье 9 Положения определены полномочия Администрации Семикаракорского района, в том числе в целях решения на территории сельских поселений, входящих в состав Семикаракорского района, вопросов местного значения, при этом среди данных полномочий полномочия по осуществлению деятельности, связанной с обращением с животными без владельца-отсуствуют (л.д.194-204 т.1).

В Уставе муниципального образования " Большемечетновское сельское поселение", принятом решением Собрания депутатов Больше- мечетновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, указано о том, что Большемечетновское сельское поселение является сельским поселением в составе муниципального образования "Семикаракорский район".

В статье 2 Устава определены вопросы местного значения Боль- шемечетновского сельского поселения, при этом среди полномочий сельского поселения отсутствуют полномочия по осуществлению деятельности, связанной с обращением с животными без владельца (л.д.146-234 т.2).

Как следует из материалов дела, на территории Больше- мечетновского сельского поселения действуют Правила прогона и выпаса сельскохозяйственных животных и птиц на территории Большемечетновского сельского поселения, утвержденные решением Собрания депутатов Большемечетновского сельского поселения от 17 ноября 2021 года №14 ( далее Правила).

Данные Правила устанавливают порядок прогона и выпаса сель- скохозяйственных животных и птицы, на территории Большемечет- новского сельского поселения, в целях обеспечения санитарного, эпидемиологического и эпизодического благополучия территории населения, рационального использования пастбищ, охраны сельско- хозяйственных угодий, посевов и насаждений от потравы, предупреждения повреждения и уничтожения сельскохозяйственными животными и птицей имущества граждан, предотвращения причине ния вреда их здоровью (пункт 1.2 Правил).

В п.1.3 Правил дано следующее понятие безнадзорного сельско- хозяйственного животного- это животного, находящегося в общест- венном месте без сопровождающего лица.

Согласно требований п.2.4 Правил владельцы сельскохозяйствен- ных животных и птицы обязаны-сопровождать сельскохозяйственных животных и птицу при прогоне до места выпаса.

На территории Большемечетновского сельского поселения зап- рещено прогонять сельскохозяйственных животных и птицу ближе 5 метров от домовладений, по дорогам с твердым покрытием, а также по пешеходным дорожкам и мостикам, за исключением случаев, когда отсутствуют альтернативные пути следования ( пункт 2.5 Правил).

В пункте 2.7 Правил указано о запрете оставлять сельскохо- зяйственных животных и птицу в режиме безнадзорного выгула на улицах и других составных населенного пункта, а также в местах или в условиях, при которых ими может быть осуществлена потрава сельскохозяйственных посевов и насаждений, их повреждение и уничтожение, а также могут быть созданы помехи движению транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования.

Лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответ- ственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Ростовской области ( пункт 3.1 Правил) (л.д.90-94 т.3).

В силу требований подпункта 143, 144 пункта 1 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" от 21.12.2021 N 414-ФЗ (далее Федеральный закон от 21.12.2021 N 414-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

В пункте 1789 Санитарных правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфек- ционных болезней" указано, что регулирование численности безнад- зорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регули- рование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу положений статей 19 и 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) ( в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) органы местного самоуправления могут быть наделены отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным в соответствии с данным федеральным законом к вопросам местного значения, например, полномочием по организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

В перечне вопросов местного значения сельского поселения, указанных в статье 14 Федерального закона N 131-ФЗ, полномочия по обращению с сельскохозяйственными животными, не имеющими владельцев, не включены.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам.

Постановлением Правительства Ростовской области от 14 января 2020 года N 21, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Феде- рации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N 1180 "Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев", утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ростовской области.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не приме- няются к отношениям в области охраны и использования животного мира, отношениям в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, отношениям в области аквакультуры (рыбоводства), отношениям в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных и отношениям в области содер- жания и использования лабораторных животных.

Как следствие этого, вышеуказанный Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ростовской области, утвержденный Постановлением Правительства Ростовской области от 14 января 2020 года N 21-не подлежит применению к сельскохозяйственным животным.

Законодательными органами Ростовской области закон, возла- гающий на администрацию муниципального образования ( админист- рацию сельского поселения) обязанность по отлову безнадзорных сельскохозяйственных животных-не принят.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что администрацию муниципального образования ( администрацию сельского поселения) обладают полномочиями по осуществлению надзора, отлову и содер- жанию сельскохозяйственных животных, не имеющих владельцев, материалы дела не содержат.

Согласно требований пункта 1 статье 230 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ выше указанных требований действующего законода- тельства позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуп- равления наряду с правоохранительными органами обязаны принять меры по розыску собственника безнадзорного животного; однако данная обязанность не свидетельствует о наличии у органов местного самоуправления ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате наезда транспортного средства на сельскохозяйственное животное.

Как следует из Приложения к постановлению Правительства Ростовской области от 8 августа 2012 года №750 Перечня автомо- бильных дорог общего пользования регионального и межмуници- пального значения, относящихся к собственности <адрес>, участок автомобильной дороги <адрес> ( <адрес>, общей протяженностью 113, 96 км., проходит по территории трех <адрес>); данная дорога является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения (л.д.93 т.1).

В силу требований пункта 5 статьи 6 Федерального закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполни- тельным органом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, и с точки зрения непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги, где произошло столкновение автомобиля истца и животного, ответственность за причиненный вред на администрацию возложена быть не может.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд, истец ФИО5 направил в адрес Администрации Семикаракорского района запрос о предоставлении документов, подтверждающих пере- дачу полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных от Ростовской области администрации Семикаракорского района, доказа- тельств подтверждающих исполнение администрацией района обязан- ностей по отлову безнадзорных животных за 2022-2023 гг. (л.д.180-181 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, первым заместителем главы Админист- рации Семикаракорского района ФИО3 на обращение ФИО5 о предоставлении документов ( информации), был дан ответ о том, что в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" полномочия связанные с деятельностью по обращению с животными без владельцев у муниципального района отсутствуют, в связи с чем, предоставление запрашиваемых документов-не возможно (л.д.152 т.1).

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, подго- товленного на обращение ФИО5 первым заместителем министра сельского хозяйства и природопользования Ростовской области соблюдение норм в области содержания и использования сельскохозяйственных животных в сфере федерального государ- ственного ветеринарного контроля (надзора) осуществляется Феде- ральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, её территориальными управлениями. На территории Ростовской области таким органом является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоград- ской, Астраханской областям и Республике Калмыкия (л.д.204 т.3).

В силу вышеизложенного, суд, по ходатайству истца Парусимо- ва И.Н. заменил ответчиков-администрации Семикаракорского района и администрации Большемечетновского сельского поселения, не обладающих полномочиями по вопросу содержания безнадзорного КРС, на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитоса- нитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что к полномочиям Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астрахан- ской областям и Республике Калмыкия относится выявление, задержание, отлов животных без владельцев, невыполнение которых привело к возникновению ситуации, связанной с дорожным происшествием и причинением вреда.

В силу требований пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает реше- ние по заявленным истцом требованиям.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными, регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ).

При этом в силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям в области охраны и использования животного мира, отношениям в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, отношениям в области аквакультуры (рыбоводства), отношениям в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных и отношениям в области содержания и использования лабораторных животных.

Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 утверждено Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитоса- нитарному надзору.

В силу требований пункта 4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ей организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности, во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общест- венными объединениями и иными организациями.

В силу требований пункта 5 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет следующие полномочия: федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор), в том числе в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции (подпункт 5.1.1); федеральный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях ( подпункт 5.1.13).

Приказом Россельхознадзора от 22.08.2022 N 1275 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астра- ханской областям и Республике Калмыкия.

В пункте 2 Положения указано о том, что Территориальным органом Россельхознадзора является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление), которое создается для осуществления функций по контролю (надзору): в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения;в сфере карантина и защиты растений; в области семеноводства в отношении семян сельско- хозяйственных растений; в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения качества и безопасности зерна, продуктов переработки зерна; в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и виногра- допригодных земель); в области обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях; в сфере соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодатель- ством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); в сфере защиты населения от болезней, общих для человека и животных (далее - установленная сфера деятельности); а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Согласно требований пункта 8 Управление на закрепленной территории осуществляет следующие полномочия: федеральный государственный ветеринарный контроль ( надзор), в том числе в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции (подпункт 8.1.1); федеральный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях ( пункт 8.12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года №1089 утверждено Положение о федеральном государ- ственном контроле (надзоре) в области обращения с животными ( далее Положение о федеральном государственном контроле (надзоре)).

В силу требований п.3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) государственный контроль (надзор) осуществляется следующими контрольными (надзорными) органами:

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы в части соблюдения требований к содержанию и использованию диких животных, содержащихся или используемых в условиях неволи, в том числе принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (за исключением соблюдения требований к содержанию и использованию таких животных в культурно-зрелищных целях);

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы в части соблюдения требований к содержанию и использованию животных в культурнозрелищных целях.

Объектами государственного контроля (надзора) (далее - объект контроля) Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в рамках государственного контроля (надзора) являются: а) деятельность по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях; б) здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства и другие объекты, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются при содержании и использовании животных в культурно-зрелищных целях ( пункт 8 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре).

Таким образом, в силе требований действующего законодательства на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитоса- нитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия возложена обязанность по федеральному государственному контролю ( надзору) в отношении животных, содержащихся и используемых в культурнозрелищных целях.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 8 Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ( далее Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1)указано о том, что федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор) осуществляется: федеральным органом исполнительной власти в области ветеринарного надзора в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1097 "О федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)" утверждено "Положением о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре)" (далее Положение).

В подпункте 2 пункта 2 Положения указано о том, что объектами государственного надзора являются: деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, предметом которой является разведение, выращивание, содержание, перемещение (в том числе перевозка и перегон), оборот, убой животных, производство, перемещение, переработка, хранение, реализация и (или) оборот подконтрольных товаров, хранение, обработка, переработка, транспортировка и реализация побочных продуктов животноводства (далее - контролируемые лица).

Учет объектов государственного надзора осуществляется при внесении сведений о них в федеральную государственную информа- ционную систему в области ветеринарии в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии", в том числе по итогам проведения профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий, межведомственного взаимодействия, а также с учетом информации, содержащейся в государственных информационных ресурсах.

В силу требований абзаца 8 пункта 3 статьи 4.1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится следующая информация (за исключением информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации): о животных, маркирован- ных в соответствии с ветеринарными правилами маркирования и учета животных.

При этом, в силу требований пункта 1 статьи 2.5 Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 ветеринарные правила маркирования и учета животных устанавливают порядок осуществления маркирования животных (за исключением служебных животных, принадлежащих федеральным органам исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности), типы и свойства используемых средств маркирования, порядок формирования и присвоения номеров средств маркирования, перечень необходимых для учета животных сведений, представляемых владельцами животных лицам, осуществляющим учет животных, и сроки их представления, предусматривают случаи, при которых учет животных осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственными ему территориальными органами, уполномоченными в области ветеринарии исполнительными органами субъектов Российской Федерации и подведомственными им организациями, а также специалистами в области ветеринарии, не являющимися уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 19.1 Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 маркирование и учет животных осуществляются в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.

Порядок осуществления учета животных (за исключением служебных животных, принадлежащих федеральным органам исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности), перечень видов животных, подлежащих индивидуальному или групповому маркированию и учету, случаи осуществления индивидуального или группового маркирования и учета животных, а также сроки осуществления учета животных устанавливаются Правительством Российской Федерации ( пункт 2 статьи 19.1 Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2023 г. N 550 "Об утверждении Правил осуществления учета животных и перечня видов животных, подлежащих индивидуальному или групповому маркированию и учету, случаев осуществления индивидуального или группового маркирования и учета животных, а также сроков осуществления учета животных" ( далее Постановление Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2023 г. N 550) утвержден Перечень видов животных, подлежащих индивидуальному или групповому маркированию и учету, случаев осуществления индивидуального или группового маркирования и учета животных, а также сроков осуществления учета животных (далее - Перечень), в котором определены сроки, не позднее которых должен быть осуществлен учет животных.

В соответствии с пунктом 3 Правил учета животных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2023 г. N 550, основанием для учета животного является его маркирование. Порядок маркирования животных установлен Ветеринарными правилами маркирования и учета животных, утвержденными приказом Минсельхоза России от 3 ноября 2023 г. N 832 (далее - Ветеринарные правила).

В перечне видов животных, подлежащих индивидуальному или групповому маркированию и учету, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2023 г. N 550, указано о том, что крупный рогатый скот, в том числе зебу, буйволы, яки, подлежат индивидуальному маркированию и учету не позднее 1 сентября 2024 г.

Учитывая, что осуществление учета обязательно для всех животных, включенных в Перечень, и невозможно без их маркирования, после 1 марта 2024 г. все немаркированные животные, находящиеся на территории Российской Федерации, должны быть промаркированы и учтены.на основании обращения собствеников.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5 имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550 обязательных сроков маркировки животных.

Предметом государственного надзора в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" являются: а) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предприни- мателями и гражданами обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации в сфере ветеринарии, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, Законом Российской Федерации "О ветеринарии", Федеральным законом "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных; при оформлении ветеринарных сопроводительных документов; при назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы; при осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции; при идентификации и учете животных; при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса; при разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных; при производстве, перемещении, переработке, хранении, реализации и (или) обороте подконтрольных товаров; при сборе, хранении, перемещении, утилизации и уничтожении биологических отходов; при содержании, эксплуатации и ликвидации скотомогильников ( подпункт а пункта 3 Положения).

В силу требований пункт 4 Положения государственный надзор осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.

Таким образом, в силе требований Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года 4979-1 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия осуществляет обязательный государственный ветеринарный надзор в отношении животных внесенных в федеральную государственную информационную систему.

В силу вышеизложенного Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия полномочиями по осуществлению надзора, отлову и содержанию сельскохозяйственных животных, не имеющих владельцев-не обладают.

Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года 4979-1 "О ветеринарии" на Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обязанность по розыску и отлову безнадзорных сельскохозяйственных животных также не возложены.

Невозможность установления собственника животного, равно как и установление факта отсутствия у сельскохозяйственного животного собственника, сама по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за причинение вреда на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, без установления факта совершения ответчиком противоправных действий или противоправного бездействия, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причинением вреда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия является лицом, в результате бездействий которого возник ущерб, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия собственником животного в результате наезда на которое было повреждено имущество принадлежащее истцу не является.

Таким, образом истцом не доказано, что Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия является тем органом, в результате бездействия которого возник ущерб,а также причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, как следствие этого у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ФИО5 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкии о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосани- тарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес>, третье лицо КФХ ФИО6, Министерство транспорта Ростовской области, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 024 000 руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года