Дело № 2-1266/2023 06 сентября 2023 года
УИД 29RS0022-01-2023-001241-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Савеловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску *** к *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
*** обратилась в суд с иском к *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении межевания между земельными участками № и № ответчик *** отказалась проводить межевание на своем участке № по линии соприкосновения с участком истца по юго-западной стороне. Ответчик *** захватила площадь истца, переставив пограничные столбы, дополнительно нарушает правила посадки крупных деревьев в притык к забору, поставив дополнительный забор (плотный) из ивовых прутьев высотой 1,5 м, в притык к рабице, которая ранее была поставлена истцом. В результате чего, плотный забор зимой скапливает большое количество снега, создает тень. Снег долго не тает, и земля долго не прогревается, на участке не растет картошка, малина. Участок истца располагается на склоне северо-востока, а это основная холодная преобладающая роза ветров. Между рабицей и поставленным ею забором, прорастает трава, которую с ее стороны невозможно убрать, высыхая она создает пожарную опасность. Просит убрать плотный забор из ивовых прутьев с юго-западной стороны за рабицей, поставленной истцом ранее; убрать деревья и кустарники, посаженные впритык к забору: сосну, посаженную ею, рябину, которая давала тень на участок истца от густой кроны, облепиху, ягодные кустарники, иргу, посаженную этой весной; не вешать на забор кленку и другие предметы на пропускающие солнечный свет, и не вешать к забору белье, которое висит весь сезон.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила убрать светонепроницаемую ткань с забора и не весить ее в дальнейшем на забор, пересадить деревья и кустарники от забора на расстояние согласно СНиП 30-02-97.
Истец *** в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила убрать светонепроницаемую ткань с забора и не весить ее в дальнейшем на забор, пересадить деревья и кустарники от забора на расстояние согласно СНиП 30-02-97.
Ответчик ***, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель ответчика *** надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном суду отзыве с иском не согласилась. Указала, что согласно копии членской книжки 1981 года и выписке из ЕГРН, площадь земельного участка *** составляет 505 кв.м., или 0,05 га, таким образом требования СНиП не могут применяться. Плотного забора уже нет. ДД.ММ.ГГГГ поставлен новый забор из сварной сетки с ПВХ, размер ячеек 5 на 5 см, на часть забора повешена сетка. Требование истца не вешать клеенку и белье не соответствует положениям ст.12 ГК РФ. Просит в иске отказать.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 290 ГК.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п. 47 своего постановления № 10, № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что при рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Судом установлено, следует из материалов дела, что истец *** является собственником земельного участка общей площадью 507 +/-16 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником земельного участка общей площадью 505 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик *** Согласно выписке из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельные участки № и № в СТ «Тайга» являются смежными, спора между сторонами о границе между данными земельными участками не имеется.
Согласно требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) по санитарно-бытовым условиям нормативы минимальных расстояний до границы соседнего участка составляют (м): от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанного с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований **** указывает на затемнение деревьями ее участка.
Как следует из представленных суду фотографий, действительно вдоль спорной смежной границы земельных участков на земельном участке, принадлежащем ответчику расположены рябина и куст ирги. Однако, как усматривается из представленных фотографий высота куста ирги не превышает высоты возведенного между земельными участками забора. Также из имеющихся у суда фотографий видно, что вдоль границы земельных участков со стороны со стороны ответчика растет рябина. Кроме того, из представленных фотографий невозможно установить, на каком расстоянии от границы земельных участков посажены деревья и каким образом это нарушает права и законные интересы истца.
Доказательств того, что тень от дерева и куста каким-либо образом нарушает права истца, в материалы дела не представлено, поскольку данные обстоятельства должны быть подтверждены заключением соответствующих специалистов. С заявлением о проведении судебной экспертизы по вопросу установления нарушений норм инсоляции истец не обращалась, экспертного заключения не представила.
В данном случае истцу надлежало доказать, что расположение деревьев с нарушением расстояния, установленного п. 6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), нарушает ее права как собственника либо создает реальную угрозу нарушения его права собственности или законного владения.
Однако, надлежащих и достаточных доказательств того, что расположение деревьев и кустарников на границе земельного участка ответчика нарушает права истца, как собственника смежного земельного участка, не представлено. При отсутствии доказательств и расчетов несоответствия инсоляции, а также состава почвы императивно установленным нормам доводы истца в этой части являются необоснованными. Доказательств ухудшения состояния земельного участка истца, нарушения инсоляции почвы участка и качества земли, наличия реальной угрозы жизни и здоровью истца в связи с расположением деревьев и кустарников материалы дела не содержат. Представленные истцом фотографии данные обстоятельства не подтверждают.
Таким образом, доводы истца о затемнении ее участка деревьями ответчика являются предположительными. Само по себе ненормативное расположение деревьев, находящихся на земельном участке ответчика, не свидетельствует о нарушении прав истца.
Кроме этого истец просит обязать ответчика убрать светонепроницаемую ткань с забора и не весить ее в дальнейшем на забор.
Вместе с тем, надлежащих доказательств нарушения прав истца наличием светонепроницаемой ткани на заборе в материалы дела не представлено, наличие светонепроницаемой ткани на заборе само по себе не свидетельствует о затенении земельного участка истца. Представленные истцом фотографии в рассматриваемом случае надлежащими доказательствами не являются.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства не дают оснований полагать, что действиями ответчика нарушены права истца, либо создана реальная угроза их нарушения вследствие нахождения на земельном участке ответчика садовых насаждений, светонепроницаемой ткани на заборе, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований **** к **** об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.
Председательствующий О.В. Савелова