< >

Дело № 2-3039/2025

УИД 35RS0028-01-2024-001849-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Шкитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по кредитному договору №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, на сумму 136 065 рублей 06 копеек, право требования по которому переданы по договорам цессии от 03.10.2019 №-УПТ и от 01.04.2022 №.

Просят вынести решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 09.04.2014 по 30.01.2016 в размере 100 000 рублей, из которых 33,04 % от общей суммы основного долга 136 065,06 рублей в размере 44 950,51 рублей; 33,04 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности, от общей суммы процентов 166 634,63 рублей, в размере 55 049,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, уведомлены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена не полученной; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НБ ТРАСТ (ПАО), привлеченного к участию в деле судом, не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 113 ч. 2.1, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело мирового судьи №, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2012 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере 6 519,87 рублей, а также предоставлена кредитная карта №, которая активирована ответчиком 08.04.2014, в связи с чем между сторонами был заключен еще кредитный договор, которому присвоен №, проценты по договору – 36,5 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, обеспечивал кредитную карту денежными средствами; ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед банком, образовалась задолженность по кредитному договору, право требования которой передано по договорам цессии: №-УПТ от 03.10.2019 от банка к ООО «Югория», № от 01.04.2022 к ООО «СФО Титан».

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – истец ООО «СФО Титан» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных им на момент перехода обязательств.

Истцом к взысканию с ФИО1 предъявлена задолженность за период с 09.04.2014 по 30.01.2016 в размере 100 000 рублей, из которой: 33,04 % от общей суммы основного долга 272 194 рубля 75 копеек - 44 950,51 рублей; 33,04 % от общей суммы процентов 166 634,63 рублей - 55 049,49 рублей. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не заявлен.

Доказательств в подтверждение оплаты задолженности ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в силу ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.

Судья < > Ярынкина