РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2-595/2023

«17» апреля 2023 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу по г. Горячий ключ и Туапсинскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о взыскании признании права собственности

при участии:

от истца: не явился, не извещен;

от ответчика: не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к межмуниципальному отделу по г. Горячий ключ и Туапсинскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Абсолют» (далее – общество) и истец заключили договор купли-продажи земельного участка от 01.09.2019 года, однако, регистрацию перехода права собственности осуществить не успели, поскольку общество ликвидировалось. ДД.ММ.ГГГГ обществом исключено из ЕГРЮЛ. Истец обратился в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, однако, управление приостановило регистрацию права в связи с ликвидацией общества, что фактически является отказом в государственной регистрации.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии представителя, также приобщил к материалам дела копию квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил. В отзыве на иск просил оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что по сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за обществом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-Т. ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель общества ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в регистрирующий орган с заявлением № № об осуществлении государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка, предоставив следующие документы: заявление о государственной регистрации перехода права собственности от общества от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявление о государственной регистрации права собственности от истца от ДД.ММ.ГГГГ № №, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданное обществом представителю, чек от ДД.ММ.ГГГГ № (350 рублей). По результатам проведения в соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) правовой экспертизы предоставленных на государственную регистрацию документов, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 5 и пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном заявителям уведомлении и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с статьей 27 Закона отказано. При принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности, государственный регистратор руководствовался следующим. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Учитывая данную норму, юридическое лицо вправе совершать сделки до момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица. При этом ликвидация организации означает прекращение правоспособности юридического лица, это означает, что действие всех прав организации прекращается. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ деятельность заявителя – общества прекращена ДД.ММ.ГГГГ, способ прекращения: исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Кроме того, представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой с заявлением о переходе права от общества обращается ФИО2 нотариально не удостоверена. По правилам части 4 статьи 15 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возможно по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 – 3 данной статьи, при условии наличия у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. В этой связи у регистрирующего органа отсутствуют основания для внесений сведений в ЕГРН на основании представленных документов. Как следует из части 7 статьи 15 Закона о регистрации, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Однако, в нарушение данных требований на государственную регистрацию подано заявление о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером: № от продавца – ликвидированной организации (обществом), от которой действовала ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально не удостоверенной. Ссылка в исковом заявлении на пункт 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №) не применима к данному делу. Рассматривая требование покупателя о регистрации перехода права собственности к покупателю, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Однако согласно сведениям бухгалтерской отчетности из открытых источников, находящихся в сети интернет, основные средства за общества за 2018, 2019 и 2020 годы не числятся.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество и истец заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером: № площадью 4310 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; указанный договор является актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ общество исключено из ЕГРЮЛ.

Истец обратился в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, управление приостановило регистрацию права в связи с ликвидацией общества, что фактически является отказом в государственной регистрации.

Истец, полагая, что является собственником спорного земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39, статей 40, 41, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право выбора конкретного способа защиты и ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком. Иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

В части 2 статьи 218 Гражданского кодекса указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем иных лиц, кроме управления, в качестве соответчиков истец не заявлял, вместе с тем управление, как ответчик не имеет материально-правовой заинтересованности в судьбе спорного объекта недвижимости и не является стороной сделки, следовательно, не может выступать надлежащим ответчиком по спору о праве на недвижимое имущество.

В этой связи подлежит отклонению ходатайство управления об исключении его из числа ответчиков, поскольку иных лиц, к которым был бы тогда предъявлен настоящий иск ответчик не указал.

В силу норм пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, при уклонении одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Ссылка истца на разъяснения пункта 62 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, в котором разъяснено, что при ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности; отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд, по результатам рассмотрения которого суд может обязать государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности, признается несостоятельной, поскольку в данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права истца будет предъявление иска о признании незаконным отказа управления в регистрации права собственности истца на спорный земельный участок, в то время как в рамках настоящего дела истец не оспаривая отказ управления просит признать право собственности, а потому надлежащим ответчиком по заявленным в иске исковым требованиям управление являться не может. Отказ управления в регистрации права собственности истцом не оспорен – таких требований в рамках настоящего спора не заявлялось.

Таким образом, в данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно абзацу 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Как следует из материалов дела, согласно пунктам 4.1 – 4.2 договора купли-продажи спорный земельный участок продается за 1 270 000 рублей, соглашение о цене является существенным условием договора и изменению не подлежит; покупатель обязуется уплатить сумму, указанную в договоре, путем передачи денег продавцу наличными в момент подписания договора.

Однако в материалы дела не представлены только копии договора купли-продажи и доказательств передачи денежных средств обществу. Кроме того, в отзыве на иск управление указало, а истец надлежащими доказательствами не опроверг, что согласно сведениям бухгалтерской отчетности из открытых источников, находящихся в сети интернет, основные средства за обществом за 2018, 2019 и 2020 годы не числятся.

Истец в исковом заявлении указал, что обращался в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, управление приостановило регистрацию права в связи с ликвидацией общества, что фактически является отказом в государственной регистрации.

Вместе с тем данное утверждение о причинах отказа не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель общества ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в регистрирующий орган с заявлением № № об осуществлении государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка, представив следующие документы: заявление о государственной регистрации перехода права собственности от общества от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявление о государственной регистрации права собственности от истца от ДД.ММ.ГГГГ № №, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданное обществом представителю, чек от ДД.ММ.ГГГГ № (350 рублей).

По результатам проведения в соответствии со статьей 29 Закон о регистрации правовой экспертизы предоставленных на государственную регистрацию документов, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 5 и пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном заявителям уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с статьей 27 Закона отказано.

При принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности, государственный регистратор прав руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Учитывая данную норму, юридическое лицо вправе совершать сделки до момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица. При этом ликвидация организации означает прекращение правоспособности юридического лица, это означает, что действие всех прав организации прекращается.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ деятельность заявителя – общества прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, способ прекращения: исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Представленная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой с заявлением о переходе права собственности от общества обращается ФИО2, нотариально не удостоверена. По правилам части 4 статьи 15 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возможно по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 – 3 данной статьи, при условии наличия у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, на регистрацию были представлены документы в том числе от представителя общества, которое ликвидировано, и которое действовало по доверенности без нотариального удостоверения. Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу.

Таким образом, после ликвидации юридического лица, действие доверенности, выданной обществом на имя ФИО2, прекратилось, в связи с чем у ФИО2, отсутствовали полномочия по представлению интересов общества, являющегося продавцом земельного участка, в управлении.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В то же время суд считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться в управление с заявлением о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи, при этом указав и подтвердив факт ликвидации продавца, и в случае отказа в такой регистрации обжаловать действий управления в порядке, установленном законодательством. Надлежащим способом защиты в таком случае будет обжалование отказа управления и понуждение его к осуществлению регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об исключении межмуниципального отдела по г. Горячий ключ и Туапсинскому району управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исключении из числа ответчиков отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков