Дело №а-263/2022

34RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 4 октября 2022 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ольховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Ольховского районного отделения судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ольховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Ольховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Ольховском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ольховского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 258012,37 рублей с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ». Указанная информация получена ДД.ММ.ГГГГ из данных официального сайта ФССП России.

При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Ольховского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 обязана была направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

При этом, судебный пристав обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства. Судебным приставом не предпринято необходимых и достаточных мер принудительного исполнения.

Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен предпринять все предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа, и только после того, когда будут исчерпаны все действия по взысканию задолженности по исполнительному производству, то только в этом случае судебный пристав-исполнитель имеет право окончить исполнительное производство.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые и достаточные меры, которые предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве», по выявлению места нахождения имущества должника, источника доходов, своевременного направления запросов и получения своевременных ответов.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава Ольховского РО СП УФССП России по Волгоградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава Ольховского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на надлежащего - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ольховского РО СП УФССП России по Волгоградской области исполняет ФИО3.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ольховского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ольховского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, представитель административных ответчиков ФИО3 предоставила письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку в ходе ведения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 применялись меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления об ограничении в праве на выезд за пределы РФ, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также иные меры принудительного исполнения. Согласно ответам из ПФР, Росреестра, ГИБДД, сведений о заработной плате, иных выплат, также имущество отсутствуют, транспортные средства на ФИО1 не зарегистрированы. Из ответа ФНС России ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, как видно из записи акта гражданского состояния, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ольховского РОСП УФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №43 Ольховского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 258012,37 рублей.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в числе которых следующие:

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФМС; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения о счетах должника в ФНС России; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике или её имуществе; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике или её имуществе; ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр к ЕГРП; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о трудовой деятельности должника и о СНИЛС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об истребовании сведений о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Ольховского РО СП УФССП по Волгоградской области в отношении должника ФИО1, внесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в ходе которого установлено, что исполнение по исполнительном документу не производилось, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, отсутствия имущества либо получить сведения о его счетах, вкладах.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес ООО «СААБ», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Вместе с тем, из сведений ЗАГС следует, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умерла.

Обращаясь в суд с административным иском ООО «СААБ» указывает на то, что в нарушение ст. 68,98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных им полномочий в рамках исполнительного производства, а именно не производит действий направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает права ООО «СААБ» как взыскателя по исполнительному производству.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Взаимосвязанные положения ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ольховского РОСП УФССП по Волгоградской области были совершены действия направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в регистрирующие органы, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем Ольховского РОСП УФССП по Волгоградской области выполнен предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве комплекс мер по установлению имущества должника, что давало судебному приставу право на окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ольховского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио начальнику отделения - старшему судебному приставу Ольховского районного отделения судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2022 года.

Судья: О.А. Пичугина