Дело № 2-1376-2022
УИД: 42RS0005-01-2022-001707-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 01 июня 2022 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,
при секретаре ФИО9,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, с которым она состояла в гражданском . Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются дети наследодателя: ответчики ФИО5 и ФИО4, а также их совместная с ФИО2 дочь ФИО1. На момент смерти на ФИО2 был оформлен автомобиль №. До этого автомобиль был куплен на ее имя на основании предварительного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № по цене 1 239 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи она продала ФИО2 указанный автомобиль за 500 000 руб. Никаких расчетов по договору купли-продажи указанного автомобиля ФИО2 не производил. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчикам требование оплатить 2/3 цены автомобиля в размере 333 333 руб. в течение 7 дней с момента получения требования. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчикам по почте требование расторгнуть договор в течение 7 дней. На указанные требования ответчики ответ ей не дали. Она обратилась с иском в суд о расторжении договора, в удовлетворении ее исковых требований было отказано по тем основаниям, что нарушение договора покупателем не является для нее существенным, что она имеет возможность защитить свои права путем заявления требования о взыскании долга. Ответчики получили от нее требование об оплате цены автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, должны были оплатить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ считает просроченным исполнение обязательства. В связи с неправомерным удержанием ответчиками денежных средств, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23865 руб., согласно приведенному расчету. Также ею понесены судебные расходы: почтовые расходы по направлению ответчикам требований об оплате стоимости автомобиля в сумме по 312,52 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб. по подготовке искового заявления и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6772 руб.
Просит суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в ее пользу долг по оплате цены автомобиля № в размере 333 333 руб., проценты за неправомерное удержание указанных денежных средств в размере 23 865 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с даты принятия решения до полной выплаты долга – в размере ключевой ставки ЦБ РФ, судебные расходы в размере 9 897 руб., в том числе: почтовые расходы по направлению ответчикам требования об оплате стоимости автомобиля по 312,52 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6772 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражала против применения срока исковой давности, заявленного ответчика, поскольку указанный срок ею не пропущен, его необходимо исчислять с момента направления в адрес ответчиков требований об оплате стоимости автомобиля, так как в договоре купли-продажи ТС не указан порядок расчета, ФИО2 никаких расчетов по договору с ней не производил. Поддержала представленные письменные пояснения (л.д. 72).
В судебном заседании представитель истца ФИО6, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства (л.д. 63), поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, поскольку данный срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с того момента, когда началась просрочка исполнения обязательства.
В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Применить срок исковой давности. Кроме того считает, что истец злоупотребляет своим правом, указывая на то, что за спорный автомобиль не был произведен расчет, при этом, каких-либо доказательств в обосновании своих доводов не предоставляет.
Ответчик ФИО5 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 79), в суд не явился, о причине не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 60-61), согласно которым просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине не явки суду не сообщила.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из пунктов 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Как следует из материалов дела и установлено, судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО7 передает (продает) в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) и
В соответствии с условиями договора (п.4), стоимость указанного транспортного средства составляет 500000 руб., право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п.5 договора).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль числился зарегистрированным в подразделениях ГИБДД МВД РФ за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 44,45).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля была прекращена по инициативе МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в связи с наличием сведений о смерти владельца (л.д. 44,45).
Из пояснений истца ФИО3 в судебном заседании следует, что она проживала с ФИО2, состояла с ним в по день его смерти. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, каких-либо расчетов между собой не производили, . Договор купли-продажи автомобиля с ФИО2 был заключен с целью уменьшения издержек по страхованию гражданской ответственности, после регистрации автомобиля в Органах ГИБДД на имя ФИО2, он продолжал использоваться в интересах семьи, в связи с чем, расчет по договору не предполагался, таких требований к ФИО2 она не заявляла. Считает, что в связи с тем, что расчет за автомобиль не был произведен в полном объеме ФИО2, ответчики ФИО4 и ФИО5, как наследники, должны выплатить ей 2/3 цены автомобиля в соответствии с договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства оставлены без удовлетворения (л.д.161-165).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.06.2021решение Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 166-172).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в части, в которой оно оставлено без изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 173-176).
Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда пришла к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о стоимости товара в размере 500000 руб. При этом, договор не содержит сведений о передаче указанных денежных средств покупателем продавцу. Указывая на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие факта оплаты автомобиля, суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания, поскольку факт исполнения обязанности по оплате товара по договору купли-продажи должен доказать покупатель (ответчик, как его наследник), в то время как ими таких доказательств не представлено.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, наследниками первой очереди являются дети умершего ФИО2: ФИО5, ФИО4 и ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела № (л.д. 80-159).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО8, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущества ФИО2 – автомобиль (л.д. 74,105,116,119).
Как следует из отчета №ОН 36/06/21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки», рыночная стоимость автомобиля
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам ФИО4, ФИО5 по средствам почтовой связи требования об оплате 2/3 цены автомобиля в размере 333333 руб. в течение семи дней со дня получения требования, но не позднее десяти дней со дня почтового отправления (л.д. 10,11,12,13,15,17,18,19).
Требования получены ответчиками- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,20). Долг до настоящего времени ответчиками перед истцом не погашен.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств оплаты стоимости ТС стороной ответчика не представлено, ответчики приняли наследство после смерти своего отца ФИО2, наследственного имущества достаточно для погашения долга наследодателя, то на ответчиках (наследниках) лежит обязанность по возврату долга истцу в указанном договоре размере.
Ответчиками заявлено о применении судом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 срок оплаты цены автомобиля покупателем не был определен.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков требования об оплате 2/3 цены автомобиля в размере 333333 руб. в течение семи дней со дня получения требования, но не позднее десяти дней со дня почтового отправления. Указанное требование получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, долг должны были оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по окончании указанного срока ответчики оплату долга не произвели, с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательства считается просроченным.
Течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в адрес суда по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым требованием.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 2/3 цены автомобиля в сумме 333333 руб. (500000 руб. :2/3).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, ответчики получили требование истца об оплате цены автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,20), долг должны были оплатить в течение семи дней со дня получения требования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной истца представлен расчет, согласно которому сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23865 руб. (л.д. 5).
Изучив представленный истцом расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд находит его правильным, как составленный на основе действовавших на рассчитанные периоды ставки рефинансирования Центрального Банка России.
Так, проценты подлежат взысканию из расчета:
80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых) x 4,25% х 333333 руб. :365 дн. = 3,105,02 руб.;
35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ 4,5% годовых) x 4,5% х 333333 руб. :365 дн. = 1438,35 руб.;
50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ 5,00% годовых) x 5,00% х 333333 руб. :365 дн. = 2283,1 руб.;
41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ 5,50% годовых) x 5,50% х 333333 руб. :365 дн. = 2059,36 руб.;
49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ 6,50% годовых) x 6,50% х 333333 руб. :365 дн. = 2908,67 руб.;
42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ 6,75% годовых) x 6,75% х 333333 руб. :365 дн. = 2589,04 руб.;
56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,50% годовых) x 7,50% х 333333 руб. :365 дн. = 3835,61 руб.;
56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,50% годовых) x 8,50% х 333333 руб. :365 дн. = 4347,03 руб.;
15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ 9,50% годовых) x 9,50% х 333333 руб. :365 дн. = 1301,37 руб.
Таким образом размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23867,55 руб., истец просит взыскать проценты в сумме 23865 руб.
С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23865 руб.
Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определенными по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в пунктах 11, 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 2500 руб. за составление искового заявления, в подтверждении представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Принимая во внимание объем, характер и сложность проделанной представителем истца работы (составление искового заявления), а также степень сложности и спорности гражданского дела, затраченного представителем процессуального времени, содержания и объема оказанной юридической помощи, а также, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает размер заявленных судебных расходов, в размере 2500 руб. разумным и соответствующим оказанным услугам. Указанную сумму суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца.
Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков требований об оплате долга в сумме 312,52 руб., 312,52 руб., в подтверждении представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,17).
Указанные расходы суд считает необходимыми, и считает возможным взыскать их с ответчиков солидарно в пользу истца.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6722 руб. оплаченные истцом при предъявлении иска в суд (л.д. 21).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 долг по оплате цены автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333333 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23865 рублей, почтовые расходы в сумме 625,04 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6772 рубля, а всего 367095,04 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами определенными по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Н.А. Долженкова
копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь ФИО9