Дело № 3а-194/2022

УИД 47OS0000-01-2022-000220-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

с участием прокурора Махмудова Э.Т.о.

при ведении протокола помощником судьи Прорубщиковым Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим приказа Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области от 25 мая 2022 года № 01-03/22-90 «О включении объекта культурного наследия «Имение ФИО2 «Островки», 1784-1786 гг., адрес (местонахождение): Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, д. Островки, к западу от д. 35, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ его территории и предмета охраны»,

установил:

25.05.2022 Комитетом по сохранению культурного наследия Ленинградской области принят приказ № 01-03/22-90 «О включении объекта культурного наследия «Имение ФИО2 «Островки», 1784-1786 гг., адрес (местонахождение): Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, д. Островки, к западу от д. 35, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении границ его территории и предмета охраны» (далее также – приказ № 01-03/22-90 от 25.05.2022).

Приказом № 01-03/22-90 от 25.05.2022 выявленный объект культурного наследия «Имение ФИО2 «Островки»: дворец (фундаменты, цоколь, фрагменты стен и башен); парк с элементами рельефа, гидросистем, ценным древостоем, аллеей», расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, д. Островки, к востоку от д. 35, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения с наименованием «Имение ФИО2 «Островки», 1784-1786 гг., адрес (местонахождение): Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, д. Островки, к западу от д. 35, вид объекта – ансамбль, в составе: «Дворец ФИО2 (руины)», вид объекта памятник; «Парк», вид объекта – ансамбль; утверждены границы территории объекта культурного наследия согласно приложению № 1 к приказу; утвержден предмет охраны объекта культурного наследия согласно приложению № 2 к приказу; исключен выявленный объект культурного наследия «Имение ФИО2 «Островки»: дворец (фундаменты, цоколь, фрагменты стен и башен); парк с элементами рельефа, гидросистем, ценным древостоем, аллеей», расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, д. Островки, к востоку от д. 35, из Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинградской области.

25.05.2022 приказ № 01-03/22-90 от 25.05.2022 опубликован в официальном сетевом издании Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области «Электронное опубликование документов» http://npa47.ru.

ФИО1 просит признать недействующим приказ № 01-03/22-90 от 25.05.2022, как несоответствующий требованиям ст.ст. 3, 4, 7, 18 и 32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №46, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель — земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Значительная часть земельного участка находится в границах указанного объекта культурного наследия, в связи с чем уведомлением от 27.05.2022 №01-13-1258/2022 Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области (далее также – Комитет) известил ФИО1 об издании приказа о включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации. Административный истец полагает, что приказ № 01-03/22-90 от 25.05.2022 нарушает ее права и законные интересы, поскольку создает препятствия в осуществлении прав собственника земельного участка и расположенного на нем строения, что выражается в ограничении (запрете) на производство работ на земельном участке и в ограничении (запрете) на выполнение работ по реконструкции существующего дома и в возложении на собственника участка обязанностей, предусмотренных статьями 47.3, 47.4, 47.6 и 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». При этом ФИО1 ссылается на то, что приказ принят на основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, в которой вопреки требованиям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ не содержится достаточных сведений о ценности соответствующего объекта и неправильно определены такие ценности. Так, административный истец указывает, что в заключении отсутствует информация об указании на какое-либо историческое событие, послужившее основанием для возникновения объекта, не установлена совокупность историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностей, имеющих особое значение для истории и культуры, отсутствуют доводы, обосновывающие наличие у объекта признаков ценности, имеющей особое значение для истории и культуры именно Ленинградской области, о наличии у объекта градостроительной ценности.

Административный ответчик Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области, не соглашаясь с заявленными ФИО1 требованиями в письменных возражениях на административный иск указал, что при рассмотрении Комитетом результатов историко-культурной экспертизы нарушений действующего законодательства не выявлено, экспертиза проведена в соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569. Доводы административного истца о неполноте сведений о ценности объекта в государственной историко-культурной экспертизе, а также о неправильности определения таких ценностей, по мнению Комитета, носят оценочный и необъективный характер.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Комитета по сохранению культурного наследия Ленинградской области ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Участвующий в деле прокурор в заключении указал, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не усматривается.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля ФИО5, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 21.11.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером №46, расположенного по адресу: <адрес>.

27.05.2022 Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области в соответствии с п. 14 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» направил административному истцу уведомление о включении на основании приказа № 01-03/22-90 от 25.05.2022 объекта «Имение ФИО2 «Островки», 1784-1786 гг., адрес (местонахождение): Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, д. Островки, к западу от д. 35, вид объекта – ансамбль, в составе: «Дворец ФИО2 (руины)», «Парк», в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, поскольку земельный участок с кадастровым номером №46 находится в границах территории объекта культурного наследия.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №46 в границах территории объекта культурного наследия, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе полагать, что этим актом нарушаются и могут быть нарушены ее права, свободы и законные интересы.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (часть 1).

К объектам культурного наследия относятся памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (часть 5).

В силу статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы (пункт 1).

Решение о включении объекта культурного наследия в реестр принимается региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении включения объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или по согласованию с органами местного самоуправления - объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (подпункт 2 пункта 7).

Пунктом 11 статьи 4 Областного закона Ленинградской области от 25.12.2015 №140-оз «О государственной охране, сохранении, использовании и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ленинградской области» предусмотрено, что принятие решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр осуществляется отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1.1. Постановления Правительства Ленинградской области от 24.12.2020 № 850 «Об утверждении Положения о комитете по сохранению культурного наследия Ленинградской области» отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Ленинградской области является Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Ленинградской области от 27.08.2021 № 550 «Об утверждении Порядка принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области принимает решение о включении выявленного объекта культурного наследия, расположенного на территории Ленинградской области, в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в реестр.

На основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, уполномоченный орган в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункт 5 Постановления Правительства Ленинградской области от 27.08.2021 № 550).

Кроме того, пункты 10, 11, 12 Постановления Правительства Ленинградской области от 27.08.2021 № 550 предусматривают, что по результатам рассмотрения заключения экспертизы Комитет принимает решение в форме нормативного правового акта о включении объекта культурного наследия, расположенного на территории Ленинградской области, в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта культурного наследия в реестр; направляет письменное уведомление собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается выявленный объект археологического наследия, о принятии решения в срок, установленный статьей 18 Федерального закона №73-ФЗ. При этом нормативный правовой акт уполномоченного органа подлежит официальному опубликованию и размещению на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок не более трех рабочих дней со дня его издания.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, что приказ № 01-03/22-90 от 25.05.2022 принят уполномоченным органом - Комитетом по сохранению культурного наследия Ленинградской области, в пределах его компетенции, установленной федеральным и региональным законодательством, в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры официального опубликования.

Как видно из материалов дела, ранее приказом Комитета по культуре Ленинградской области от 07.12.2020 № 01-03/20-343 «Имение ФИО2 «Островки»: дворец (фундаменты, цоколь, фрагменты стен и башен); парк с элементами рельефа, гидросистем, ценным древостоем, аллеей» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, д. Островки, к востоку от д. 35, включено в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинградской области, объект, обладающий признаками объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Требования к организации, порядку проведения и заключению историко-культурной экспертизы установлены статьями 18 и 31 Федерального к закона № 73-ФЗ, а также Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 569 (далее - Положение о государственной историко-культурной экспертизе), которым установлен порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, а также порядок назначения повторной экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором, определяется историко-культурная ценность выявленного объекта культурного наследия и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении такого объекта в реестр.

В силу положений статьи 29 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Федеральные нормативные правовые акты обязывают эксперта обеспечить объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, достоверность и обоснованность своих выводов, самостоятельно оценивать результаты исследований, полученные им лично и другими экспертами (статья 29 Федерального закона № 73-ФЗ, пункт 17 Положения о государственной историко-культурной экспертизе), то есть осуществить визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта лично, собрать документы и материалы (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта, изучить их и проанализировать с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

В силу пунктов 29, 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы рассматривает его и прилагаемые к нему документы и материалы.

Орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы обязан его разместить на своем официальном сайте для общественного обсуждения. Орган охраны объектов культурного наследия рассматривает предложения, поступившие в течение 15 рабочих дней со дня размещения заключения государственной историко-культурной экспертизы на официальном сайте органа в электронной или письменной форме. Датой поступления предложений считается дата регистрации обращения в органе охраны объектов культурного наследия. Орган охраны объектов культурного наследия, разместивший заключение государственной историко-культурной экспертизы, в течение 10 рабочих дней со дня окончания общественного обсуждения на официальном сайте размещает сводку предложений, поступивших во время общественного обсуждения заключения государственной историко-культурной экспертизы, с указанием позиции органа охраны объектов культурного наследия.

По результатам рассмотрения заключения государственной историко-культурной экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

В период с 08.11.2021 по 19.04.2022 экспертом ООО «Союз Экспертов Северо-Запада» ФИО5 проведена государственная историко-культурная экспертиза, по результатам которой дано положительное заключение о включении соответствующего выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения с наименованием «Имение ФИО2 «Островки», 1784-1786 гг., вид объекта культурного наследия – ансамбль, в составе: «Дворец ФИО2 (руины)», памятник в составе ансамбля «Имение ФИО2 «Островки»; и «Парк», ансамбль в составе ансамбля «Имение ФИО2 «Островки», расположенного по адресу: <адрес>. При этом в акте по результатам государственной историко-культурной экспертизы указано о допущенной в приказе Комитета по культуре Ленинградской области от 07.12.2020 № 01-03/20-343 технической ошибке в адресе объекта, поскольку фактическое местоположение объекта культурного наследия: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, д. Островки, к западу от д. 35.

Материалами дела установлено, что заключение по результатам историко-культурной экспертизы размещено в официальном сетевом издании Комитета «Электронное опубликование документов» http://npa47.ru 25.04.2022, сводка предложений, поступивших во время общественного обсуждения указанного акта экспертизы, размещена 11.05.2022.

Проверяя доводы административного истца о несогласии с экспертным заключением, выполненным экспертом ФИО5, положенным в основу оспариваемого нормативного правового акта, судом указанное лицо допрошено в качестве свидетеля в судебном заседании 01.12.2022 по вопросам экспертного исследования.

ФИО5 сообщил, что при проведении экспертизы им осуществлен натурный осмотр выявленного объекта культурного наследия, выполнена фотофиксация, проведены историко-архивные и библиографические исследования; по результатам экспертного исследования сделан вывод о целесообразности включения выявленного объекта культурного наследия в качестве объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Исследовав заключение государственной историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия, суд приходит к выводу о том, что оно содержит обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, в соответствии с требованиями статей 18 и 32 Федерального закона № 73-ФЗ, отвечает принципам научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия, соблюдения требований безопасности в отношении объекта, достоверности и полноты информации, независимости эксперта, гласности.

Доводы административного истца о том, что заключение государственной историко-культурной экспертизы вопреки требованиям Федерального закона № 73-ФЗ не содержится достаточных сведений о ценности соответствующего объекта и неправильно определены такие ценности, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются самим содержанием указанного документа.

Так, выводы ФИО1 об отсутствии в акте экспертизы информация об указании на какое-либо историческое событие, послужившее основанием для возникновения объекта, о не установлении совокупности историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностей, имеющих особое значение для истории и культуры, об отсутствии доводов, обосновывающих наличие у объекта признаков ценности, имеющей особое значение для истории и культуры именно Ленинградской области, о наличии у объекта градостроительной ценности, носят субъективный характер, не основанный на профессиональных познаниях в соответствующей области.

В свою очередь, представленное административным истцом заключение специалистов АНО «Центр Независимой Экспертизы «Петроградский Эсперт» ФИО6, ФИО7 заключение государственной историко-культурной экспертизы не опровергает, не ставя под сомнение содержащиеся в экспертизе выводы, учитывая, что содержание указанного заключения полностью повторяет содержание административного искового заявления и не содержит каких-либо самостоятельных выводов специалистов по результатам исследования акта экспертизы.

Сведений о том, что ФИО6 и ФИО7 являются аттестованными специалистами в области сохранения объектов культурного наследия в материалы дела также не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат информации, что акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы от 19.04.2022 не соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ и Положению о государственной историко-культурной экспертизе, имеет недостатки, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу в порядке статьи 84 КАС РФ.

Доказательства, опровергающие целесообразность включения выявленного объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или подтверждающие наличие предусмотренных пунктом 11 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ оснований для отказа во включении выявленных объектов культурного наследия в реестр, административным истцом также не представлены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной историко-культурной экспертизы.

В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац второй пункта 2 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ).

В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд (пункт 3 статьи 32Федерального закона № 73-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 с заявлением о проведении повторной экспертизы в Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области не обращалась.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о необъективности, недостоверности, неполноте или противоречивости выводов государственной историко-культурной экспертизы не выявлено, в связи с чем судом отказано в назначении судебной историко-культурной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Приходя к данному выводу, суд считает несостоятельными доводы административного истца о создании препятствий в осуществлении ее прав собственника земельного участка и расположенного на нем строения, поскольку в связи с принятием оспариваемого приказа, права данного лица, как иных собственников земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, входящих в оспариваемый памятник культурного наследия, не нарушаются, а только лишь возлагают исполнение требований, предусмотренных статьями 47.2 и 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ.

Исполнение таких требований направлено на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и на основании представленных в материалы дела доказательств, суд, принимая во внимание, что приказ № 01-03/22-90 от 25.05.2022 соответствуют иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приходит к выводу отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд.

Судья О.Н. Павлова

В окончательной форме решение изготовлено 23 декабря 2022 года