УИД 77RS0017-02-2022-000846-19
Дело № 2-32/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2023 по иску ООО «Терра-Проф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Нагатинский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, пом. фио недвижимость расположена на территории адрес. Недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, владельцем которых на основании договора аренды является ООО «Терра-Проф». Наряду с объектами инженерно-технического обеспечения, истец также является владельцем здания КПП, шлагбаумов, земельных участков, которыми ответчик пользуются в целях прохода и проезда к своей недвижимости и другим объектам инфраструктуры, находящихся в границах адрес. В целях содержания и эксплуатации инженерных сетей и объектов инфраструктуры адрес, его собственником было принято решение о заключении агентского договора с сервисной компанией ООО «Терра-Проф». В рамках договора, истец обязался совершать от своего имени и по поручению ИП фио все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования, содержанию, эксплуатации адрес. Истец является законным владельцем инженерных сетей и инфраструктуры адрес и одновременно сервисной компании по обслуживанию данного имущества.
Истец предоставляет всем собственникам адрес право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры, осуществляет поставку коммунальных ресурсов, производит расчетно-кассовое обслуживание. Ответчик указанные услуги получает, однако с 01.10.2020 г. и до настоящего времени не оплачивает, показания приборов учета не передает, от заключения договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг уклоняется. Все тарифы ответчику известны, не оспорены, не отменены и действуют для всех собственников адрес.
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 26.02.2023 г. в размере сумма с перерасчетом на день фактического исполнения решения суда, расходы на оплате госпошлины.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не возражал против взыскания с ответчика сумма за коммунальные платежи, сумма расходы на общие эксплуатационные услуги.
Представитель третьего лица ООО «Новахово 2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ТСН адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При рассмотрении дела судом установлено, что фио является собственником земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: адрес, пом. Д, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Индивидуальный предприниматель фио, ОГРНИП <***> (далее - ИП фио), является собственником объектов инженерной инфраструктуры, в том числе внутриквартальных сетей водо-газо-электроснабжения и водоотведения в адрес по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи имущества от 20.03.2020 года и дополнительного соглашения к нему, заключенного по результатам торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве ООО «КОРЭК».
В целях содействия друг другу по содержанию, ремонту и эксплуатации объектов инфраструктуры и инженерных коммуникаций, между ИП фио и ООО «Терра-Проф» заключен агентский договор от 28.09.2020 г.
В целях управления имуществом, между ИП фио и ООО «Терра-Проф» заключен договор аренды имущества№20-АР-01 от 30.09.2020 г.
Взаиморасчеты между ИП фио и ООО «Терра-Проф» по вышеуказанным договоров производятся на основании актов выполненных работ.
ООО «Терра-Проф» жильцам домовладений адрес выставляет счета за следующие виды услуг:
водоснабжение - в размере сумма/куб.м.,
водоотведение - в размере сумма/куб.м.,
электроэнергия - в размере сумма/кВт.ч.,
Между ООО «Терра-Проф» и адрес заключен договор водоотведения №2571 от 02.10.2020 г. Оплата по данному договору, взимание платы с собственников домовладений адрес за услуги водоотведения осуществляются по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам адрес в соответствии с действующим законодательством.
Между ООО «Терра-Проф» и ПАО «МОЭСК» (филиал ПАО «Россети Московский регион» заключен договор электроснабжения №16270305 от 03.10.2020 г. Взимание платы с собственников домовладений адрес осуществляются по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам адрес в соответствии с действующим законодательством.
Распоряжением Главы администрации адрес №331-р/1-6 от 22.06.2007 года для ООО «Новахово 2» (предыдущего собственника инженерных сетей) установлен тариф на водоснабжение в размере сумма за м/3. Данное распоряжение не оспорено и не отменено.
ООО «Новахово 2», для которой распоряжением Главы администрации адрес от 22.06.2007 года установлены тарифы на водоснабжение, являлось агентом ООО «КОРЭК», правопредшественника ИП фио
Тарифы на общеэксплуатационные услуги, в которые входит плата за содержание инженерной инфраструктуры поселка, утверждены решением общего собрания собственников домовладений адрес от 13.12.2014. Данная сделка никем не оспорена и является обязательной для правопреемника владельца инженерных сетей и объектов инфраструктуры коттеджного адрес.
На момент установления тарифов администрацией адрес от 22.06.2007 года действовал Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» согласно п. 3 ст. 13 которого (в редакции действовавшей с 01.01.2007 по 01.01.2008 год Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий») период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса. Таким образом, срок действия тарифа был не ограничен.
Пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 13 мая 2013 г. N 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» установлено, что в отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агентский договор по своей правовой природе является посредническим договором, следовательно, тарифы, были установлены как в интересах потребителей коммунальных услуг, так и владельца инженерных сетей коттеджного адрес.
01.03.2021 г. между ООО «Терра-Проф» и ООО «Связь-Холдинг» заключен договор на оказание услуг по технической эксплуатации Систем Безопасности.
Также 01.03.2021 г. между ООО «Терра-Проф» и ООО «Велес» заключен договор на оказание услуг по вывозу строительных отходов, а также прочих отходов V-класса, не относящихся к ТКО.
01.04.2021 г. между ООО «Терра-Проф» и ИП фио заключен договор на оказание услуг по вывозу мусора.
Приказом № 5 от 03 октября 2020 года Истцом в адрес установлены тарифы, согласно заключенным договорам с энергоснабжающими организациями: водоотведение –сумма/куб.м. (договор № 2571 от 02.10.2020 года); водоснабжение – сумма/куб.м (постановление главы адрес от 22 июня 2007 года № 331-р/1-6); электроснабжение – сумма/кВт.ч. (договор энергоснабжения № 16270305).
Приказом № 4 от 01 октября 2020 года Истцом в адрес установлены тарифы по общеэксплуатационным услугам: квадратный метр площади земельного участка в сумме сумма/кв.м.; квадратный метр общей площади дома в сумме сумма/кв.м.; домовладения в целом сумма
Постановлением Комитета по ценам и тарифам адрес от 22.07.2021 г. ООО «Терра-Проф» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.46 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
22.07.2021 г. Комитет по ценам и тарифам адрес вынес представление ООО «Терра-Проф» прекратить взимание платы за содержание и техническое обслуживание инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения.
Решением Арбитражного суда адрес от 06.12.2021 г. по делу №а41-62382/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.03.2022 г., постановление Комитета по ценам и тарифам адрес от 22.07.2021 было отменено ввиду того, что суд не усмотрел нарушений в действиях ООО «Терра-Проф».
Таким образом, у суда нет оснований полагать, что истец не вправе требовать с ответчика компенсации за неоплаченные коммунальные услуги.
В связи с несогласием с заявленными истцом требованиями, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
В целях установления размера понесенных истцом расходов и их целесообразности, определением Нагатинского районного суда адрес от 30.11.2022 г. по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1»
Согласно заключению эксперта № 9-М-ФЭЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» сделаны следующие выводы:
1. Размер расходов истца, понесенных на обеспечение водоснабжения, электроснабжения и водоотведения объекта ответчика за спорный период составляет сумма, из расчета: на электроснабжение- сумма, водоснабжение – сумма, водоотведение – сумма
2. Общий размер понесенных истцом расходов за период с 01.10.2020 по 01.04.2021 г. составляет сумма
Состав имущества, которое было необходимо для создания благоприятных условий жизнедеятельности собственников домовладений и было необходимо, в том числе ответчику, указан в перечне оборудования, инженерных сетей и объектов, переданных по акту приема-передачи имущества от 01.10.2020 г. к договору аренды №20-АР-01 от 30.09.2020.
Состав работ (услуг), выполненных истцом в спорный период, а также сумма понесенных расходов, документально подтверждена.
Расходы в объеме сумма, понесенные истцом на содержание имущества и инфраструктуры, необходимых для создания благоприятных условий жизнедеятельности собственников домовладений в адрес являются целесообразными и экономически обоснованными.
При этом размер целесообразных и экономически обоснованных расходов, подлежащих возмещению ответчиком в спорный период, составляет:
-сумма – энергоснабжение, водоотведение, водоснабжение;
-сумма – эксплуатационное обслуживание.
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил обстоятельства, установленные экспертным заключением, при этом суд доверяет показаниям, допрошенного эксперта.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной ответчика не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.
Представленная стороной ответчика рецензия не является надлежащим доказательством по делу, составлена специалистами, не предупрежденными об уголовной ответственности. Данная рецензия не ставит под сомнение обоснованность заключения эксперта.
Рассматривая исковые требования суд, принимая во внимание, что требования стороны истца связаны с возмещением расходов, которые сторона истца как управляющая компания коттеджным поселком, несет на содержание объектов инфраструктуры, в том числе на техническое обслуживание газопроводов газового оборудования, трансформаторной подстанции, охраны поселка, расходы по уборке мест общего пользования поселка, приходит к выводу, что ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества и оплачивать пользование инфраструктурой, поскольку принадлежащий ему земельный участок расположен в границах обслуживаемой истцом территории. Факт предоставления приведенного Истцом перечня услуг и несение расходов в связи с осуществлением данной деятельности подтвержден материалами гражданского дела, в частности договорами на оказание услуг, заключенными истцом с обслуживающими организациями и платежными документами по оплате оказанных услуг. Доказательств того, что ответчик не пользуются объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другими услугами, предоставляемыми истцом на территории коттеджного поселка, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика о том, что истец не вправе использовать тарифы, утвержденные протоколом общего собрания собственников домовладений адрес от 13 декабря 2014 года, поскольку указанные в протоколе тарифы были утверждены для ООО «Новахово 2», которое с 01 октября 2020 года прекратило свою деятельность, являются несостоятельными.
Суд отмечает, что право собственности на инженерные сети и объекты инфраструктуры адрес принадлежит ИП фио на основании зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи от 23 марта 2020 года заключенного между ИП фио и ООО «КОРЭК» (застройщик адрес). Указанным договором установлено, что с момента перехода права собственности ИП фио является правопреемником ООО «КОРЭК», в том числе в отношении с третьими лицами. В свою очередь, ООО «КОРЭК» являлось правопредшественником ООО «Новахово 2». Таким образом, тарифы, утвержденные для ООО «Новахово 2» применимы до момента установления тарифов для ООО «Терра-Профи».
Также суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства о переходе прав правопреемникам, поскольку материалы дела содержат договоры перехода прав всех правопреемников и правопредшественников.
Не нашел своего подтверждения и довод ответчика о том, что агентский договор, заключенный между ИП фио и ООО «Терра-Профи» заключен лишь для вида, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой подтвержден факт оказания услуг согласно актам приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).
Иные доводы ответчика о неподтвержденности расходов на водоотведение, электроснабжение, водоотведение также опровергаются заключением экспертов.
Несогласие с протоколом общего собрания собственников по установлению Тарифа отклоняется судом, поскольку указанное решение общего собрание ответчиком не оспорено, является обязательным для всех собственников домовладений адрес.
Довод ответчика о том, что услуги, за которые истец просит взыскать денежные средства, не оказывались, опровергаются материалами дела.
Опровергается и материалами дела довод ответчика о том, что он не должен платить за электроэнергию, поскольку у него заключен прямой договор на электроэнергию. Ответчиком представлены доказательства, что энергопринимающим устройством жилого дома ответчика является индивидуальный прибор учета марки «Меркурий 230», который числится подключенным к электросети истца. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик признает исковые требования в размере сумма
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет процентов, предусмотренных ст. 155 ЖК РФ, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 26.02.2023 г. в размере сумма, с перерасчетом на день фактического исполнения решения суда.
Расходы истца по уплате госпошлины, в размере сумма в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Терра-Проф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Терра-Проф»:
- неосновательное обогащение в размере сумма,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 г. по 26.02.2023 г. в размере сумма,
- расходы по оплате госпошлины в размере сумма,
- проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму в размере сумма), начиная с 27.02.2023 г. до фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 21.07.2023 г.