Дело <№>

64RS0<№>-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 января 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Рыбак Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> (далее Банк, ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 362000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кроме того, условиями договора было предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. По состоянию на <Дата> задолженность по указанному кредитному договору составляет 252328,95 рублей, в том числе: 24682,13 рублей просроченные проценты, 227646,82 рублей просроченный основной долг. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер <Дата>. В реестре наследственных дел зарегистрировано наследственное дело <№> наследодателя ФИО3, открытое нотариусом ФИО4 Потенциальным наследником заемщика выступает его супруга ФИО5 В адрес потенциального наследника должника почтой направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного с учетом произведенных уточнений и приводя положения статьи 1175 ГК РФ в соответствии с которыми наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата> при отсутствии иных наследников взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 252328,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11723,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом исковое заявление содержит ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО6, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 362000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Указанное, подтверждается представленной копией индивидуальных условий потребительского кредита, а также копией лицевого счета заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования, пункта 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита вместе с уплатой процентов должно было производиться ежемесячными ануитетными платежами в размере 8783,91 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 20 число месяца.

Кроме того, условиями договора (пункт 12 индивидуальных условий) предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на <Дата>: задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 252328,95 рублей, из которых – 24682,13 рублей просроченные проценты, 227646,82 рублей - просроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

Доказательств оплаты суммы долга или долга в меньшем размере, чем указано в приведенном истцом расчете, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что заемщик ФИО3 <Дата> умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-РУ <№>, выданной <Дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из смысла пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации следует, что в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от <Дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из материалов наследственного дела <№>, заведенного после смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО4 следует, что наследственным имуществом последнего являются:

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей стоимостью 1451894,67 рублей указанной в выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости картографии по <адрес> на дату смерти наследодателя, то есть 1/4 доли в размере 362973,67 рублей на дату смерти наследодателя,

Кроме того, из наследственного дела умершего ФИО3, следует, что наследниками, вступившими в права наследования после его смерти, являются его супруга – ФИО7, несовершеннолетняя дочь – ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Из имеющегося в наследственном деле заявления ФИО6 от <Дата> следует, что нотариусом ФИО4 удостоверен отказ ФИО6 от наследственного имущества после смерти ФИО3 в пользу несовершеннолетней дочери наследодателя – ФИО2

Также из заявления ФИО1 от <Дата> следует, что нотариусом ФИО4 удостоверено принятие согласия ФИО1 для её несовершеннолетней дочери ФИО2 направленный отказ от наследства матери наследодателя – ФИО6

На основании вышеприведенных норм прав и установленных обстоятельств дела, суд считает, что ответчики ФИО1, ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 должны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в пределах суммы 362973,67 рублей 1/4 доли в квартире.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Положения статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Поскольку обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде перешли к его наследникам – ответчикам ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 и данные обязательства не исполнялись ими надлежащим образом, требование, направленное истцом в адрес ФИО1 письмом от <Дата> о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без исполнения, а нарушение обязательств является существенным нарушением условий договора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата> и взыскать в ответчиков в солидарном порядке требуемую сумму задолженности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11723,29 рублей, о чем свидетельствует представленные платежные поручения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных последним по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 11723,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата> заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО2 (СНИЛС <***>) в лице законного представителя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 252682 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 82 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11723 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать три) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Уваров